登山运动中的兴奋剂悖论

W对于运动员是否服用了兴奋剂，我们通常都能心平气和地做出决定。兰斯·阿姆斯特朗肯定服用了促红细胞生成素。另一方面，网球选手诺瓦克·德约科维奇(Novak Djokovic)绝对是不在蛋形的气压舱里睡觉时服用了兴奋剂。

我们通过一种文化格式塔来区分一个人与另一个人，区分那些吸毒和不吸毒的人。然后我们更进一步，并推断:那些不这样做的人是在干净地竞争，而那些这样做的人是在作弊。

但是，如果一种物质既能提高成绩，又对运动员的健康有益呢?如果那个物质是氧呢?

瑞士登山家爱德华·维斯-杜南(Edouard Wyss-Dunant)将珠穆朗玛峰的顶端称为“死亡地带”，意思是海拔超过2.6万英尺。珠穆朗玛峰是地球上14座峰顶如此之高的山峰之一，它对人体造成了巨大的破坏。高原效应的早期症状包括头晕、行动迟缓、恶心和昏厥。如果症状不加以治疗，就会迅速蔓延，对登山者造成越来越严重的后果，因为他们体内的空气会被窒息。即使在死亡区以下，海拔也会产生严重的影响。

降低高海拔攀岩风险的最好方法是增加攀岩者血液中的氧气含量。攀岩者可以通过多种方式做到这一点。一种是沿着他们选择的路线花大量的时间来适应高海拔。他们还可以使用乙酰唑胺或地塞米松等药物，以减少各种海拔条件。

然而，也许最具争议的做法是决定携带和使用补充O₂．大多数攀岩者认为他们的辅助氧气是一种装备——就像戈尔特克斯装备一样是他们经验的一部分，当然也像他们的广泛训练一样是基础。¹

但是使用辅助氧气听起来有点像兴奋剂。事实上，高山攀登文化的主要元素认为它是非法的。著名的职业登山者，比如埃德·维埃斯图，他是唯一一个攀登过所有148000米高山峰的美国人，¹嘲笑辅助氧气的使用，几十年来一直如此。²他们坚持认为，使用它确实就像服用兴奋剂一样——所有相关的污名都加在了上面。“它把山拉到你的高度，”Veisturs写道。“我不想那样。如果我必须更努力地训练或承受更多的痛苦，那就这样吧。”^3.

另一位精英登山运动员科里·理查兹(Cory Richards)在接受采访时说国家地理在今年4月，无氧攀岩是推进这项运动的一种方式。当被问及即将进行的无O珠峰尝试时，理查兹解释道:“这是符合我们最高标准的事情之一。₂．“不仅仅是把人们拉到曲线上，而是要把整个曲线都拉上来。没有氧气的人越多，珠峰上的氧气就会越少。”^3.

由于缺氧的环境，所有的高海拔登山者都面临着不可逆转的脑损伤的风险。

从世界反兴奋剂规则的一种解读来看，他们有一定的道理。世界反兴奋剂协会(WADA)禁止运动员使用符合以下三个标准中的两个的药物:1)可以提高成绩;2)有害健康;这违背了这项运动的精神。如果像Viesturs和Richards这样的精英登山家能够成功地说服更广泛的登山家文化，那么氧气将满足这三个标准中的两个。

同样，美国反兴奋剂机构(United States Anti-Doping Agency) 2016年运动员指南明确禁止“增强氧气的摄取、运输或输送”，无论是通过血液兴奋剂、静脉操作血液内容物或其他方式。帮助身体处理或运输氧气的物质，如促红细胞生成素，也同样被禁止。根据这些规则，携带O₂在你上升的时候，坦克肯定会引起一些问题。

唯一的问题是，对于大多数攀岩者来说，没有补充O₂会大大增加死亡风险

O1802年6月23日，探险家亚历山大·冯·洪堡开始攀登厄瓜多尔的钦博拉索山。冯·洪堡与博物学家Aimé Bonpland和基多当地学生卡洛斯·蒙图法(Carlos Montufar)一起攀登了19,286英尺的19世纪纪录，并经历了他所说的恶心和胃痉挛。⁴他的团队回来时眼睛充血，牙龈和嘴唇流血。

冯·洪堡对自己经历的描述，是登山者和博物学家对高海拔对人类生理的完全削弱作用的首次系统描述之一。从亚里士多德到罗伯特·胡克，再到保罗·伯特，自然哲学家们对空气对生物体的影响进行了数百年的研究。⁵

冯·洪堡的登山队曾对这些症状感到困惑，但今天，登山者们受到了良好的教育，这些症状是可能导致严重并发症的早期迹象。⁴当代医学研究人员称洪堡团队的经历为急性高山病(AMS)。虽然其原因尚不完全清楚，但脑肿胀、血管扩张和血脑屏障的改变都可能涉及其中。⁶AMS的影响可以在8000英尺的高空感受到。

如果不治疗，AMS的症状将会恶化，最终导致诸如高原肺水肿(肺部积液)或高原脑水肿(大脑肿胀并挤压颅骨，导致协调性丧失、昏迷，最终死亡)等情况。症状的发展可能很快，有时在48小时内。患有高海拔脑水肿的人即使接受治疗，也需要数周的时间才能恢复。

在高山攀登团体中真正不可原谅的冒犯是在攀登条件上撒谎。

为了量化高海拔攀登对神经系统的影响，尼古拉斯·法耶德、佩德罗·莫德雷戈和汉贝托·莫拉莱斯医生对35名登山运动员在攀登珠穆朗玛峰(29029英尺)、阿空加瓜(22840英尺)、勃朗峰(15776英尺)和乞力马扎罗山(19341英尺)之前和之后进行了一系列脑部扫描。作者在2006年发表的研究结果发人深省。⁷

他们得出的结论是,所有由于长时间呆在缺氧的环境中，高海拔登山者面临着不可逆转的脑损伤的风险。在低氧的海拔攀爬这种简单的行为增加了脑损伤的风险，即使在攀登前花些时间来适应。从那些在相对“低海拔”的勃朗峰(Mont Blanc)攀登的业余登山家，到经验丰富的攀登珠穆朗玛峰的专业人士，每个人都显示了在极端海拔攀登的效果，从与高海拔病相关的症状到皮质下不可逆病变。即使是没有症状的登山者也表现出神经生理上的变化。科学作家r·道格拉斯·菲尔兹(R. Douglas Fields)在2008年总结道:“登山者是用脑组织来支付(他们的路线)费用的。”⁸

氧气是我们身体的燃料——燃料越多，我们的表现就越好。没有足够的氧气，身体就会停止工作。至少从1953年丹增·诺尔盖和埃德蒙·希拉里第一次用补充氧气攀登珠穆朗玛峰以来，我们就知道了缺氧的风险和利弊。1978年5月，当登山运动员Reinhold Messner和Peter Habeler在没有补充氧气的情况下攀登珠穆朗玛峰时，他们有效地提高了高山攀登社区的标准。尽管据估计，在珠峰的4000次成功登顶中，只有大约200次是无氧登顶，但“高水位”的说法仍然存在。一些人受到梅斯纳和哈贝勒的鼓舞，认为在没有氧气的情况下攀爬代表了他们的体育精神，即使——特别是如果这意味着那些运动水平很高，更别提风险了。

讨论的范围超出了氧气。登山者还依赖各种药物来帮助快速适应，以帮助他们上升。乙酰唑胺(也称为Diamox)和地塞米松(dex)是常见的人工适应剂，有助于加速适应海拔高度。Diamox阻断了碳酸酐酶，这种酶调节身体如何转化一氧化碳₂碳酸氢盐，dex阻止毛细血管渗漏。这两种方法都可以挽救生命，并被推荐作为高海拔水肿的即时治疗。¹

在其他非攀岩运动中也禁止使用。例如，乙酰唑胺就被世界反兴奋剂机构(World Anti-Doping Agency)禁止使用。自1988年以来，像乙酰唑胺这样的利尿剂一直被禁止在竞技体育中使用，因为它们可以很容易地排出体内的液体，导致人的体重迅速下降——这对运动员在特定体重类别中完成比赛的运动来说是非常重要的。它们还可以通过增加尿量来掩盖其他违禁兴奋剂的存在。

美国反兴奋剂机构世界反兴奋剂机构(WADA)和奥委会都没有就高山运动中使用兴奋剂的问题发表意见。这是因为，尽管有各种管理机构监督和监督其他体育运动，但登山运动主要是由内部监管的。它有国际登山和登山联合会，但这是一个非常松散的管理机构。因此，在高山运动中，什么是兴奋剂，什么不是兴奋剂，不受全球法规的约束。相反，这些问题被积极地讨论，并反映在这项运动不断发展的道德和实践中。

因此，在高山攀岩界，真正的道德准则并不取决于“含氧量”或“不含氧量”，甚至也不取决于“含氧量”或“不含氧量”，而是取决于登山者对自己攀登过程的叙述。“尖端登山运动的世界很小。“名声就是一切，”攀登者格雷戈里·克劳奇说持久的巴塔哥尼亚,解释道。“攀登珠峰的登山者不会对一个在珠峰上磨蹭、吸着氧气瓶的人留下深刻印象。以这种方式攀爬路线有点不值一提。不值得注意。对于真正的攀登者来说，真正重要的是你要攀爬什么以及如何攀爬。”

体育伦理学家Verner Møller解释说，情况并非总是如此。他说:“在早期的登山运动中，任何能把你带到山顶的东西都是可以接受的，因为爬这么高的海拔对身体来说是一个巨大的挑战。”“然而，我们现在看到的是，人们说，‘这不是正确的到达顶部的方法——你不应该使用辅助氧或其他药物。’这是一种非常纯粹的做法。”叙事发生了变化。

在最基本的层面上，在高山攀登团体中真正不可原谅的冒犯是在攀登条件上撒谎。换句话说，如果登山者使用了氧气，他们就要求在没有氧气的情况下攀登;或者暗指没有dex的攀爬，如果，在现实中，药物帮助加速了适应。因为高山攀登被从全球竞赛的竞技场中移除——没有奥林匹克高山登山队——社区并没有试图创造一个“公平竞争的环境”，而其他运动创造了一个平等的竞争环境。攀岩的自我调节——无论是通过羞辱还是自我——将讨论从伦理转移到美学。

我们对其他运动的看法不同。在那里，兴奋剂越过了一条清晰的界限，被视为明显不道德。但登山运动的例子吸引了这种自信的评价。这提醒我们，即使是阿姆斯特朗或a - rod，我们也反对使用兴奋剂，因为这违反了对这项运动的叙述。在他的书中兴奋剂伦理与反兴奋剂伦理， Møller认为，“兴奋剂问题被构建为一种叙事形式，模糊了事实和虚构。”换句话说，很难对兴奋剂进行复杂的讨论，因为很多辩论都取决于社会构建的有关它的道德故事。他写道，与此同时，人们对这一问题的反应一致，通常是反兴奋剂方面的。“只有在非常罕见的情况下，运动员才会质疑实际的反兴奋剂政策是否明智，而一旦出现这种情况，他们就会遭到体育界领袖和其他运动员的强烈反对。”⁹

德约科维奇的高压氧舱是合法的，但许多球员不可能接触到。这是欺骗吗?相反，将补充氧气作为一种提高成绩的药物而不是工具，似乎与要求环法自行车赛(Tour-de-France)车手或美国国家橄榄球联盟(NFL)球员不戴头盔比赛一样。Moller说:“如果纯粹主义者的观点是一致的，他们应该争辩说，一个人不应该被允许穿着衣服去山顶——登山者的衣服本身就是令人难以置信的技术——或者有任何装备。”那将是真正纯粹的上升。”

随着精英登山运动中氧气争论的继续——如果历史告诉我们什么的话，那就是它会继续——登山运动员们将继续考虑和重新考虑，在他们的运动精神和登山美学的名义下，他们愿意牺牲多少自己的身体。这种类型的对话在其他运动中很少发生。也许这种情况应该改变。阿尔卑斯主义研究氧气的方法——尽管有争议且复杂——为我们提供了一种灵活而进化的伦理模式。

莉迪亚·派恩(Lydia Pyne)是一位科学作家和历史学家，专攻考古学和古人类学。

图片来自Buena Vista Images / Getty Images

参考文献

1.Bezruchka, S。高原疾病:预防与治疗西雅图的登山书籍(2012)。

2.登山运动员埃德·维埃斯图斯是如何在没有氧气的情况下首次登顶珠峰的大西洋（2012）.

3.没有氧气攀登珠穆朗玛峰有什么大不了的?以外的边缘（2016).

4.Kutzinski, V.M.亚历山大·冯·洪堡的《大西洋人物》劳特利奇，伦敦，英国(2014)。

5.Heggie, V.实验生理学，珠穆朗玛峰和氧气:从可怕的厨房到喘气的肺。英国科学史杂志46, 123 - 147,(2013)。

6.急性高原病和高原肺水肿的治疗。印度武装部队医学杂志60, 384 - 387(2004)。

7.高海拔攀登后脑损伤的磁共振成像证据。美国医学杂志119, 168年。e1-6(2006)。

8.Fields, R.D. Into Thin Air:爬山会杀死脑细胞科学美国人（2008）.

9.Mø噢,V。兴奋剂伦理与反兴奋剂:体育灵魂的救赎?劳特利奇，伦敦，英国(2009)。