哲学家说我们应该扮演上帝

一种ustralian生物伦理学家朱利安·萨维尤利斯卡有挑衅的诀窍。人类克隆。他说，我们大多数人会坦然接受它，如果它得益于我们。至于优生创造更聪明，更强大，更漂亮的婴儿，他认为，我们必须使用先进的技术来选择最佳的孩子的道德义务。

萨尔斯库尔哲学家佩皮特歌手的Plotégé是牛津大学的杰出道德哲学家，他指导了乌奥里岛的实践道德中心。他还编辑了医学伦理学杂志。萨普拉塞尔科并不害羞地踩到道德雷区。他对兴奋剂帮助骑自行车的人攀爬在游览法国之旅中攀登那些陡峭的山脉。一些精英运动员总是欺骗他们的表现，所以如果我们声称，我们可以使用允许低剂量掺杂的系统更好地执行措施。

萨尔克里斯克犬刚刚令人遗症吗？“我实际上认为自己是常识的声音，”他说，虽然他承认收到他的仇恨邮件份额。他因在没有被竞争的互联网上发挥上涨的问题而有关加载问题的争论，他感到沮丧。萨沃斯库克认为，我们需要更加擅长整理困难的道德问题。否则，他说，人类物种将在未来几十年中面临着可怕的后果。

我在澳大利亚赶上了萨尔丝瓜，在那里他在安息日。我们谈到了各种迫在眉睫的道德问题，从新技术改变我们出生的方式以及我们如何死于如何将世界达到如何结束。

新技术等遗传工程和人类克隆等新技术提出了哪些道德挑战？

一旦这些技术提供了显著的好处，人们就会用脚投票。现在他们担心的是自然或上帝，但如果你能通过基因工程将人的寿命延长一倍，情况就会改变，就像我们在动物身上做的那样。如果你能确保你的孩子不会得阿尔茨海默病或帕金森病或糖尿病，人们就会使用基因工程。当它提供多余的器官和治愈衰老时，当然就会被使用。

人类克隆现在已经摆脱桌面。那会改变吗？

农场动物的克隆是常规的，并且人类克隆用于生产干细胞以治疗疾病。现在可以克隆人类。你可以将早期的人类胚胎分成相同的双胞胎。这是安全的，它的合理效率合理。您可以冻结其中一个相同的双胞胎，然后在第一个年后植入它，所以你可以在年龄分开10年的同态双胞胎。这样技术已经存在。这不是因为它没有明确的指向，除了奇妙或科学家的哈布里斯。但是一旦真正需要，人们会看到好处。

为什么我们需要这样做？

想象一下，妇女以后有孩子，即使在没有体外受精的孩子之后也是如此。让我们说你剩下一个胚胎，植入最后的胚胎。然后你在车祸中，即将失去妊娠。如果怀孕丢失，你可以从那种胚胎中捕获另一个胚胎，并克隆另一个胚胎。它会让你有机会拥有自己的孩子。因此，道德教训之一是您无法对其进行一般声明 - 例如，该克隆总是不道德，必须在所有情况下禁止。

所以你没有看到对人类克隆的任何基本伦理异议？

实际上，几乎没有人这样做。请记住，300人怀孕中有1次涉及克隆。相同的双胞胎是克隆。它们比使用核转移技术的克隆更加遗传相关，在那里您将皮肤细胞从一个人拍摄并从中创建克隆。

但双胞胎不是我们的工程师。这只是发生了。

道德中的一个大错误是认为这意味着所有的差异。我们所做的或自然所做的事实是与个体无关紧要，并且与社会有很大无关紧要。如果几个相同的双胞胎没有通过胚胎的自然分裂，它会产生什么差异，但由于一些IVF医生在概念后第三天划分了胚胎？我们应该突然对待他们吗？他们通过选择而出现的事实，而不是机会在道德上无关紧要。

我们为什么要区别对待遗传机制比膳食补充剂或一些外部技术，如互联网？

所以我们可以用自然法律和篡改的想法，创造不存在的东西，是一个红鲱鱼？

我们每天都在玩上帝。随着英国哲学家托马斯霍布斯说，人类的自然国家是一种令人讨厌，野蛮和短暂的生命。当我们接种疫苗时，我们就会扮演上帝。当我们在劳动期间让女性疼痛缓解时，我们就会发挥上帝。挑战是决定如何改变自然过程，不是是否改变它。我们的一生都完全是不自然的。不孕症的纠正是干扰自然的。避孕是干扰自然中最基本的方面。

但是，使用避孕套无处可行的是改变未来婴儿的遗传构成的道德并发症。

当你抽烟或喝酒你改变你未来宝宝的遗传组成。病毒改变了人类基因组。那么，为什么你单拿出一个故意行为，旨在从少得多有益的结果所有这些其他事件产生有利的结果？在我看来，我们不应该只用测试来寻找基因，那么孩子是不是设置为一个主要的遗传性疾病，如地中海贫血或囊性纤维化或唐氏综合症，还要看看在生活中更大的优势相关的基因。我的观点是，我们应该选择谁拥有更好的生活机会的儿童。大多数人说，这很好，当谈到疾病，但一旦你进入了健康的范围，我们不应干涉性质。

这促进了与我们的基因进行修补的幽灵。你可以创造更聪明，更强壮，更漂亮的孩子。

事实上，你可以。在我看来，我们应该选择的基因，如果这些特性会影响一个人的快乐。今天的孩子们一个崛起的百分比是在利他林对注意缺陷多动障碍。但是，这并不是因为有突然了多动症的一些流行。这是因为你残废的人，如果你有冲动控制不良，注意力不能集中足够长的时间，如果你不能延迟小的奖励，现在为今后更大的回报。拥有自我控制是对战略规划极其重要的，利他林提高了的孩子，在特点冲动控制的低端。现在，如果你能测试为胚胎冲动控制差，我相信我们应该有更多的生活选择，无论你想成为一个管道工，出租车司机，律师，或总统的一个更好的机会选择那些。

有一件事要谈论脉冲控制，并相当努力增强婴儿的智慧。这不会提高全新的道德问题吗？

它确实提高了另一个水平的道德问题，但我们已经旨在通过教育提高智力。计算机和互联网也是认知增强剂。我们给儿童食品补充剂和更好的饮食，以提高认知能力。那么为什么我们要对饮食补充剂或一些外部技术进行不同地治疗遗传机制，如互联网？唯一的区别是基因治疗真的有风险，这就是我们不这样做的原因。但如果它变得安全，基因治疗与任何其他生物或社会干预之间的道德术语没有差异。如果科学向我们提供改善人们生活的机会，我们应该使用它。

富人不会更多地进入创造比较穷人更聪明，更美丽的孩子？

它可能会大幅增加不平等。我们需要为人们创造某种安全网，而不仅仅是加快了不断增长的不平等的目前的趋势。一种lthough the standard of living for many people has increased, in the 1800s the difference between the richest and poorest country was 3 to 1. It’s more than 100 to 1 today, and the richest three individuals in the world own as much as the poorest 600 million people. So some kinds of ethical constraints are going to have to be placed on unconstrained capitalism. We’re in a period where capitalism has served us very well. My father escaped from Romania after World War II to escape communism. I wouldn’t change that history. But we can’t think capitalism is the end of history. We will need rules to constrain the dark sides of our nature. The market is not going to solve our biggest problems.

你担心优化创造众多人群吗？

关注珍珠学的人还记得纳粹灭菌计划，并被视为不合适的人的灭绝。现在认识到纳粹德国并不是很重要的。灭菌部分是，但灭菌是通过欧洲和美国的常见。美国的许多州有优化法则，因此在智力残疾或精神病患者的人们对他们的意志进行消毒。这种优化学是20世纪较暗的两侧之一。

但优雅只是意味着有一个以某种方式更好的孩子。优化学在今天还活着。当人们对唐氏综合症或智力残疾进行筛选时，那就是珍珠化学者。纳粹神父有什么问题是它是非自愿的。人们别无选择。今天人们可以选择利用科学的成果来制定这些选择决策。今天，珍珠学是关于为自己提供更好或更糟的生活的情侣。

我们已经谈到新的生殖技术。难道我们还需要重新思考的人是怎么死的职业道德？

有两个方面，我们将不得不面对。一个我们已经面对，我们怎么死，我认为这在道德上是无趣。人们当然应该被允许决定何时以及如何退出这个世界。我们有法律反对它属于宗教或基于神秘的原因，过时的法律，就像你的身体属于国王，你不能使它不适合战斗！现在，这些都在一个世俗社会非常不恰当的。如果我想结束我的生命和别人想帮我，哪些业务是国家或其他人的干扰？

那么关于死亡的有趣问题是什么？

有趣的问题是我们应该生活多久。目前，我们几乎可以突然出现在治疗心血管疾病或癌症的情况下。但是，如果我们可以攻击衰老，这是导致成人发病癌症和心血管疾病，中风和糖尿病的真实疾病，人们可以健康地生活200年或更长时间。然后我们将面临深刻的问题，我们应该多久？应该有多少人？我们将如何为生活到150的人支付？年轻人将如何雕刻在社会中的一个地方？生命会变得无聊吗？这些都是非常深刻和困难的问题。这是人们应该能够选择的东西，或者我们应该在人们居住的时间里放置终止标准吗？ It may be that our death starts to become not just our choice, but society’s choice. Is it better to have a society with 500 million people living to 80, or 250 million people living to 160? Those are difficult questions that we may well have to decide. This idea that we’ll just leave it to the market to resolve is not going to wash.

我们不是那种被设计来生活在我们巨大的认知能力创造的世界里的动物。

你想住200或500年？

我想尽可能长地生活。后来我没有看到任何地方！我想尽可能久留地生活。

所以，你不是这些人谁认为死亡的前景在某种程度上赋予生命的意义吗？

一点都不。失败的前景给出了生活意义。现实是人们经常准备在脸上盯着脸时准备接受死亡。有些人选择安乐撒西亚不是因为他们想要死亡，而是因为他们不想要他们所拥有的生活质量差。但是，如果你身体充分健康，那么就有很少有人真正想要死的人只是因为他们过长了。我认为挑战是继续重新发明自己和你的生活。你今天已经看到了今天的人，在他们的生活中有两个或三个职业，两三个家庭，他们并没有说他们已经足够了。我想尽可能长时间继续。

你怎么看待雷·库兹韦尔和那些认为将会出现某种奇点的超人类主义者呢?这种奇点是指人与机器的融合，会在后人类时代产生一个全新的物种。

我对他们有些同情，我认为他们在那里推行这种观点是很好的。我不是超人类主义者，也不是后人类主义者。我认为它开始呈现出宗教的特征，它本身就是一种信仰。但这些想法很有趣，需要认真对待。我不会把我所有的鸡蛋放在他们的篮子里，但我会把一些鸡蛋放在他们的篮子里。技术力量的增长能力是指数级的;人类控制它的能力不会呈指数级增长。我们必须意识到我们所创造的技术已经到了失控的地步。

如果我们推测伦理景观如何在2050年的伦理景观如何变化，您认为如何成为未来的最大挑战？

我们正处于一个非常关键的时期。我们要么学会与世界各地的人生活在一起，要么我们将面临灭绝。我们已经形成了150个群体，在某种程度上，我们已经成功地扩展到民族国家。但你现在看到的是个人或小群体挑战大群体的能力。他们还没有使用生物武器等大规模杀伤性武器，但在10年或20年内，这些武器将进入数十万人的手中。我们可以继续在国家一级维持秩序，但不能在国际一级维持秩序的想法是站不住脚的。

所以我们最大的威胁是叛徒恐怖主义武器武器？

我认为有两种威胁：使用大规模杀伤性武器的单个个人或团体，以及我们面临集体行动问题的道德倾向的局限性。气候变化不是一个单身造成的问题，而是由整个群体引起的问题。它需要协调来解决。从历史上看，我们可以在小团体中解决这些问题。如果我们看到其他农民过度造影和消耗公共资源，我们可以惩罚他们。但是，当涉及气候变化等问题时，资源消耗，全球不平等或流行病的威胁，我们无法以同样的方式看到自己的贡献。我们的心理学是处理集体问题的障碍。

因为我们在小组中演变，我们部落以外的人是潜在的敌人。你说我们需要过去那个心理学吗？

是的。种族主义是隐性的。这是内置的。如果你研究人们的性格，他们会在潜意识里识别出群体外的成员，并对他们采取不同的行为。这并不是说我们不能通过法律或道德教育来克服这些偏见和偏见。但我们确实面临着一个重大挑战。我们不是那种被设计来生活在我们巨大的认知能力创造的世界里的动物——全球互联互通和大规模的先进技术。我们正进入一个新的阶段，管理我们行为的规则和规范不再合适。当我们面临减少偏见和种族主义的道德挑战时，一个非常困难的问题就出现了。

威胁有很多种。宇宙学家担心小行星会撞击我们。尼克·博斯特罗姆(Nick Bostrom)表示，人工智能可能会变得如此复杂，以至于将我们消灭。你在说别的吗?

我认为我们才是自己最大的威胁。房间里的大象就是人。在人类历史上，我们第一次真正掌握了自己的命运。我们有巨大的潜力去拥有前所未有的美好生活。我们就能活两倍的时间。有了电脑和互联网，我们已经比任何前辈都聪明了。但我们也有可能完全束缚自己，如果不摧毁自己。互联网就是一个很好的例子。在乔治•奥威尔的小说1984年大哥是将我们的监视之下，控制和审查的一切发生了。在某些方面，我们已经是在监视。但我担心的不是政府，至少不是在英国或中美;它的对方。只要我们发布的东西，它会立即在互联网泵送至每个狂热的组，然后在几分钟内动员和创造这样的势头，它并不事情的真相是什么，你说还是什么;重要的是感觉。所以我们现在是一种相互的审查制度下生活，这只是会增加。

史蒂夫保尔森是威斯康星州公共广播电台的全国知名节目执行制片人尽我们的知识。他的作者原子与伊甸园:宗教与科学的对话。你可以订阅TTBOOK的播客这里。

本文最初发表于2015年9月的“2050”问题。