无限制的合作方式

L.AST年新闻来了，印度亿万富翁Gautam Adani被设定为利用澳大利亚煤炭储备。交易，这纽约时报报道是Adani集团成功的竞选结果，这是一个巨大的企业群体，捕捉昆士兰州的心灵和思想，他占据澳大利亚第二大州。这是一个项目，即在短期内，在印度和孟加拉国的电力开发，可再生能源的能源可能太昂贵而无法实现。印度与美国和西欧不同，“没有选择”是关于是否使用煤炭，阿尼尼告诉了时代。

从长远来看，依靠煤炭将加剧源于遏制全球加热的努力，因为燃煤是气候变化的主要驱动因素之一。换句话说，换句话说，换句话说，换句话说，代表了全球比例的社会困境。印度对煤炭的依赖威胁要摧毁公共产品 - 清洁空气，有利的天气模式，国家安全和互惠合作努力，以制定和实施可再生能源。

如果禀赋过于不等，那总是如此，你永远不会得到合作。

Mathematician Christian Hilbe指导了一个集团在德国的Max Planck进化生物学研究所，他研究了人们合作的条件。他的小组建立了受气候变化等社交困境的启发的预测模型，这涉及合作动态太复杂于模型。“我们想要蒸馏出这个问题的本质或逻辑，使其尽可能简单，然后了解这一非常简单的型号，”Hilbe在最近的一次面试中告诉我。“我们都知道通过解决简单的模型，我们不解决气候变化问题。但我们仍然希望了解整场比赛中发生的一些战略校准。“

希尔贝发表论文后不久，我就赶上了他结果他在杂志的探索自然。在他的论文，“不平等之间的社会困境，” Hilbe，以及来自埃克塞特商学院，学院为科学和技术奥地利和大学他的合着者哈佛发现，除其他事项外，由极端不平等防止玩家合作提供公共产品资源。“我们的调查结果”，研究人员得出结论，“对有关股权，效率和公共产品供应的政策制定者有影响。”在我们的谈话中，Hilbe突破了他模型背后的思考以及他的结果后果。

你如何模拟不等式对公众的影响？

我们拍摄了一款经常用作合作模式的游戏，称为公共产品游戏并探索了会发生什么，如果玩家之间存在某种异质性，那么通常没有完成。通常球员等于。标准案例是每个人都获得相同的金额，例如10美元。然后，每个人都可以决定投入公共泳池的多少钱，知道这个游泳池中的钱是说，加倍，然后在所有人中同样分裂。这是一个游戏，该组的最佳结果是每个人的贡献全额，因为锅中的一切都加倍。但对于你来说，作为个人，最好保留自己的捐赠，10美元，为自己，希望其他人合作。因为那么你保留10美元，你让所有其他人进入公共锅的一切。

这是标准的游戏，但必须有很多方法来玩它。

正确的。例如，人们可能拥有不平等的天赋。或者，每个人对公共资源的贡献可能不会增加一倍，但有些人效率更高，贡献增加了三倍。你也可以不让每个人都得到同样数量的公共资金，但我得到60%，而你只得到20%。

合作如何取决于捐赠的程度如何？

我们发现，不管公益游戏看起来如何，如果捐赠太不平等，你永远不会得到合作。因此，如果只有我们两个人在玩，而你得到了初始捐赠的99%，那么我们将永远无法开始合作。仅仅因为你已经拥有了99%的财富，对吗？你没有动力和我合作，因为你能从我身上得到的很少，因为我只有1%可以开始。这个结果非常可靠。太多的不平等总是坏事。

如果您只是一名投资银行家，您可能会富有成效，但您所做的是不适合共同的好处。

您的修改后的公共产品游戏还有什么揭示？

我们还发现，如果博弈是对称的，这意味着除了禀赋，我们在所有相关维度上都完全平等，那么禀赋平等是最好的选择。如果每个人一开始都有同样的钱，我们最有可能合作。另一个发现是，如果一开始我们之间存在自然差异，例如，如果你能够更好地为公共利益做出贡献，因为你的贡献比我的贡献更有成效，那么在某些情况下，我们也不应该从相同的捐赠开始。应该存在禀赋不平等——不是太多，因为太多总会毁掉它，而是某种适度的禀赋不平等。

当人们有不平等的财富时，合作如何保持稳定？

这取决于您对合作可以发展的原因的解释。在我们的论文中，合作工作是直接互惠的，这意味着我们反复玩。如果你这一轮伤害了我，我会伤害你的伤害你，即使你比我稍微富有。而且，根据我在下一轮伤害你的情况下，这可能仍然足以让您在现在的圆形中合作。

不平等何时会阻碍合作？

就在这一点上，当其他球员对你有很小的影响时，无论他们如何对待你，对于你来说，它总是最好留意你自己的好处。

生产力和捐赠以及对公共资源的贡献方面的这些差异与现实世界中的相似之处是什么？

一是团队合作。你的天赋首先是你必须为团队合作投入多少空闲时间。你的工作效率就是你能在一小时内完成多少任务。假设我们正在做一个物理项目，你的物理比我好得多。那么你可以在一小时内比我在一小时内做得更好。我们的模型预测，如果你总是有更多的时间，这种团队合作会更有成效。这个例子有点限制，因为时间不是我们可以交换的东西。如果你有四个小时供你支配，而我有两个小时，我们可以决定我在开始的两个小时内完成这个项目，而你在四个小时中有三个小时在做，这很好。这很有趣，因为一个社会规划师不能从你的四个小时里抽出一个小时给我。

你是在一个集中计划的经济中说，一个权威可以消除你的时间吗？

是的。

有没有理由为什么你不想对经济制度进行比喻，公共池是税收池？

这是另一个比喻，也许社会策划者拥有更多角色的比喻。我想我有点担心我们的结果是为了错误的目的。有些人会滥用它来支持自己的议程。你知道我的意思？

人们会让人们滥用你的结果吗？

它非常容易误解我们的结果，说明更富有成效的人也应该更多资金。有些人真正喜欢使用这些结果来激励自己的议程，称，富人的税收应该减少，因为无论如何它们更具生产力。他们应该保持更多的禀赋，因为它对每个人都有好处。

但是你的观点对每个人来说都是太多的不平等？

是的。另一个人需要谨慎的一点是，作为社会策划者，尝试确定如何拆分禀赋的最佳水平并不是很容易。为了做出这一决定，您需要知道每个人的效率。实际上，这很难确定。如果您尝试过冲，我们的结果立即适用于经济实际上糟糕，因为那么你就不会得到合作。

与科学家们，我们总是有这个问题的这个问题是研究论文的第一个作者。

你还有什么对倡导富裕的税收削减的人？

我们的结果不能用于证明我们拥有的现有不平等。我们的生产力是什么意思是非常具体的。这不是人们可以轻松识别生产力的地方。它专门为您的贡献产生共同利益有效。如果我们使用不同的生产力定义，我们不会得到不平等和合作的结果。如果您只是一名投资银行家，您可能会非常富有成效，但您所做的不一定对共同的好处非常有效。如果你只是用你的钱来，我不知道，买你的车库的第十辆车，只会留在你的车库里。人们可以争辩说，“好的，汽车制造商将受益。”但是，在外行的条款“经济上的效率”中，就有更有效的方式提升公共利益。

太多的不平等对合作不等。一点点不等式都好吗？

是的。我们发现一些温和的养老性不等式实际上可以善于合作。

人们是否超越合作？

合作很重要，但这不是对人们来说唯一重要的事情。人们也重视平等。他们有时甚至愿意放弃一点财富，让结果更加平等。我们研究的后续问题是：人们自己想要什么？在我们预测不平等的捐赠更有利于合作的情况下，他们会从不平等的捐赠开始吗？或者，他们还是希望从平等的捐赠开始？

你是什​​么让Andrew Yang的基本普遍收入的音高？

我应该说现在是我的私人观点。这一保证收入1,000美元可能会帮助人们每个月都不担心如何相处。此外，我总是被爱的欧洲国家是他们的卫生系统。从我在美国收集的那里，如果你建议在欧洲这样卫生系统，你已经被认为是社会主义者或共产主义者。我发现这有点奇怪。我在美国的生活中度过了两年，以及我在欧洲的余生，一般来说，我喜欢欧洲卫生系统。

您认为在全球资本主义社会中可以创建有效的财富均衡机构吗？

最简洁的答案是不。即使每个人都同意这样的机构是必要和有用的，也甚至不清楚公平的财富分配是什么。如果您详细介绍它，存在许多问题。与科学家们，我们总是有这个问题是第一作者的这个问题，因为第一笔者通常获得最多的信用。这个问题有时很难解决，因为有些人会说他们的贡献非常重要。但是，其他人会争辩说没有自己的贡献，首先没有发生任何事情。这么多维度可能有差异，难以说明，同意，什么是公平的。

为什么您发现数学上有趣的人性合作的成功和失败？

完全坦率，当我开始学习时，我一直想了解什么时间和空间，所以我开始了数学和物理。对于一些奇怪的原因，我从不理解物理学。我在数学中完全良好。物理学证明对我来说太令人困惑。在某些时候，我刚刚爱上了战略思维，就像你必须考虑最佳策略的地方一样，以及你最佳的最佳取决于你如何影响和影响你的联合球员。我只是足够的书呆子，以找到很有趣的数学。当然，你可以在数学上思考这些事情，而是在直观的水平上，尽管它与轮流在头上有很多关系。喜欢，在这种情况下我该怎么办？其他人怎么回应？合作本身是一个重要的特征，以许多方式将我们与其他物种区分开来。 We even cooperate with strangers, and it’s not obvious why and under which circumstances we do this.

Brian Gallagher是事实如此浪漫的编辑鹦鹉螺博客。跟着他在推特上@加拉格尔酒店。

引导形象：惠津康/羽毛房