米我的父亲斯隆·威尔逊(Sloan Wilson)写的小说帮助定义了20世纪50年代的美国。我爱他，崇拜他，但一想到要步他的后尘穿灰色法兰绒西装的男人和夏天的地方有望攀登珠穆朗玛峰。我对自然的热爱提供了另一种路径。我将成为一名生态学家，花了我的日子研究植物和动物，自从夏天作为一个男孩在乔治湖和Adirondack山区的神奇寄宿学校。
我完全不知道，在远离纷乱的人群和父亲的职业之后，我最终会写出另一部20世纪50年代著名小说的续集——艾恩·兰德(ayn Rand)的小说阿特拉斯耸耸肩．但不要误解我的意思。我不是兰德的信徒。我不是来赞美她的想法的，而是来埋葬它们的。
即使你从不读书阿特拉斯耸耸肩或者其他兰德的作品，你可能知道它们的名字和它们代表的意思:个人的神圣和对自身利益的追求是最高的道德理想。兰德围绕这一观点构建了一套完整的哲学体系，她声称，这套体系完全可以用理性和科学来证明。但她最大的受众是通过小说阿特拉斯耸耸肩销量超过700万册，仍然被广泛阅读。她明智地指出:“艺术是传达道德理想的必要媒介。”
我的续集阿特拉斯耸耸肩Shars John Galt的孙子和特色Ayn Rant。
的英雄阿特拉斯耸耸肩John Galt是一个非常自信的发明家。他已经弄清楚了一种方法可以将静电转化为无穷无尽的清洁能源来源。但加利特和他的善意生活在美国，在1926年从苏联移民从苏联移民时，兰德逃脱的那种火星社会主义。加尔特带来了世界上“生产者”的叛乱，就像神话的地图集一样从他的肩膀上耸耸肩，让“掠夺者”和“moochers”带到他们的感官。小说的核心是通过通过技术实力接管空中航站的通风来加入世界的讲话。
无论是通过哲学还是小说来传达，如果对自身利益的追求最终没有惠及公共利益，兰德的世界观就不能作为一个道德体系发挥作用。这就是市场看不见的手的作用所在，这个比喻在亚当·斯密的大量著作中只用了三次，但被米尔顿·弗里德曼等经济学家提升为基本定理的地位，并被兰德的助手艾伦·格林斯潘付诸实践，从1987年到2006年，他担任美国联邦储备委员会主席。
它应该是这样运作的:所有有价值的东西都可以用美元价值来表示，因此可以用它们的相对价格来与其他任何有价值的东西进行比较。赚钱是为人们提供价值的最可靠的方式，因为最好的赚钱方式是提供人们最愿意支付的东西。这个系统运作得很好，不需要其他形式的关怀。没有同情心。没有忠诚。没有宽恕。多亏了市场，传统的美德已经过时了。这就是为什么米尔顿•弗里德曼(Milton Friedman)在1970年提出了他的著名论断:企业唯一的社会责任是为股东实现利润最大化。艾茵·兰德的虚构的呈现,“给”这个词是被禁止的从乌托邦社会的词汇由约翰·高尔特成员必须背诵誓言:“我发誓,我的生活和爱情,我永远不会为了另一个人的生活,也不问问我的另一个男人为了生活。”
我的续集阿特拉斯耸耸肩标题是阿特拉斯拥抱主人公是约翰·高尔特的孙子。在她的小说中，艾茵·兰德(Ayn Rand)并不是一个角色，但既然小说中的一切都是虚构的，我可以把她变成我的艾茵·兰特(Ayn Rant)，约翰一世的情人和约翰三世的祖母。兰特的儿子，约翰二世，利用她的客观主义哲学，建立了一个毁灭世界的自由主义媒体帝国。约翰三世向他的父亲发起了一场演讲决斗，以此反抗邪恶的帝国。在这个过程中，他带来了一个基于给予的世界性变革。阿特拉斯拥抱是如此反兰，甚至没有出售。相反，无论读者都希望换取它，它是天赋。亚马逊吃你的心！
H为什么有人从他著名的父亲那里逃到树林里，最后却站在了批评安·兰德和新自由主义经济学的位置上?成为一名生态学家，我并没有摆脱兰德思想中弥漫的那种个人主义。相反，我以另一种形式遇到了它:一种信条，即有机体永远不会进化为“为群体利益”，而只会为它们自己和它们自私的基因利益。当我在1971年进入研究生院的时候，这个结论是如此的肯定，以至于只有傻瓜才会质疑它。“为了集体的利益”的思想，同“地球是平的”、拉马克主义和费洛斯顿理论一样，都属于历史的一堆尘埃。
后来，当我开始从进化论的角度研究宗教等课题时，我发现个人主义不仅渗透在经济学领域，而且渗透在所有的社会科学领域。它被称为方法论个人主义，因为它是研究人类社会各个方面的最实用的方法，而不管其哲学基础。简而言之，个人主义是比安·兰德(Ayn Rand)大得多的野兽。她发出了声音，但如果她从未存在过，它也会同样强大。
个人主义有长期的历史根，但直到20世纪下半叶直到西部思想都没有占主导地位。在此之前，很常见的是将社会视为一种有机体，与团体思想完整。个人在社会有机体中发挥了指定的作用，但整个社会都是分析中心。据哈佛心理学家丹尼尔威纳称，“几乎每一个早期的社会理论家，我们现在认识到现代社会心理学的贡献者持有类似的观点。”1
因此，20世纪中叶发生了一些事情，导致了思想的巨大变化，从“社会作为一个有机体”到1987年玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)的名言“没有社会这样的东西”。20世纪70年代初，当我作为一个崭露头角的生态学家遇到它时，它触动了我的感情。我的父亲是无神论者，我的母亲称自己是不可知论者，但他们都是热情、有教养的人，教我如何对待别人。我父亲小说里的人物总是试图把对方搞好，即使他们失败了。我怀疑我也是一个天生的神使。我自己不记得了，但我母亲告诉我，当她和我父亲的婚姻走向离婚时，我跟着她说“对不起!”我很抱歉!仿佛一切都靠在我纤细的肩膀上。
尽管我成为一名生物学家是为了摆脱父亲的阴影，但我并没有摆脱为自己扬名的诱惑——还有什么比证明行为可以“为了群体的利益”而进化更好的方法呢?也许正是因为这样，再加上我想要解释那些对我的移情天性来说似乎是直觉的东西，我才会变成那个冲进来的傻瓜。我会在进化生物学上挑战个人主义。
W我甚至在进入研究生院之前就发现，达尔文为行为如何为了群体的利益而进化提供了一个完美的解释。为了理解它的逻辑，想象一下玩“大富翁”游戏，游戏的目标是买下所有的房地产，让其他人破产。假设我在游戏开始时多给你1000美元。你会感谢我，然后利用这笔钱。像这样的实验实际上已经进行过，有资格的玩家炫耀他们的财富，在移动棋子时制造更多的噪音，把他们的成功归因于他们的能力而不是运气。2
现在假设我为您提供1,000次额外的垄断美元，但受到所有其他球员获得2000美元的限制。你明智地让我失望，因为垄断的游戏是关于相对的优势。你有多少钱并不重要;只知道你比其他玩家拥有更多。在大富翁游戏中没有足够的钱这回事。
几乎所有关于我们的一切都可以被视为一种合作形式。
相对优势也是进化游戏的名称。在任何社会互动的个体群体中，那些将利益扩展到其他人或整个群体的人——一言以概之亲社会与那些被动地接受社会福利而不提供福利(搭便车)或主动剥削群体其他成员的人相比，他们将自己置于相对不利的地位。
继续我们的思维实验，想象一下在大富翁比赛中，奖杯将属于集体开发最快的团队。在大富翁锦标赛中，你作为团队成员所做的几乎每一个决定都与玩一场大富翁游戏有所不同。当你们一起讨论策略时，会有一阵谈话。你们将共同投资、分工等等。如果你赢了，大家会欢呼、拥抱、击掌。这种转变是通过在组内竞争之上增加一层组间竞争来实现的。在《大富翁》锦标赛中，组间竞争完全压倒组内竞争，因为击败队友没有任何优势。不用说，大富翁比赛不提供团队合作的环境。为此，我们需要在团队之间增加另一层竞争。
我的大富翁游戏的例子让达尔文逐渐明白了。起初，他认为个人之间的竞争可以解释所有被认为是创造者的设计例子。然后他意识到，亲社会行为——任何需要时间、精力和风险来代表他人或整个群体的行为——都是一个明显的例外。最后，他意识到，通过在多群体群体中增加一层群体之间的选择，再加上每个群体中个体之间的选择，他最终可以解释亲社会行为的进化。我们知道他是逐渐意识到这一点的，因为我们可以通过他在他的书的连续版本中所做的改变来追踪这一点。3.
从某种意义上说，我是一个傻瓜匆匆解释了20世纪70年代在20世纪70年代在20世纪70年代可以发展的行为，因为达尔文为我做了工作。那么为什么他的群体之间的理论被拒绝了，所以被拒绝了？
T这是我的《大富翁》的例子和自然界发生的事情之间的一个巨大区别。在大富翁锦标赛中，团队之间的竞争完全压倒团队内个人之间的竞争。在自然界中，这两个层次的选择通常是同时进行的。有时群体内的选择是更强大的力量，导致恶劣的野蛮行为，如杀死别人的孩子，以拥有自己的孩子。在其他时候，群体之间的选择是更强大的力量，导致合作行为，如集体保护群体的后代。这完全取决于选择层次之间的平衡。
在某些方面，20世纪70年代的受欢迎的智慧是接受集团选择内部和之间的逻辑，而是争辩说，在实践中，小组中的选择总是更强烈的力量。如果这是真的，那么自然会是一个恐怖的表演。当涉及到群体内选择的行为方面的行为时，没有看不见的手来释放自私的良好。作为乔治C.威廉姆斯，集团选择的主要批评者之一，“大自然是一个邪恶的老女巫。”4
在其他方面，20世纪70年代的接受智慧是对女性行为的重新包装，以便它们适应自私的叙述。帮助宁成为我亲属的身体中帮助我的基因。互惠行为变得刮伤你的背，以便你划伤我的。根据Richard Dawkins的说法，演变的一切都是基因自私的一个例子，但不知何故导致个体生物甚至整体，符合选择的“车辆”。在这种方式，在自我利益方面陷入困境的理论并一方面让他们似乎带走了另一方面。作为愚昧人涌入的一部分工作是建立社会演变的所有理论必须反映多级选择的逻辑。他们所有人都必须承认，与总不断发展的人口相比，社会互动发生在较小的群体中;这个女性人个人在群体内具有相对健康的缺点;并且，群体中的一些选择过程是为了演变的口语行为所必需的。
20世纪70年代，在这种背景下，不同的观点反映了不同的观点，以及不同的因果过程，另一位名叫Lynn Margulis的叛逆生物学家提出了一个激进的建议:有核细胞比细菌细胞复杂得多，它不是由细菌细胞通过微小的突变步骤进化而来的。相反，它们以共生菌群的形式进化，这种共生菌变得如此合作，以至于它们有资格成为更高层次的“超级有机体”。
个体是由低级特工组成的高度合作的群体，这一观点改变了游戏规则。回想一下，个人主义的传统似乎取代了以前把社会看作一个有机体的传统。如果个人本身就是一个由有机体组成的社会，那么至少在满足某些条件的情况下，把自己的社会视为有机体有什么错呢?“有机体”和“社会”的概念已经融合了!
故事之所以强大，是因为它们是吸收道德世界观的载体。
仿佛MARGULIS对成核细胞的提议不够激进，依次入侵生物的群体的概念被1990年代的两个理论生物学家，John Maynard Smith和Eors Szathmary推广。Maynard Smith是一个早期的团体选择评论家，但很乐意描述主要的进化过渡（Mets），因为他们在多级选择方面被称为。由于在集团内选择内容的破坏性行为，大多数群体都没有符合有机体。然而，选择级别之间的平衡不是静态，但本身就可以发展。当机制演变时，抑制群体内选择破坏性的可能性，然后 - 组选择成为主导进化力，并且该组均向超人物。Maynard Smith和Szathmary调用了Mets，不仅解释了核细胞的演变，而是多细胞生物，社会昆虫殖民地的演变，甚至是生命的起源作为合作分子反应的群体。
随后，METs的概念开始解释人类的进化。尽管我们与黑猩猩有99%的基因相同，但在合作程度上却有昼夜差异。在黑猩猩群体中，赤裸裸的攻击比在小规模的人类群体中要频繁100多倍。原因主要是由于社会控制。在黑猩猩社会中，恃强凌弱者为所欲为，但在小规模的人类社会中，恃强凌弱者通常会遭到有效的反对，而且这种情况已经持续了很长时间。我们的道德心理甚至可以被视为一种免疫系统，保护我们免受“恶性”欺凌和其他破坏性的自私行为。
现在，当我们跨过21世纪五分之一的关口时，我们人类几乎所有的独特之处都可以被视为一种合作形式，MET使之成为可能。这包括我们的符号思维能力，它使我们能够编码和传递大量的学习到的信息跨代-主要以故事的形式。遗传进化产生了文化进化，文化进化本身就是一个多层次的过程。从一个贱民的概念在1970年代,多层次的选择理论已经成为一个透镜,通过它可以查看整个人类文化多样性和历史的选美比赛,导致近200个国家瓜分地球今天甚至提供一个蓝图在全球范围内的合作。
我渴望扩大进化视图以包括所有人类的进化视图。我2002年的书达尔文大教堂：演变，宗教和社会的本质辩护了宗教意义系统主要是集团级的文化适应。从本质上讲，当他将宗教定义为“相对于神圣事物的统一的信仰系统和练习的统一的信仰制度......这是一个称为教会的一个道德社区，所有遵守他们的宗教社区。”Durkheim发起的小组级功能主义的传统可能因公理处理社会而像有机体一样出现故障，因为未能解释他们如何得到这种方式或个人机构的角色，但这些是多级选择理论可以解决的缺点。
从2008年的经济大萧条开始，我开始把注意力转向经济学。那时，我与人共同创立了进化研究所，这使我有能力举办会议和研讨会。在一个研讨会上，有人漫不经心地观察到，既然兰德已经通过小说宣传了那么多个人主义的野兽，难道不应该有人为我们新兴的多层次世界观做同样的事情吗?
几秒钟后，《被拥抱的阿特拉斯》的标题和基本的故事情节闪现在我的脑海里。我从来没想过回去从事父亲的职业，但这个故事实在是太有趣了，让我无法抗拒!一旦这个想法形成，它就拒绝让我走。白天，我还是一个科学家，从进化的角度重新思考与“人类”、“文化”和“政策”相关的一切。晚上，在飞机上，在旅馆房间里，我胡乱地写着我的小说。我发现写小说和写非小说是两码事。几个月过去了，我没有机会写任何东西。然后一个新的情节发展就会浮现在我的意识中，我就会想，“当然!一定是这样!”我的角色对我来说就像真实的人一样真实——为什么不呢，因为真实的人只存在于我们的头脑中。
虽然我已经确立了自己反兰德的立场，但我也学会了同情她这个人。我批评的对象是各种形式的个人主义，而不仅仅是她的版本。在阿特拉斯拥抱在约翰·高尔特三世(John Galt III)看来，他的祖母是一位勇敢的探险家，只是碰巧走错了路。可悲的是，世界正在追随她的脚步，需要走上一条更好的道路。像兰德一样，这既是我作为一个知识分子(她是一个哲学家，我是一个科学家)的工作目标，也是我创造的虚构世界的目标。
故事之所以强大，是因为它们是吸收道德世界观的载体。如果一个故事的世界观与读者产生共鸣，那么读者就会狼吞虎咽地阅读这个故事，并希望它成为现实。如果出现了不协调，那么读者就会失去兴趣或非常讨厌这个故事。正因为这个原因，任何小说作品都不会受到普遍喜爱，不管它讲得多么好。别人可以判断我讲故事的才能，但是阿特拉斯拥抱可以说是后个人主义时代第一部以科学为背景的小说。
David Sloan Wilson他是纽约州立大学宾汉姆顿大学生物学和人类学荣誉退休教授，也是进化研究所新分支“亲社会世界”的主席。他最近的非小说类书籍是利他主义存在吗?文化、基因和他人的福利，这一人生观:完成达尔文革命，和proSocial：使用进化科学来构建生产力，公平和协作团体（Paul W.B. Atkins和Steven C. Hayes）。阿特拉斯拥抱仅在其上可用网站，无论读者都希望返回，所有收益都要前往ProSocial世界。
脚注
1.交互记忆:对群体心理的当代分析。马伦，B. & Goethals, G.R.(编)群体行为理论施普林格-弗拉格，纽约，纽约(1986)。
社会心理学家保罗Piff将他的实验描述为一个题为“钱让你的意思是？”
3.查看生物学哲学家埃利科特清醒的书的第2章达尔文倒退了吗？达尔文理论的哲学论文（2010）。
4.大自然母亲是一个邪恶的老巫婆。M.H.和D.V.的Nitecki (Eds.)进化伦理学纽约州立大学出版社，奥尔巴尼，纽约(1993)。
导图:delcarmat / Shutterstock
