米口头运气不仅仅是哲学家的玩具概念。这反映在我们的法律体系中。假设你和你的室友莱利都喝得酩酊大醉，两人分别开车从相似的路线回家。假设你们两个都是熟练的司机，但也都有同样的损伤，而且碰巧，你在过马路时撞死了人而莱利毫发无损地回家了。我们对你的刑事处罚比莱利严厉得多，尽管莱利可能会杀了人，但幸运的是，没有行人挡路，然后回到了家。对于所发生的事情，人们通常会觉得你比莱利更应该受到责备，尽管你的决定和行为——酒后驾驶——是一样的。
所以，运气对法律来说很重要。你认为这是对的，还是明智的?90%的人调查关于道德幸运声称不同意它作为一种抽象原则 - 他们不认为运气在道德上很重要。尽管如此，当被要求在假设情况下判断人们的道德罪，道德运气有明显的效果，注意到德克萨斯州德克萨斯州大学的心理学家和同事的心理学家，在2014年学习．大多数人认为我们不应该使用道德运气，尽管在实践中，同样是这些人。
由于我们在世界之间看到的普遍相关性和个人责任之间的一般性相关，可能会出现道德运气。如果有人因丢失亲人或情绪而受到身心或情感的，那么有人往往负责（或负责任）-Maybe有一场比赛，或者忽视有需要的人。如果没有人受伤，责备永远不会是一个问题。不良成果也是如此更突出的这是一种被充分证明的效应，叫做负面偏见。因此，当出现坏结果时——一件有价值的物品在没有得到你的允许或知情的情况下从你家里丢失——往往会引发道德判断。“谁把它?可能是一个对我怀有敌意的人。”
我们可以认为人们对有些关于会发生的事情的虚假信仰是不利的。
倾向于责怪人糟糕的结果可能导致过度泛化,所以当有人受伤,但它没有人的错,我们责怪某人:如果谢普监督孩子当他受伤时,我们可能会责怪谢普即使受伤是一个完整的事故。然而，这可能表明，想想事情可能会有不同的结果——也就是说，想想谢普可能会做出同样的行为，没有人受到伤害——可能会改变我们对他的谴责程度。
事实证明，对不同结果的思考确实会影响我们的道德判断。在2014年的研究中，Lench和她的同事让人们考虑一个人在桥上向下面的高速公路上扔砖头，但看不到砖头可能会落在哪里。人们建议，如果有人受伤了，应该对这名男子进行更严厉的惩罚，但在被要求想象一个人可能不会受伤的情况下，他们建议对这名男子进行更宽松的惩罚。
但是，结果并不是您可以调整以改变这些场景的唯一参数。2010年，麻省理工学院认知科学家Liane Young和她的同事们注意到之前很多关于道德运气的研究都有混淆效应。理论上，他们是在测试道德情境(比如醉酒驾驶和扔砖头的例子)，在这些情境中，结果很重要，但他们并没有控制这些情境中的主体相信什么。会不会不仅仅是你行为的结果决定了你的道德谴责，还有对将要发生的事情的错误信念?
为了测试这一点，他们向人们描述了这样的场景：米奇即将洗澡他的两岁儿子。浴缸已经满了，他的儿子站在浴缸里。电话戒指和mitch要求他的儿子在回答它时在浴缸等候。Young gave different versions of the story—either Mitch’s son often did what he was told or didn’t, got in the tub this time or didn’t, and drowned in the tub or didn’t—and asked how blameworthy Mitch was in these different scenarios.
这是杨的参与者看到的道德差异。即使在这个故事的各个版本中，他的儿子通常都是按照命令行事，没有溺水而死——而是相当开心地独自沐浴——当他认为儿子待在原地不动是错误的时候，人们对他的指责要比他认为正确的时候多。也就是说，米奇是应该受到责备的，即使没有负面的结果，他有理由相信他的儿子会远离浴缸。这表明，我们可以仅仅因为人们对未来有错误的信念就认为他们是坏人，即使正确被证明是运气使然。
W我们是否应该让人们在道德上对运气负责，还是让人们对错误的信仰负责，这超出了科学的范围。但实验可以告诉我们，我们倾向于如何做出判断。我们并不总是有意识地权衡结果、信念和意图，但有很多学习表明它们仍然对我们的判断有影响。
这知识可以归还我们的道德判断 - 也许应该是。而不是纯粹地与我们裸体的道德直觉一起去，我们可以纳入我们对这些肠道反应的起源，以及他们如何与我们的理性审议互动，以及脾气互动我们关于我们应该考虑的权利和错误或值得赞美或值得称赞责备。
吉姆·戴维斯(Jim Davies)是渥太华卡尔顿大学(Carleton University)认知科学研究所(Institute of Cognitive Science)的副教授，也是《认知科学》(Cognitive Science)一书的作者铆接科学:为什么笑话让我们笑，电影让我们哭，宗教让我们觉得与宇宙合一。他妹妹是小说家。JD Spero．
最新和最受欢迎的文章投递到您的收件箱!
看:伦理学家罗伯特·斯派洛(Robert Sparrow)和朱利安·萨乌莱斯库(Julian Savulescu)考虑取消奥运会上所有提高成绩的禁令。
铅像是由比利·威尔逊通过Flickr．
