TJulian Savulescu说，对于几乎所有的体育迷来说，体育运动中的兴奋剂问题几乎具有宗教意义。根据澳大利亚生物伦理学家和道德哲学家,球迷庆祝人奉献自己的非凡的体能训练进行运动的壮举时perfection-but用药物增强自己的能力和增强剂,粉丝可以觉得自己委屈,好像有犯罪发生了反对他们。看看兰斯·阿姆斯特朗发生了什么。
他说，是时候醒过来，闻到类固醇的味道了。作为牛津大学尤林实用伦理学中心的主任，萨乌莱斯库因其在从克隆到世界末日等各种课题上的富有争议的观点而广受好评。就像之前的采访鹦鹉螺细节体育运动也不例外。自2000年以来，萨乌莱斯库一直认为兴奋剂不应该是一个道德问题——事实上，他支持它。他说鹦鹉螺为什么兰斯·阿姆斯特朗使用兴奋剂是正确的，为什么如果我们认为它不会发生——即使检测没有发现——我们就生活在“仙境”中。
你曾表示你对兴奋剂没有根本的问题，你认为在很多运动项目中都应该允许使用兴奋剂?
体育运动之所以有趣，是因为人们对待体育运动比对待宗教更认真。运动是我们人类动物天性的最后堡垒。这是人类和动物之间的一场展示基因适应性的战斗。人们不喜欢作弊，因为这违背了我们作为动物所需要的一切，那是人类基因潜能的准确展示。这就是为什么你想要找出谁是天生的世界上跑得最快的人，不是在技术的帮助下跑得最快的人，而是天生就有最好基因的人。所以事实上，这正是纳粹所欣赏的——最强壮，最健康，最美丽的。它唤起了动物的本能。我认为，在体育运动中使用兴奋剂的问题是对人类进步的一种测试，是对超越这种进化的历史方法来研究我们自己和我们的世界的一种测试。
但这难道不是最好的化学家之间的竞争，而不是最好的运动员之间的竞争吗?
当然，有可能。如果你能截肢的四肢的人,给他们仿生的躯体像六百万美元的人认为这是一个程序在70年代这些四肢使人们在两秒内跑100米,这是谁生产的最好的仿生肢体。
你得想象一下，将来有假肢的运动员跑得最快，因为科学家们将能够研制出比天然假肢跑得更快的假肢。
好吧，我认为他们已经在刀片技术的发展上设置了许多限制，以防止这种事情发生!所以我认为很快你就能拥有刀片，让人们跑得比尤塞恩·博尔特还快。所以这是一个真正的问题——出于这个原因，你不得不问，运动员的贡献是什么，技术的贡献是什么。在某些情况下，技术将占主导地位，但运动员目前使用的兴奋剂并不能主导表现。在男子100米比赛中，每10名跑出低于9秒89的选手中就有6人随后被证明或被强烈暗示服用了兴奋剂。要想跑到9.8秒以下，你需要服用某种形式的兴奋剂。他们服用的是什么兴奋剂?是类固醇，是一种生长激素。这些物质有什么作用?它们是自然产生的物质，可以促进训练中受伤后的恢复。 So when you train at that level you will tear your muscles to pieces, you will injure yourself, and if you were to continue to train, to run under 9.8 seconds, which is probably the human limit for 100 meters, you’re going to have to augment the physiology that you have. All that they are doing is enhancing what is already natural, rather than a bionic limb which is replacing what is natural physiology. The challenge of training and the mental challenge of the sport is the same.
你能举一个实际发生的例子吗?
所以如果你看环法自行车赛，人们认为在兰斯·阿姆斯特朗之后，它是干净的。不干净的!他们引进了一种生物护照可以查看你的红细胞值，这是阿姆斯特朗参与的一种兴奋剂形式。它会检查这个物体是否以一种自然的方式运动，但它不会告诉你这个人的基线是否被服用了兴奋剂。如果你服用了小剂量的促红细胞生成素(一种增加红细胞的激素)，或者少量的血液兴奋剂，在当前的测试中不会被检测出来。但这是安全的，它能让人们表现得更好，从原则上讲，这和高空训练、机器或房间没有区别，人们可以进入这些设备来降低空气中的氧气浓度，增加他们自己的红细胞。
你为什么这么想的好吧?是的，我们现在很难发现谁在作弊，但为什么不说这是错的呢?可以不我们只是让每个人在一个公平的竞争环境中竞争，看看谁会成为佼佼者?
这没有错。但是，如果每个人的红细胞数量都比没有服用兴奋剂的人高出1%或2%，这并没有什么错。
如果有些人做了，而有些人没有，那就有问题了，因为那些没有做的人处于明显的劣势。
这正是问题的关键。因此，当前的体系所做的就是使之成为可能，因为它设置了不可能执行的约束。就像我说的，你不能检测到少量的促红细胞生成素，你不能检测到少量的生长激素，但你可以检测到大量的促红细胞生成素。所以如果你的系统说，好吧，我们允许你使用低水平的这些东西，但如果你达到了你的睾丸激素比例明显异常的点，我们就会排除你。这是一种低剂量的生理兴奋剂，而不是零容忍。允许人们增加红细胞数量本身并没有什么错，就像允许他们增加血液中的葡萄糖或水合作用水平也没有什么错一样。这些都是利用我们的科学知识影响自然生理的。我想说的是，服用兴奋剂并没有什么错。如果它剥夺了这项运动对人类的重大贡献，它可能是错误的，如果它非常夸张，对健康有害，它可能是错误的，但是兰斯·阿姆斯特朗，像鳟鱼一样健康。你知道，他得了癌症! But I think there is a question about whether doping can increase the risk of cancer; I think that’s an interesting question. But it’s a scientific question, it’s not a question about the morality of enhancing performance that goes against nature, that finding who happened to be born with the most freakish biology of any human being.
球迷们相信兴奋剂测试是一种确保体育公平的手段，这是在自欺欺人吗?
在澳大利亚我们有这样一种说法——我想在某种程度上，我想创造一种澳大利亚版本的伦理。“不是公牛”或者“不是公牛粉末”，这才是正确的说法。它只是从所有的废话中剔除，然后真正的问题是什么，我们应该怎么想，诚实，不要伪君子，做出一个公平的决定，给每个人一个公平的机会;这是另一个澳大利亚谚语。然后继续做下去。我认为现代生活中有太多的垃圾，我认为我们需要更诚实地看待这个世界。兴奋剂就是一个很好的例子，我不知道人们是如何在仙境中继续下去的，相信各种神话和谎言。但是，这是兴奋剂市场;这真的是因为牵涉到这么多钱。耐克，可口可乐，所有的赞助商，他们不希望有大丑闻，运动员不希望有大丑闻，体育监管机构也不希望有大丑闻。 It’s only WADA who wants the scandal because it’s on a kind of puritanical quasi religious crusade. But all these vested commercial interests, these sort of capitalist interests, are really what’s driving it, and of course it’s going on. And you’re dreaming if you think it’s not. I think we should start off with the point of being honest.
史蒂夫·保尔森(Steve Paulson)是威斯康星州公共广播电台全国联合节目《尽我们所知》的执行制片人。他写了原子与伊甸园:宗教与科学的对话。你可以订阅TTBOOK的播客在这里。
