ELaine Morgan有Sass。在血统的女人在1972年出版的《科学》一书中，她要求读者们亲自掌握科学。“试着做点野外工作，”她建议道。“走出你的前门，试着找到一些活的智人在他的自然栖息地。不应该困难，因为物种受法律保护，并且没有立即灭绝的危险。“在完成20个随机人的观察后，她建议，当您阅读有关普遍人性性质的陈述时，替换它们。结果？
“那个擦窗器是世界上最复杂的掠食者之一。”
“武器是我的杂货商的本金[原文如此]表达方式，以及他唯一的解决差异的手段。“
“邮递员的攻击性驱动已经获得了偏执势，因为他的年轻人仍然依赖于长时间。”
摩根补充说，你可能会认为你观察到了错误的物种，并敦促她的读者相信自己的经验。“记住，”她写道，“你一生都在和成千上万的这种大型食肉动物生活在一起，他们之间的关系比珍·古道尔(Jane Goodall)和黑猩猩生活在一起的关系还要亲密。”
在提出这样的设想时，摩根是在从事严肃的工作。她坚持认为，迄今为止所有关于人类进化的流行理论都是以男性为中心的人类进化概念为基础的。“当人类的第一个祖先从树上进化下来时，她还没有发育出强大的大脑，使她与所有其他物种如此明显地区别开来……”这是摩根想提出的两个主要观点之一血统的女人．
第二个是提出了一种早于大草原生活的水生适应理论。在semi-adaptation水世界,她想象,人类的祖先可能失去了体毛,获得一层皮下脂肪来取暖,学会了直立行走(保持头部露出水面,而寻找美味的小吃在浅滩),来使用石头和制造工具打开贝壳,并培养了潜入水下时控制呼吸的能力——这是真正的口语的先决条件，对于任何试图与水下大部分身体交流的人来说，这显然是一个福音。
简而言之，摩根认为，人类正是在水周围而不是在干旱的草原上生活时，获得了那些与其他动物不同的特征。她指出，这些活动与采集有关，而不是狩猎，在狩猎活动中，妇女的贡献得到了广泛承认。
摩根的故事告诉我们，在冷战期间，进化论的性别，以及发生在公众眼中的科学辩论的历史。她把她的手稿连同标题递交给纪念出版社夏娃的进化．在出版前，她把它改成了的女性她认为，“女人”在20世纪60年代末是一个具有商业吸引力的词，她也担心，对于她希望吸引的年轻女性读者来说，“夏娃”听起来会显得过时和圣经般的。她的出版商被说服了，因为书名与查尔斯·达尔文的同名人类的起源它在1971年迎来了百年纪念，在2021年再次迎来了百年纪念。撇开女权主义的问题不谈，摩根的批评者谴责她的作品缺乏确凿的证据。通过这种方式，进化论书籍的流行扩大了它们所包含的理论的政治意义。这些书也为寻求建立自己科学地位的专业科学家提供了陪衬。
Descent的女人适合举办的口语科学类型，旨在以常识为读者提供科学论据，但很少的科学培训。这些书籍为科学作者提供了一个地点，以便以比较谈论的基调来实现他们的想法，而不是在标准的学术场所，并提供非科根的作者，就像摩根一样，有机会促进对科学思想的公开辩论。通过依靠理论和证据可理解的非思想受众，这些书出售。他们也被科学界开放了以边缘化。
摩根被牛津受过教育的（英文），三个孩子的母亲，住在威尔士，并一直在为BBC编写剧本和戏剧数十年。当她对非小说的关注时，它与强调男人贡献的进化书出来的刺激。他们先进的女性攻击性阳性般的妇女留下的空间，并且在斯塔克对这些卷的反对中，摩根被读为一种激进的女权主义者，具有幽默感。
摩根嘲笑以人类演进的雄性为中心的理论为“塔桑师”。
当罗伯特·奥尔德里发表了他的畅销非洲起源在1961年，它仅仅是第一本将人类描绘成具有侵略性的猎人的系列书籍。阿德里是古人类学家雷蒙德·达特(Raymond Dart)的“杀人猿”理论的早期倡导者，他认为，“即使在人类诞生的最初漫长的日子里，我们手里也拿着武器，一种比我们自己还要古老的工具。”武器先于人类，武器孕育人类。(想想《人类的黎明》的片段2001年：空间奥德赛。）在他的下一个非小说中─领土的命令- 就是明确说，由人类奥尔多利真的曾经是男性，并且他专注的暴力事件与一个小组的男性成员有关，该小组捍卫他们的共同领土。在营地中狩猎的群体中的进化压力，在营地中安全地保护妇女和儿童安全，并合作从敌对侵占捍卫他们的家庭，推动了智力，以表征所有人性。
另一方面，动物学家Desmond Morris最初是比暴力或男性男性的粘合更加专注于性别。在介绍的第一段裸猿的，莫里斯建议智人“自豪地感到自豪，他拥有所有灵长类动物的最大大脑，但试图隐瞒他也有最大的阴茎。”与Ardrey相比，他强调了成年男性和女性之间的一对债券的发展。这对债券确保女性在狩猎叫营地的职责时，女性仍然忠于他们的个体男性;它减少了男性合作发展的男性之间的严重性竞争;年轻人从凝聚力家庭单位受益。这样的过程，他小心补充说，“从来没有真正完善，”但却是他作为“致命食肉动物”的新生态作用的重要组成部分。
摩根首先遇到了人类在人类深处的水生阶段的想法，同时阅读了莫里斯致力于这个概念的奇迹。她联系了这个理论的发起人 - 先生 - 先生的哈迪 - 并询问他是否会介意她在一本书上努力应对人类演变的当代理论和发展他的建议。就像荒漠酒一样，尽管缺乏人类学培训，但她可能相信艺术家和作家是人性的高兴的学生。难以概念化水生理论的哈迪，最初拒绝发表任何东西，以免他毁了他的新生学术职业。当时，他在海上和海洋生物学中有大量经验，但缺乏永久职位。1960年，作为牛津的最近叫声和成熟的动物学教授，他同意写一篇简短的文章《新科学家》为人类提出了一个水生的过去。这是哈迪关于这个话题的唯一出版物，他非常乐意让摩根负责。
摩根作为“塔桑师”的人类演进的雄性为中心的理论，她在阅读时与他们的挫败感是可触及的血统的女人．她坚持不懈，但不是对这些事实的解释来支持他们的论据的科学事实是难以理解的。她进一步指出，“人”一词是暧昧的，表示整个物种和物种的男性。诀窍不是混淆两者。仔细补充说，虽然这可能听起来像“一部分女性主义的恐慌”，但摩根希望说服她的读者，她的语义点是有关人类进化起源的大部分“猜测”。
女人被那些“血气方刚的男孩”忽视了。
此外，摩根认为，根据现有的证据，不可能区分武器和工具，也不可能知道是哪个性别发明了它们。“刀是一种武器或工具，取决于你是用它来开膛破肚还是用来切欧芹。”事实上，她推断，早期人类很可能同时出于两种目的使用工具——在我们过去，食草动物和食肉动物之间的严格二分法从来就没有明确区分过。
那么，为什么这种关于人类在人类进化进程中的重要性的假设如此普遍呢?摩根把这归因于男性的骄傲和自负。她大量引用了阿德雷的话领土要求为了反驳他把人描述成狒狒一样。他写道，一只雄性狒狒“生来就是恶霸，生来就是罪犯，生来就是被刽子手绞死的候选者”。他像卡车一样顺从，像推土机一样温顺，像电动割草机一样温柔。他有捕食的倾向，没有什么比杀死并吞食幼嫩的瞪羚的新生小鹿更好的了。”
摩根认为，男性读者会自然而然地觉得这个人物塑造很有吸引力。她想象着他在擦眼镜，心里想着:“是啊，那就是我。告诉我更多关于推土机的事，以及我是如何蹂躏那只脆弱的瞪羚的。”这种理论之所以继续流行，是因为阿德雷的典型读者，就像作者一样，喜欢这样的想法:“所有的力量、激情和野蛮的阳刚之气……在他内心沸腾，就在他的皮肤下面，只是勉强被他的理智控制住了。”
她认为，是时候揭露这些争论的真相了——没错，是神话，但在政治上是有用的神话。摩根认为，“男人猎人”理论被用来“支持伪历史和伪人类学的观点，即女性在经济生活中扮演角色是‘违背自然’的。”基于现代狩猎-采集社会的证据，她指出，早期人类的大部分饮食可能是采集蔬菜的结果，而不是狩猎肉类。女性是在人类进化史上很重要，但却被那些“血与雷之子”忽视了。
Reviews血统的女人看到了摩根毫不掩饰的修正主义议程《花花公子》称赞它是“惊人的杰作”，并推测，“面对这里收集的证据，即使是最激进的男性沙文主义者也会发现很难坚持他以前的所有信念。”同样的,生活杂志描述血统的女人作为生动的“妇女解放史前史”。一些评论家忽略了摩根没有接受过任何人类学培训的事实，将她描述为“一位女性人类学家”和“一位在牛津大学接受过古生物学、动物行为学和人类学教育的博学女性”。然而，即使人们承认她的局外人身份，他们仍然承认她反对当时标准的人类进化史的论点的力量。她的评论家纽约时报例如，表征血统的女人作为“对整个社会科学，尤其是人类学现状的有力评论”。
到了20世纪70年代末，甚至连科学家都引用了摩根的理论血统的女人他早期批判了人类进化的“人类猎人”理论。然而，尽管摩根的批评是有用的，它是伴随着她对哈代的水生猿的兴趣而来的。身体人类学家Adrienne Zihlman悲叹道，摩根对“现有进化教条的明智而实质性的批评并没有得到应有的关注和可信度”，因为它“被摩根自己对一个非常可疑的人类起源理论‘水生猿’假说的阐述和支持所污染”。齐尔曼对摩根作品的曝光感到遗憾，因为她担心读者会产生错误的印象血统的女人是最好的女权主义人类学可以提供。
“告诉我更多关于推土机的事，还有我是如何蹂躏那只脆弱的羚羊的。”
摩根意识到，她对水生猿的兴趣可能会被视为超出了正常的科学范畴。在1973年的一次采访中，她评论说，也许对她来说，提出这些想法比一个知名科学家更容易(人们只能假设她指的是哈迪)，因为她“没有什么可失去的，也没有高学术地位可考虑”。她补充说，“如果你谈论飞碟，你会被贴上怪人的标签。我不相信飞碟的存在，但我想这种东西在当权派看来是飞碟似的。”
事实上，这正是“建立”科学的思想。她的评论家纽约时报例如，几年后，Zihlman与医生Jerold Lowenstein一起写了一篇简短的文章海洋在杂志中，他们将“水生猿理论”比作“大脚怪的存在”和“来自外太空的访客”。在分析了证据的关键方面后，他们得出结论:“水猿理论无论从解剖学、生物化学、行为还是考古学的角度来看都站不住脚。”用类似的想象力、一堆堆不相干的“事实”和流行的文学风格，我们可以同样令人信服地证明，我们的祖先是在空气中进化的，就像冯·丹尼肯在他的邪教书中或多或少做的那样诸神的战车?”
尽管如此，在一位美国书迷的催促下，摩根还是写了第二本书，水生猿，1982年，她以更科学的术语重新介绍了她的证据。这次，她包括说明她的观点，特别是她的散文不再包含了女性主义批评，这是在她的第一本书中得到的。科学家仍然持怀疑态度。一位评论员指出，“直到发现一些艰难的证据，我担心我们留下了几个同样令人信服的理论，漂浮在猜测的海洋中。”Lowenstein也仍然不相信，说：“弥补进化寓言很有趣。”摩根发表了这样的批评进化的伤痕在1990年和孩子的下降五年后，每个人都更新了自己的证据，以反映更近期的发现。尽管大多数科学家仍然认为她的观点是推测性的或伪科学的，但还是有一小部分人对此产生了兴趣。
摩根的批评者使用水生猿理论使女权主义科学统一。
对这一理论感兴趣的第一个迹象出现在1987年的一次会议上，该会议组织了对这一理论的辩论，其中既有支持者，也有批评者。然而，大多数支持者缺乏人类学方面的训练，包括加拿大维多利亚大学的海洋生态学家德里克·埃利斯(Derek Ellis)和比利时医生马克·费尔海根(Marc Verhaegen)。埃利斯认为，水生猿在生态上是可行的，并呼吁科学家验证这一理论，而不是立即否定它。(人类学家当然能感觉到有被评估。)Verhaegen和其他一些科学家开始收集新的证据，支持人类历史上有过水生阶段。他们认为，众所周知，黑猩猩和倭黑猩猩在浅水中涉水和抱着物体时可以直立行走，最近的古生物学证据表明，早期人类在沼泽或沿海森林中的时间比在大草原上的时间更多，而富含脂肪酸的食物(比如鱼)可能对我们祖先的大脑发育起到了重要作用。
人类学家们，除了少数几个显著的例外，一直保持着相当的沉默。第一个皈依者是菲利普·托拜厄斯，雷蒙德·达特以前的学生。和埃利斯一样，他坚持认为水生猿需要一个公平的听证。最近，颇受尊敬的Richard Wrangham(生物人类学家)、Dorothy Cheney(灵长类动物学家)和Robert Seyfarth(心理学家)教授发表了一篇论文，在论文中他们提出，早期人类祖先利用水生环境来寻找退路食物，比如睡莲和河滩草药，当时它们喜欢的食物没有了，而发现这些食物的水生环境可能帮助人类祖先变成了两足动物。1
关于水生猿的历史有几个重要要点。理论本身仍然存在争议;所有这些索赔都受到科学文献的挑战。2此外，最近的论文都没有支持用于人类祖先的水生（或半水生）提及或通过名称引用摩根或耐寒 - 寻找连接，您必须在他们举起的论文的脚注中。因此，科学理论可以与最热烈的支持者分开，甚至可以（也许尤其）在等式几乎是标志性的情况下。
科学历史学家在界定问题上花了很多笔墨，询问科学家和哲学家如何努力将合法的科学探究与“非科学”、“伪科学”、“病理”科学，甚至是简单的“坏科学”区分开来。从Morgan的案例中我们可以看出，除了这些硬性的划分外，20世纪70年代的科学家们还将女权主义科学作为软性划分的工具。标签摩根的血统的女人“女权主义人类学”他们回避了她的批评，并用水生猿作为一个全面统筹女权主义科学，这是Zihlman袭击了这本书作为伪科学的原因。模仿许多边缘科学家的努力，摩根通过重新阐述她的论证和她的证据，以每次新出版物重新阐述她的争论和证据，以试图通过在风格和语言科学家们将他们呈现出来，以恢复她的索赔将认真对待。
为了让摩根的观点被认为是可信的，它们必须剥离她尖锐的女权主义智慧，与摩根本人分离，并重新包装为合法的科学。在这种形式下，她的想法得到了她一直想要的专业倾听。2005年，摩根被问及她是否仍然觉得自己是生物学的“局外人”。“不像以前那么多了，”她回答。
埃里卡·洛林·米拉姆(Erika Lorraine Milam)是普林斯顿大学历史学教授。她获奖Cain的生物：在冷战美国追捕人性2019年普林斯顿大学出版社出版。
这篇文章从“拨打泰国主义者：伊莱恩摩根和水生理论”调整。根据许可转载局外人科学家:生物学创新之路由Oren Harman和Michael R. Dietrich编辑，芝加哥大学出版社出版。Erika Lorraine Milam特写文本。©2013芝加哥大学。保留所有权利。
脚注
1.三角洲假说:古人类生态学与古人类起源。利伯曼，d.e.，史密斯，R.J， &凯利，J.(编)解读过去:纪念大卫·皮尔beam的人类、灵长类和哺乳动物进化论文集布里尔学术，波士顿，硕士(2005);Wrangham, R.， Cheney, D.， Seyfarth, R.， & Sarmiento, E.浅水栖息地作为原始人类的后备食物来源。美国体质人类学杂志149., 630 - 642(2009)。
2.关于水生猿的争论在互联网上也很活跃。见,例如,www.riverapes.com（亲）和www.aquaticape.org(反对)。
