E莱恩·摩根很无礼。在血统的女人，在1972年发表，她让她的读者将科学掌握在自己的手中。“尝试一些实地工作，”她建议。“走出你的前门，试图发现一些现场标本HOMO SAPIENS.在他的自然栖息地。这应该不难，因为该物种受到法律保护，不会立即面临灭绝的危险。”在对20个随机的人完成观察后，她建议，当你阅读关于普遍人性的陈述时，把他们替换掉。结果呢?
“那个窗户清洁剂是世界上有史以来最复杂的掠食者之一。”
“武器是我的杂货商的本金[原文如此表达的手段，以及他解决分歧的唯一手段。”
“邮递员的侵略性已经获得了一种偏执的潜力，因为他的孩子长期依赖他人。”
摩根补充说，你可能会想象你在观察错误的物种，并敦促她的读者信任他们的经历。“记住，”她写道，“你一直生活在数千个大肉食中，你的生活更加亲密，而不是Jane Goodall住在黑猩猩中的那些。”
在积极的情况下，摩根从事认真的工作。她坚持认为，迄今为止的人类进化的所有热门理论，都是基于一个以男性为基础的人类演变的概念。进化的情景是在哪里开始的，“当人类的第一个祖先从树上取消时，她尚未开发出强大的大脑，这是从所有其他物种中区分她的......”？这形成了两个主要点摩根之一，摩根希望制作血统的女人．
第二是推进水生适应理论，以便在大草原上生命。在semi-adaptation to a watery world, she imagined, humanity’s ancestors may have lost their body hair, gained a layer of subcutaneous fat to keep them warm, learned to walk upright (keeping their heads above water while foraging for tasty snacks in the shallows), came to use stones and manufacture tools for breaking open shells, and developed the ability to control their breathing when diving beneath the surface—a precondition for true spoken language and an obvious boon to any individual trying to communicate with most of her body submerged.
简而言之，摩根建议人类精确地获得这些特征，这些特征在于生活在水周围的剩余动物世界，而不是在干旱的草原上。她指出，这些活动与收集，而非狩猎有关，这项活动是妇女捐款的广泛认可。
摩根的故事告诉我们，在冷战期间，进化论的性别，以及发生在公众眼中的科学辩论的历史。她把她的手稿连同标题递交给纪念出版社夏娃的演变．就在出版之前，她改变了它Woma的下降她认为，“女人”在20世纪60年代末是一个具有商业吸引力的词，她也担心，对于她希望吸引的年轻女性读者来说，“夏娃”听起来会显得过时和圣经般的。她的出版商被说服了，因为书名与查尔斯·达尔文的同名人类下降在1971年，在1971年享有百年时刻，因为它再次在2021年。撇开女性主义的问题，摩根的批评者将她的工作减少了缺乏具体的证据。通过这种方式，进化书的普及服务能够放大他们所载理论的政治进口。这些书也构成了一个陪伴的专业科学家，寻求伪造自己的科学的身分。
D女人非常适合口语化的科学体裁，旨在向具有常识但没有受过科学训练的读者提供科学论证。这类书籍为科学作者提供了一个场所，让他们以一种比标准学术场所更健谈的语气表达自己的观点，并为像摩根这样未经科学培训的作者提供了参与科学观点公共辩论的机会。这些书依靠非科学读者能理解的论证和证据，卖得很好。他们也被科学界边缘化。
摩根在牛津大学接受英语教育，是三个孩子的母亲，住在威尔士，几十年来一直为BBC写剧本和戏剧。当她将注意力转向非小说类作品时，她是出于对当时强调男性贡献的进化论书籍的愤怒。这些书所宣扬的激进的男子气概几乎没有给女性留下什么空间，与这些书截然相反的是，摩根被解读为一个具有幽默感的激进女权主义者。
摩根嘲笑以男性为中心的人类进化理论是“泰山主义者”。
罗伯特·阿德里出版了他的畅销书非洲创世纪1961年，它仅仅是一系列书籍中的第一个，描绘了男人作为侵略性的猎人。艾尔德雷，早期倡导古天花射雷蒙德飞镖的“杀手猿”理论，建议“即使在我们举行的第一个漫长的日子里，我们在我们的手中举行了武器，那么乐器就会比我们自己更老。”武器在人性上，武器父亲的人性。（只想想到“人的黎明”序列2001年：一个太空奥德赛.）在他的下一部非小说作品中——领土势在必行很明显，阿德雷所说的“人类”，实际上指的是人，他所关心的暴力，是指一个团体中的男性成员，他们保卫自己的共同领土，抵御外来者。在进化的压力下，男性群体致力于狩猎，以支持营地中的妇女和儿童的安全，并合作保护他们的家园不受敌对入侵，推动了智慧的增长，从而成为全人类的特征。
另一方面，动物学家德斯蒙德·莫里斯(Desmond Morris)最初更专注于性，而不是暴力或男女关系。在引言的第一段赤裸的猿莫里斯建议HOMO SAPIENS.“他为自己拥有灵长类动物中最大的大脑而自豪，但却试图掩盖他也有最大的阴茎的事实。”与阿德雷不同的是，他强调了成年雄性和雌性之间配对关系的发展。这种成对的结合确保了当狩猎任务召唤雄性离开营地时，雌性仍然忠于自己的雄性个体;它减少了男性之间严重的性竞争，这有助于男性合作的发展;而年轻人则受益于一个有凝聚力的家庭。他小心翼翼地补充说，这样一个过程“从来没有真正完美过”，但却是他作为“致命食肉动物”的新生态角色的一个关键组成部分。
反抗斯大林的植物学家
1913年，26岁的俄罗斯生物学家尼古拉·瓦维洛夫(Nikolai Vavilov)来到约翰英尼斯园艺研究所(John Innes Horticultural Institute)，在传奇遗传学家威廉·贝特森(William Bateson)的脚下进行研究。在那里，瓦维洛夫在附近的剑桥大学听课，经常可以看到他骑自行车……阅读更多
摩根首先遇到了人类深处的一个水生阶段的想法，同时阅读了莫里斯致力于概念的奇迹的奇迹。她联系了这个理论的发起人 - 爵士alistair哈迪 - 并询问他是否会介意她在一本书上致力于对人类演变的当代理论和发展他的建议。就像荒漠酒一样，尽管缺乏人类学培训，但她可能相信艺术家和作家是人类的发展。难以概念化水生理论的哈迪，最初拒绝发表任何东西，以免他毁了他的新生学术职业生涯。当时，他在海上和海洋生物学中有大量经验，但缺乏永久职位。1960年，作为牛津的最近叫声和成熟的动物学教授，他同意写一篇简短的文章新科学家为人类提出了一个水生的过去。这是哈迪关于这个话题的唯一出版物，他非常乐意让摩根负责。
摩根嘲笑以男性为中心的人类进化理论是“Tarzanist”，当她阅读这些理论时，可以明显感受到她的沮丧血统的女人．她坚持认为，用来支持他们论点的科学事实是无懈可击的，但对这些事实的解释却并非如此。她进一步指出，“人”一词含义模糊，既指整个物种，也指该物种的男性。诀窍是不要混淆这两者。摩根还谨慎地补充说，尽管这听起来像是“女权主义者的任性行为”，但她希望说服读者，她的语义点抵消了很多关于人类进化起源的“猜测”。
女人被那些“血气方刚的男孩”忽视了。
此外，摩根基于可用的证据，不可能将武器与工具中的武器区分开，不可能知道哪种性别发明了它们。“刀是一种武器或工具，根据你是否用它来解雇你的敌人或砍钩欧芹。”事实上，她推理，早期人类使用工具既是目的 - 中国过去的食草动物和食肉动物之间严格的二分法从未清洁过。
那么，为什么这种关于人类在人类进化进程中的重要性的假设如此普遍呢?摩根把这归因于男性的骄傲和自负。她大量引用了阿德雷的话领土势头为了反驳他作为狒狒的特征。他曾写过的一只雄狒狒，“天生是一个欺凌，一个出生的犯罪，是刽子手绞索的出生的候选人。他像一辆卡车一样顺从，作为推土机的不统一，作为动力驱动的割草机。他有捕食者倾向，没有比杀死和吞噬微妙瞪羚的新生小鹿更好的了。“
摩根认为，男性读者会自然而然地觉得这个人物塑造很有吸引力。她想象着他在擦眼镜，心里想着:“是啊，那就是我。告诉我更多关于推土机的事，以及我是如何蹂躏那只脆弱的瞪羚的。”这种理论之所以继续流行，是因为阿德雷的典型读者，就像作者一样，喜欢这样的想法:“所有的力量、激情和野蛮的阳刚之气……在他内心沸腾，就在他的皮肤下面，只是勉强被他的理智控制住了。”
她认为，这是很高的时光，为他们真正是神话，是的，但政治上有用的神话。摩根争辩说，人民 - 猎人理论被习惯于“与伪历史和伪人类学的支持，这是妇女在经济生活中发挥作用”反对自然“。”根据现代猎人会采集社会的证据，她指出，早期人类总饮食的大部分可能是收集蔬菜物质的结果，而不是狩猎肉。女性是对人类的进化历史很重要，但是被“雷霆男孩”所忽视。
R触摸屏的血统的女人乘坐摩根没有太细微的修正主义议程。《花花公子》作为“令人惊叹的旅游力量”，猜测这一点，“即使是最庸医的男性盲文主义者也会发现难以在这里被编组的证据面前坚持他所有先前的定罪。”相似地，生活描述的杂志血统的女人作为一种生动的“女性-LIB预ishery”。几个审查员错过了摩根没有任何人类学培训，将她描述为“女性人类学家”和“一个学术妇女，在古生物学，道德学和人类学领域教育牛津。”然而，即使人们认识到她的局外人身份，他们仍然承认她对那种标准的人类进化史上的论据的力量。她的评论纽约时报，例如，characterized血统的女人作为“一般社会科学状态的有效评论，特别是人类学。”
到了20世纪70年代后期，甚至科学家们都引用了摩根血统的女人他早期批判了人类进化的“人类猎人”理论。然而，尽管摩根的批评是有用的，它是伴随着她对哈代的水生猿的兴趣而来的。身体人类学家Adrienne Zihlman悲叹道，摩根对“现有进化教条的明智而实质性的批评并没有得到应有的关注和可信度”，因为它“被摩根自己对一个非常可疑的人类起源理论‘水生猿’假说的阐述和支持所污染”。齐尔曼对摩根作品的曝光感到遗憾，因为她担心读者会产生错误的印象血统的女人是女权主义人类学所能提供的最好的东西。
“告诉我更多关于推土机的事，还有我是如何蹂躏那只脆弱的羚羊的。”
摩根意识到，她对水生猿的兴趣可能会被视为在科学的正常范围之外。在1973年的采访中，她说，也许她更容易发展这些想法，而不是既定的科学家（一个人只能假设她的意思是艰难的），因为她有“没有什么可失去的，没有高学历的思考。”她补充说：“如果你谈论飞碟，你是唱片的鹅。我不相信飞碟，但我想这类东西看起来很飞过哥伦比特。“
事实上，这正是“建制派”的科学思想。她的评论纽约时报例如，(尽管他赞扬了她对当代人类学的批评)，他建议她对人类祖先的描述包括“一种海兽”，应该与“一粒或两粒盐”一起食用。几年后，Zihlman和医生Jerold Lowenstein一起写了一篇短文海洋他们将“水生猿理论”与“大脚”和“来自外太空的游客的存在”。在分析证据的关键方面之后，他们得出结论，“水生猿理论不持有水，解剖学，生物化学，行为或考古学。具有类似的想象力组合，一袋无关的“事实”和一个流行的文学风格，可以做出一个同样令人信服的案例，我们的祖先在空中演变 - 随着von丹琴在他的邪教书中或多或少地完成了诸神的战车?”
尽管这种解雇了，而且来自美国粉丝的一些催促，但摩根写了一本第二本书，水生猿在会上，她用更科学的术语陈述了自己的证据。这一次，她加入了一些人物来说明她的观点，值得注意的是，她的散文不再包含女权主义批判，这在她的第一本书中很受欢迎。科学家们仍持怀疑态度。一位评论家指出:“在找到确凿的证据之前，我担心我们还会有几个同样令人信服的理论漂浮在推测的海洋中。”洛温斯坦也没有被说服，他说:“编造进化寓言很有趣。”摩根对这些批评无动于衷，发表了文章进化的伤痕1990年和《孩子的后裔》五年后，每次更新她的证据都反映了最近的发现。虽然大多数科学家继续将她的想法视为投机或伪科学，但少数人变得有趣。
摩根的批评者利用水生猿理论来削弱女权主义科学的合法性。
兴趣的第一个迹象表明了1987年会议的形式，以辩论该理论，其中包括倡导者和批评者。然而，大多数支持者缺乏人类学培训，包括例如来自加拿大维多利亚大学的海洋生态学家Derek Ellis，以及比利时医生的Marc Verhaegen。埃利斯认为，水生猿是生态的可行性，并呼吁科学家测试理论，而不是驳回掉它。（当然，人类学家觉得它有已被评估。）verhaegen以及少数其他科学家们开始为人类历史中的水生阶段进行新的现代证据支持。他们认为，众所周知，黑猩猩和博博可以在浅水中趟过浅水，当近腹部携带物体时，最近的古生物学证据表明，早期的hominins在沼泽或沿海森林中花了更多的时间，而不是在大草原上，食物高脂肪酸（如鱼类）可能对我们祖先的大脑发育增加了重要。
人类学家，具有一些明显的例外，更加沉默。第一次转换是菲利普托比亚斯，雷蒙德飞镖前学生。像埃利斯一样，他坚持认为水生猿需要公平的听证会。最近，尊敬的教授Richard Wrangham（生物人类学家），Dorothy Cheney（原始学家）和罗伯特Seyfarth（心理学家）发表了一篇论文，其中他们建议早期人类祖先使用水生环境来觅食，就像水百合食物一样觅食当他们的优先食物不可用时，洪泛状草药和发现这些食物的水生环境可能有助于人类祖先成为双模型。1
关于水生猿的历史，有几点需要注意。该理论本身仍存在争议;所有这些说法在科学文献中都受到了挑战。2此外，最近支持人类祖先水生(或半水生)环境的论文都没有提到或引用摩根或哈代的名字——要找到两者之间的联系，你必须查阅他们引用的论文的脚注。因此，科学理论可能会与它们最热心的支持者分离，甚至(也许尤其)在等式几乎是标志性的情况下。
历史学家在划界问题上溢出了很多墨水，询问科学家和哲学家如何努力干净地区分“非科学”的“伪科学”，“病理”科学，甚至只是“坏”科学。在考虑摩根的情况时，我们可以看到除了这些艰难的划分之外，20世纪70年代的科学家还将女权主义科学作为软分界的工具使用。通过标签摩根的血统的女人“女权主义人类学”，他们回避了她的批评，并利用水生猿来使女权主义科学作为一个整体失去合法性——这正是Zihlman攻击这本书为伪科学的原因。摩根模仿许多边缘科学家的努力，在每一篇新发表的文章中重新阐述她的论点和证据，试图以一种语言科学家会认真对待的风格来为她的主张辩护。
为了让摩根的观点被认为是可信的，它们必须剥离她尖锐的女权主义智慧，与摩根本人分离，并重新包装为合法的科学。在这种形式下，她的想法得到了她一直想要的专业倾听。2005年，摩根被问及她是否仍然觉得自己是生物学的“局外人”。“不像以前那么多了，”她回答。
埃里卡·洛林·米拉姆(Erika Lorraine Milam)是普林斯顿大学历史学教授。她获奖《凯恩的生物:冷战时期美国对人性的追寻》(Creatures of Cain: The Hunt for Human Nature in Cold War America)由普林斯顿大学出版社于2019年出版。
本文改编自《灌水泰山主义者:伊莱恩·摩根和水生猿理论》(Dunking the Tarzanists: Elaine Morgan and the Aquatic Ape Theory)。经许可转载局外人科学家：生物学创新的路线由芝加哥大学出版的奥伦哈努曼和迈克尔·雷迪斯里希编辑。Erika Lorraine米兰的特色文本。©2013由芝加哥大学。版权所有。
脚注
1.三角洲假说:古人类生态学与古人类起源。利伯曼，d.e.，史密斯，R.J， &凯利，J.(编)解读过去:纪念大卫·皮尔beam的人类、灵长类和哺乳动物进化论文集Brill Academic，波士顿，马（2005）;Wrangham，R.，Cheney，D.，Seyfarth，R.和Sarmiento，E.浅水栖息地作为Hominins的回归食物来源。美国物理人类学杂志149，630-642（2009）。
2.对水生猿的辩论也在互联网上还活着。例如，参见www.riverapes.com(pro)和www.aquaticape.org.（con）。
