我1924年5月，芝加哥市被一起残忍的谋杀案震惊。两个早熟的芝加哥大学研究生，Nathan Leopold，19岁，Richard Loeb，18岁，1用棍棒和窒息的方式诱拐、绑架并谋杀了勒布14岁的表妹博比·弗兰克斯。这两人把自己想象成超越法律的罪魁祸首，他们计划与受害者的家人玩一场赎金游戏，品味报纸上的报道，并逃脱谋杀。但在勒索赎金之前就发现了这具尸体，由于利奥波德在犯罪现场丢失了他罕见的时尚眼镜，警方很快就追踪到了这两名年轻人。
利奥波德和勒布案，由犯罪学教授兼历史学家西蒙·巴茨（Simon Baatz）在其新书中彻底分析为了它的刺激在20世纪20年代的暴力史上是独一无二的。当时普遍存在的优生思想是，犯罪是由遗传智力低下的个人所犯。另一方面，改革者将匪徒视为环境因素的产物，如工人阶级贫困和城市公寓。在这两种情况下，犯罪分子都是为了金钱、领土和信誉而杀人，他们的行为是满足非法商品和服务需求的理性行为。他们的行为在临床上并不神秘。
但利奥波德和勒布是不同的，他们的案件具有爆炸性的后果。它对自由意志和责任的理念进行了试验。人们不应该为他们的罪行负责，因为他们受个人生理的摆布。科学是这么说的。这一引人注目的案件至今仍在法医学界引起反响和争议。
勒布和利奥波德在芝加哥两个最富有、最显赫的家庭长大。勒布的父亲是一位千万富翁，是西尔斯-罗巴克公司的副总裁，利奥波德拥有制造公司和五大湖地区最大的航运公司。勒布正在攻读历史研究生课程，利奥波德已经是一位发表过论文的鸟类学家。那些年轻人是个谜，他们的罪行令人费解。
两人的律师克拉伦斯·达罗知道陪审团不会接受精神错乱的辩护。受利奥波德对弗里德里希·尼采超人思想的解读的影响，年轻人不仅知道是非，而且有意识地追随错误。他们向警方坦白了他们的精心策划，认为自己是不道德的犯罪主谋。2最可耻的是，他们没有表现出自责。此外，在公众眼中，他们的性欲国王-奴隶关系（面色苍白的利奥波德自称是英俊外向的勒布的强大奴隶）甚至在20多岁时也与他们作对。检察官罗伯特·克罗呼吁判处死刑。因此，达罗没有声称自己精神错乱，而是求助于一门新的医学专业来证明他的客户的行为：内分泌学，腺体及其分泌物的科学。
当时，医学知识正在爆炸式增长，内分泌学领域在医学精英和俗人中极为强大，它似乎掌握着人类健康、活力和行动的关键。正如科学史学家迈克尔·佩蒂特在《科学》杂志最近的一篇文章中所观察到的那样美国历史评论在美国，内分泌学是识别和管理人类行为的遗传和生物学基础运动的一部分。当时，荷尔蒙是这门新科学的基石。内分泌学家路易斯·伯曼，1921年畅销书的作者调节人格的腺体，声称犯罪与肾上腺、甲状腺、胸腺或垂体、性腺或其组合所产生的激素过量和不足有关。一些医生将猴子睾丸移植到富有的老年患者体内，以恢复他们的青春。3.其他人则试图用动物腺体的提取物治疗精神疾病。达罗与20世纪20年代的人一样乐观，认为新发现的内分泌作用可以与精神分析一起解释和治疗精神病理学。他相信他的客户的腺体异常将是宽大处理的最有力理由。
人们不应该为他们的罪行受到责备，因为他们受生理的支配。科学这样说。
达罗的主要专家证人，精神病学家霍华德·赫尔伯特和卡尔·鲍曼，对被告进行了详尽的检查，并详细记录了他们的心理病史。赫尔伯特作证说内森·利奥波德的松果体过早钙化。还有迹象表明，他患有甲状腺异常和肾上腺髓质紊乱。他不寻常的颅骨结构可能导致脑下垂体拥挤，他的性腺表明他有异常的性欲。4Hulbert辩称，虽然利奥波德的状况没有诱使他策划这起谋杀案，但它确实“消除了个人因意识到自己对社会的责任而强加给自己的普通约束”，并使他无法悔改。休伯特写道，虽然勒布的检查没有显示出腺体紊乱，但“潜意识中的动机”削弱了他的自制力，使他的判断“幼稚而不挑剔”。
法庭成了专家们互相诋毁的战场。克罗决定把这两人送进死囚牢房，他给自己的医学专家打电话，后者证实被告的神经系统没有问题。克罗没有直接攻击赫尔伯特的腺体发现，而是通过揭露他对产生他所解释的图像的x射线设备的技术细节的无知来吓唬他。反过来，辩方试图诋毁克罗的精神科证人，证明他所写的教科书对利奥波德的诊断是偏执狂，对勒布的诊断是精神分裂症。在他的结案陈词中，克罗指责达罗试图以伪科学的名义破坏所有个人责任。最后，约翰·卡弗利法官并没有买账。他认为精神疾病(包括内分泌异常)是减轻罪行的一个因素，但没有判处二人死刑，他们因绑架被判99年，因谋杀被判终身监禁。5
法医内分泌学的大爆炸已经失败了。但是，达罗关于生物和环境决定因素影响人类行为的观点从未从法律辩论中消失。(1925年，达罗在斯科普斯猴子案(Scopes Monkey Trial)中为讲授人类进化理论进行了著名辩护。)洛布和利奥波德的案件在法庭上为科学提供了一个立足点，并引入了一种新型的罪犯——个体精神病患者。1927年，审判结束三年后，一些著名的精神病学家在纽约犯罪委员会(New York Crime Commission)面前作证说，公众周围可能有一些人为了利益和快乐而做坏事，他们渴望人们关注他们的罪行。到20世纪30年代，伯曼提倡通过普遍的激素替代疗法来实现人类的完美。
用他们无法控制的生物因素——失灵腺体的异常分泌物——来解释精神病患者的行为，由此展开了医学-法律推理。正如法律学者苏珊·r·施梅泽(Susan R. Schmeiser)最近写道的那样，“精神病患者就是这样一个人物——一个主体，其本质病理正是他的不可控制，因此他对法律监管的不敏感。”社会认识到，一些反社会的人是不能被刑法所阻止的，所以他们可能需要被拘留和无限期地对待，而不是被处决或服刑。正如Schmeiser所引用的法国哲学家Michel Foucault的话说，“肮脏的惩罚就这样转变成了高尚的治疗职业。”
今天，前沿科学在法学中的作用仍在继续，尽管并非没有怀疑论者。心理学家约翰·蒙特罗索和巴里·施瓦茨最近在纽约时报，美国最高法院2005年反对对未成年人判处死刑的决定是基于神经学证据。法官们裁定，专家证据表明，参与行为控制的大脑部分在青春期后期持续成熟。蒙特罗索和施瓦茨警告说，20世纪20年代X射线的后继者功能性核磁共振成像（fNMR）支持了一种新的趋势，即发现阻止或阻碍自我控制的异常。批评家们称这个借口是“我的大脑让我这么做的”。他们引用的另一位心理学家爱德华·罗兹曼（Edward B.Royzman）观察到，公众更愿意相信神经科学而不是心理学对行为的解释。
最近，一项21世纪的内分泌学研究——对身体细菌的研究——其数量远远超过我们自己的细胞——提出了减少责任的新途径。“也许微生物群是我们的傀儡主人，”卡尔·齐默，一位来自美国的科学记者纽约时报，已建议。像20世纪20年代的内分泌学家一样，今天的身体生态学学生希望有新一代的深远疗法。与此同时，这一最新的科学大爆炸给克拉伦斯·达罗时代的法医学问题带来了新的转折：我们的虫子让我们这么做吗？
爱德华·特纳普林斯顿大学和罗格斯大学的访问研究员，是为什么事情会反过来：技术和对意外后果的报复，和《我们自己的设备:科技如何重塑人性》(Our Own Devices: How Technology remaking Humanity)。他正在完成一本关于积极的意外后果的书。
