C奥奈尔大学经济学教授罗伯特·弗兰克（Robert Frank）说，他之所以能活下来，是因为“纯粹的愚蠢运气”。2007年，他在网球场上晕倒，后来被诊断为心脏性猝死，只有2%的受害者存活下来。弗兰克幸免于难是因为，尽管最近的医院在5英里外，但当时一辆救护车刚好在几百码外接到另一个电话。由于另一个呼叫没有那么严重，救护车改变了路线，救了弗兰克。他在创纪录的时间内被划上了桨。他被紧急送往当地医院，然后用直升机送往一家更大的医院，在那里他被放在冰上过夜。大多数类似事件的幸存者都有严重的认知和身体损伤。两周后，弗兰克又回到了网球场。
弗兰克说，他的研究想法往往来自他自己的经验，他对运气的研究也不例外。他的最新著作中,成功与运气：好运与精英统治的神话他认为，运气在生活中的作用，尤其是在经济成功方面，并没有得到应有的广泛认可。这本书声称，如果富人能更多地认识到运气在他们成功中的作用，他们就会更支持政府传播机会的努力，并因此而支付更高的税收。
弗兰克的其他作品包括这些书赢家通吃的社会(Philip J. Cook)，达尔文经济，及经济学原理(与本·s·伯南克(Ben S. Bernanke))以及一篇经济专栏文章纽约时报十多年了。最近，我和他通了电话，当时他正在锡拉丘兹的一家经销店等待汽车修理。他热情、投入，对我自己的幸运和成功经历感兴趣，回答我的问题，就好像他有时间一样。
有什么证据表明人们没有像他们应该的那样重视运气在他们生活中的作用?
如果人们想看一个生动的例子，我会把他们引向一个网站，该网站记录了选民对2012年两场政治竞选演讲的反应，一场是伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)的，另一场是巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的。演讲的内容基本上是一样的，如果你仔细阅读两份讲稿，你会说，“哇。这里没有任何争议。”每一个说的话实际上是,除了努力工作和善于你做什么,如果你是一个企业主,还在路上你装运你的货物市场,社区支付,你雇佣工人,我们帮助教育,我们雇了警察,消防员,让你安全的。所以你的成功不仅仅是你自己的才能和努力的结果，它还是一个社区项目。
的反应是绝大多数对演讲充满敌意。那些经营企业的人似乎认为奥巴马和伊丽莎白·沃伦说的是，他们不应该成功，他们是骗子，占据了他们赢得的这些崇高的地位。这根本不是要传达的信息，但人们很难听到这些演讲中完全合理、毫无争议的信息。
机器人经济将在区块链上运行
我们的未来将是光明的，快速的，充满了机器人。它将更像阿西莫夫而不是终结者:仆人机器人，或多或少与我们相似。有些将是直立的机器人，但大多数将是装满运行软件代理....的计算机芯片的盒子阅读更多
构建生命叙事的整个过程是有偏见的，这几乎保证了人们不会充分认识到偶然事件的作用。你已经成功了，你已经成功了30年。的确，你一直努力工作，早起，付出了很多努力，这些记忆都非常丰富，存在你的记忆银行中。你已经解决了很多难题。你们也记得这些例子。你知道你一路上打败了哪些强大的对手。你怎么能忘记呢?所以，如果有人问:“你为什么会成功?”“这些东西将会成为你故事的主要内容。”
也许在你11年级的时候有个老师帮你渡过难关。你不记得了。也许你很早就得到了晋升，但你的一位资历稍好一些的同事却不得不拒绝升职，因为他必须留下来照顾生病的父母。你也不记得了。还有关于记忆不对称的研究。
你在风中奔跑，你每一秒都敏锐地意识到这一点。你转过弯，风就在你身后。这很好。你这样的。但在返回课程的两分钟后，你就完全忘记了有东西在帮助你。因为逆风是你必须积极努力克服的东西，你几乎无法不注意到它。但是顺风会帮助你前进;大部分都在你的视野之外。你不去想是因为你不去想有想想看。
你认为收入不平等加剧的部分原因是竞争加剧，部分原因是运气的作用。所以如何?
整个讨论的背景清楚地表明，市场竞争比以往任何时候都要激烈得多。什么会使一个市场不完全竞争?嗯，可能有一个供应商在当地有突出的存在。买方不知道其他可能的供应来源。所以，在某种程度上，他们是被俘虏的。他们得和那个卖家打交道。也许运费真的很贵。
运输成本实际上是很多事情的隐喻，现在已经全面下降。所以你要考虑产品的价值。。。有一些关于计算机的有趣数据。过去，计算机价值的很大一部分来自于制造它的材料。每年，这一部分变得越来越小，计算机价值的一个越来越大的部分是思想体现在他们。创意可以零成本运到任何地方。你不需要把想法装在板条箱里。你只要点击鼠标，它就会去任何地方。因此，你可以用给定的运费支出来运输更大的价值，这意味着市场的范围大大扩大了。这意味着更多的供应商可以竞争任何给定的买家的关注和惠顾。
然后是整个信息革命，如果我们想要什么东西，我们可以在网上搜索。我们有大量的选项可供选择，从弹出窗口到对最简单的搜索查询的响应。所以你可能会有一个被控制的消费者你可以以某种方式利用作为卖家的想法正变得越来越虚构。如果你想为不平等或其他形式的市场失败或其他你不喜欢的市场成功结果找到一个解释，传统的解释是垄断或垄断剥削随着时间的推移变得越来越弱。对于这一点，还有其他貌似合理的解释。
这就是除了天赋和努力之外，运气的来源吗?
才华和努力显然很重要，但如果你有这样的技术，你只需要一个人的一个制作人，比如说你需要有人录制巴赫的无伴奏大提琴组曲。你需要多少人来做这件事?你需要一个大提琴手，就像几百年前一样。过去，市场上有成千上万的大提琴手，因为你要听这些曲子必须去音乐厅，坐在那里听现场演奏。现在我们大多数人听这样的音乐，如果我们听的话，是在听它们的录音。
然后，我们想要什么?当然，一旦录制完成，销毁它的副本并不需要额外的成本。所以，如果你可以选择听最好的大提琴手演奏的乐曲还是听第二好的，为什么你想听第二好的呢?你可能愿意多花几美分，只为听到最好的，因为它们都很好。但是,即使你愿意多付几美分,这一事实有数百万册的这些东西出售这一事实意味着该公司投标成功马友友或谁被认为是最好的大提琴手是会得到所有的市场。
因此，你需要支付的价格，以获得最好的录音艺术家相应设置。一个人一年能挣到八位数或九位数的收入，而一个几乎和他一样优秀的大提琴手却在新泽西州的某个地方教三年级的音乐。现在是一场混战，看谁会被认为是表现最好的。最终成功的人是在早年就开始的竞争中击败了成千上万的对手。
如果你想到甚至一点点运气重要比赛其实像99%的天赋和努力但是运气依然很重要1 percent-then,会有,许多选手,一大堆他们遇到天花板上的天赋和努力。找出在这些等级中排名最高的那个。有些人会比其他所有人都强，但会有很多人紧盯着他。有一个人是最好的，但他并不是最好的，因为有那么多人挤在这些天平的天花板上，必然有不可忽视的数量，他们只是在少量的天赋和努力水平的顶级家伙。
如果你只根据天赋和努力来选择顶尖人物，那么他不会比任何人都幸运。他运气一般。好吧，那就去找那些比他稍差一点才干和勤奋的人。在这一组人中，找到最幸运的一个，你不需要一个非常大的一组，最幸运的一个的运气会大大超过平均水平，而在大多数情况下，就是这个人会赢得比赛。
所以，即使运气只占1%，你看到的大多数赢家都不是最有才华的人。大多数时候，他们都是最幸运的选手。让运气占1%以上的比重，我们就很容易构建起一个更重要的故事。
你能举一个具体的例子说明这在实践中是如何发生的吗？
我认为布莱恩·克兰斯顿的例子，是一个很好的生动的例子。
文斯·吉利根从一开始就想让他扮演沃尔特·怀特。制片厂的老板们不希望这样。这将是一个昂贵的产品。他们正在试验，看看AMC能否在有线电视领域为自己开创一个新的角色。所以他们打算投入大量资金支持这个系列剧，他们想要一个一流的戏剧演员。我想当时克兰斯顿最出名的是在剧中扮演父亲中间的马尔科姆这是一部我从没看过的情景喜剧。显然，他在那个角色中表现得很好，但可以肯定的是，这不是一个戏剧性的主要角色。
他们想要一个更引人注目的戏剧演员。在制片方的坚持下，吉利根把沃尔特·怀特的角色让给了约翰·库萨克。库萨克拒绝了。他们把它给了马修·布罗德里克。布罗德里克也拒绝了。我不记得是谁先试的了。他们俩都拒绝了。吉利根回到老板那里，再次为他的案子辩护。最后，他们不情愿地让克兰斯顿扮演沃尔特·怀特。你知道，怀特是那个系列的突破。 He got four Emmys in the show’s five seasons. He is today one of the very most sought after actors in his age group. But I still wouldn’t have heard of him except that Cusack and Broderick turned the role down first.
但像克兰斯顿和马友友这样的世界级演员似乎只是特例。更普通的工作呢?在我们的经济中，越来越多的工作是服务业而不是制造业，这一事实是否也在其中发挥了作用?
是的。这并不是一个完全不同的故事。看看房地产。一个好的房地产销售员比一个差的多多少钱?在过去，代理人为客户服务的能力比现在有限得多。现在我们有了手机、网站和各种各样的与潜在客户沟通的方式，这些方式比我们过去依赖的旧方法更快、更有效。现在一个真正优秀的销售人员可以比上世纪50年代的销售人员服务更多的客户。因此，销售佣金的分配也相应地变得更加扭曲。
如果你是卖童鞋的，而且你是一个很有天赋的销售人员，你的天赋并没有得到很好的利用。如果你把证券卖给主权财富基金，你会给这个操作带来更大的不同。我认为有更好的方法来识别那些擅长做像这样的基本服务任务的人，也有更有效的机制来引导那些确实擅长的人去做那些出色的表现真正有经济价值的任务。
你再也找不到卖童鞋的优秀销售员了。据我所知，没有人卖童鞋。你可以自己试穿，也可以从亚马逊上买。
你建议我们应该用一种累进的消费税取代所得税，这将对支出而不是收入征税，这将从总体上获得更多的收入，特别是从富人那里。这跟运气有什么关系?
我写这本书的时候，很多人发现运气章节和累进消费税章节之间的过渡很不协调。这东西怎么会在这里?
在我看来，这本书的第一部分试图建立为什么偶然性事件通常是决定性的重要，以及偶然性的本质是我们无法控制的。如果你能控制它，那就不是真正的机遇。一个维度的事情是你作为一个个体无法控制的，因此在这个维度上，这也算机遇，在这个维度上，最重要的事情是你出生的时间和地点。如果你出生在这里，你会比出生在索马里幸运得多。
选择你的父母，你拥有什么样的基因，你将接受什么样的教育，以及他们居住的国家，这些都是影响你生活结果的所有偶然事件中最大的维度。你对这些都没有影响，但是我们会影响那些。我们可以投资,使我们的环境,如果你努力工作,有人才有一个合理的成功机会,至少在一个体面的规模,与索马里,无论你怎样努力工作和有才华的你是如何你不曾经想要得到的任何地方。我们可以影响这个结果。作为一个人，我们不能做到这一点，但作为一个集体，我们可以影响这个结果。
所以，我们很幸运出生在美国，但你的意思是，我们可以让这片土地更容易带来好运。
是的，现在的环境不像我刚来的时候那样支持人们的好运。我生长在一个并不富裕的家庭。我从佐治亚理工大学毕业时没有欠债。今天，如果我从一所好学校毕业，我将背负4万美元的债务。前提是我上了大学。今天的穷孩子不能参加音乐节目，艺术节目，体育节目——这些都要额外付费。我提到过一个非常严峻的数据如果你是数学成绩最好的人那么你从大学毕业的可能性会更低如果你是数学成绩最差的人来自高收入家庭。
此外，你相信富人的幸福不会受到更高税收的负面影响，因为税收的增加会对他们所有人产生类似的影响，只是在他们的支出中打压你所谓的“位置军备竞赛”。
我认为“位置上的军备竞赛”这个词是试图与一个大家都很熟悉并且认为没有争议的比喻联系起来，那就是军事军备竞赛。两个军事对手购买了更多的武器，希望在竞争中获得优势，但结果只是以更高的费用恢复了平衡。如果双方都减少军备开支，增加学校和医院开支，那么这两个国家都不会更安全，每个人都会过得更好。
这就是各国签署军备控制协议的原因。他们同意不会制造炸弹。你需要有检查人员和其他执法人员来让这些措施发挥作用，但在他们能够发挥作用的地方，没有人会问，“达成这样一项协议的原因是什么?”每个人都知道它的目的。
所以我的目的是利用这个熟悉的比喻，把它应用到我认为完全类似的情况中。
你看到的明显浪费的是婚礼费用。在这里，我不认为你需要调用Bridezillas或任何其他异常的人类形态来了解为什么在婚礼领域，事情变得越来越难以控制。1980年美国婚礼的平均价格是10000美元。2014年，我得到的最新数据是31000美元。在曼哈顿，平均收入为76000美元。
没有人认为那些在婚礼上花了31000美元的夫妇会因此而比之前花了10000美元的夫妇更幸福。事实是，定义“特殊”的标准在这两个日期之间升级。每个人都想让客人远离活动，感觉他们玩得很开心，这是完全正常的。每个人都知道，如果你在这样的活动上花费了人们通常花费的十分之一，那么每个人都会明显地感觉到该活动低于标准。因此，总开支不断上升。这在很大程度上也是因为收入一直集中在顶层。你可以看到我在书中和其他地方写过的瀑布。
那太浪费了。如果所有的房子都扩大了20%，没有人会比以前更快乐，尤其是高层的人。其效果仅仅是提高了标准，定义了你需要多大，你需要什么样的风格来娱乐，让你感觉自己满足了你圈子的社会需求。
回到运气问题上，你认为人们对高税收的抵制在多大程度上是由于缺乏对运气在他们成功中的作用的认识?
我的研究助理做了一个实验。我们讨论过这个问题，我们如何设计一个实验来帮助回答这个问题?
她所做的就是让人们描述最近发生在你身上的一件好事。她把人们分成三组。第一组，这是她要求他们做的。第二组，她让他们除了描述发生的好事之外，列出三件促成好事发生的事情。第三组，她让他们列出三件别人做过的事或者在某种程度上是在你外部导致好事发生的事。
最后，学生们获得了参与实验的奖金，他们被告知，他们可以将奖金的一部分或全部，任意部分，捐赠给三个慈善机构，由他们自己选择，只需要告诉实验者。她发现，那些把好事发生的外部原因列出来的人，比那些把自己做过的事情列出来的人，捐赠给慈善机构的奖金多25%。控制组大致在两者之间。
有很多实验表明，如果你让人们感受到感激之情，他们就会对他人更加慷慨，更加愿意为共同的利益付出。
鉴于此，我们如何让那些成功人士意识到他们是多么幸运呢?
我确实认为我有一个非常重要的实用信息要提供，那就是不要试图告诉你的成功朋友，他们是幸运的。我们看到，当奥巴马在2012年发表演讲时，伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)也发表了类似的演讲，人们不喜欢那样。这些演讲完全是合理的，就像我刚才说的，但是人们听不到合理的部分。他们听到的信息是，他们不配获得这样的成功。这不是那些演讲要传达的信息。如果你想让人们觉得自己很幸运，那就别这样告诉他们很幸运。问如果他们能想到任何一个他们在通往顶峰的道路上幸运的例子。
我试着这许多时间和可以报告你,成功的人会感到愤怒和防守如果他们提醒幸运,而不要生气或者防守时考虑这个问题的时候,“你能想到的例子的时候你很幸运吗?”相反，他们的眼睛亮了起来，他们试着想想例子，他们向你讲述一个例子，这会促使他们记住另一个例子，他们也会告诉你那个例子，很快他们就会谈论我们应该进行的投资。
鲍勃·亨德森(Bob Henderson)曾学习物理学，在华尔街工作，现在是一名专注于科学和金融的独立作家。
