我从损失2亿美元中学到了什么

一世'D 10月失去了近2亿美元。11月并没有更好地看。

那是2008年，雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产之后。市场一片混乱。银行到处都在倒闭。我曾在一家大型投资银行工作，虽然我不认为我所做的灾难性交易会导致它崩溃，但我的损失很快就摧毁了该公司今年的大宗商品利润，以及我那些更赚钱的同事的潜在薪酬。我以为我的职业生涯要结束了。我已经开始感觉到其他交易员和销售人员都在与我保持距离，就好像我感染了一种疾病。

我认为，我认为，我的眼睛开始填补了突然的感激和缓解，从不再独处。

我在11月4日早上登陆伦敦，从纽约飞行过夜。我是一个衍生品贸易商，也是银行石油选项贸易团队的主管，关于新加坡，伦敦和纽约之间的十几个人分裂。直到这一点，我几乎完全由我自己管理了这笔交易，使得导致我在哪里的决定......我们......现在。但是，在黑色的驾驶室从希思罗机场到我们的金丝雀码头办公室，我把伙计们赶到了交易楼层，进入了一个无窗口的会议室，并承认：我试过一切，但这笔交易仍然是出血现金。更糟糕的是，它在我的专业领域露出新的和棘手的风险。无论如何，世界正在改变这么快，即我的专业领域很快就会变得过时。我恳求大家投球。我说我对任何想法开放。

正如我所说，我注意到其中一个人泪流满面的眼睛。我停了一秒钟，震惊了。然后我自己的眼睛开始填补了一个突然的感激和缓解，我认为，从不再独自一人。

S.“压力测试”是衍生品交易员用来测试其投资组合在想象的“最坏情况”下表现的标准技术。问题在于，“最坏情况”是主观的，这使得压力测试既是一门科学，也是一门艺术，并使进行测试的交易员暴露在一种被称为“控制错觉”的情况下。

心理学家Ellen Langer于1975年创造了这一短语来描述“个人成功概率的预期寿命比客观概率将保证。”幻觉的实验证据至少达到1965年，当一个研究团队发现AT＆T的大专以上教育员工被要求按按钮来照亮灯，倾向于相信它们比他们实际上所做的控制更多，即使灯光点燃随机，即使他们使用笔和纸以跟踪其结果。

在1992年进行的另一项研究中，一组以色列大学生在掷骰子前比掷骰子后更愿意下注，而且赌注更大，这反映出他们相信自己能控制掷出的骰子。这种对预测的偏好比事后偏好早已经被观察到，但这项研究还发现，当学生们猜测错误时受到电击的威胁时，这种偏好就会增强——这是压力放大控制错觉的证据。

Langer的作品表明，“技能提示”也加强了幻觉：让人们觉得他们从事技能行为而不是运气的情况。此类提示包括竞争，选择和熟悉手头的任务。T.herefore people will tend to overestimate their prospects in a game of pure chance even more than usual if they face a nervous-looking opponent, or if they pick rather than get assigned a lottery ticket, or if they’re given the chance to familiarize themselves with an apparatus that’s simply spitting out random numbers.

或者，我可能会添加，如果他们辛劳过复杂的数学方程，以备份他们的决定。

我以为我知道我进入了什么。我帮助我的银行通过开发原油的复杂选项以及风险管理战略的复杂选择赢得了命运。我的等式告诉我如何随着时间的推移购买和销售更简单的金融产品，以大致抵消我所售出的选项的日常收益和损失。

虽然我仍在执行该贸易时，我会通过想象油价下降30％，旨在思考纪录水平的巨额稳定性，飙升。我9月派生的“最糟糕的案例”损失是30万美元，不到10月份失去的六六个。

在期权过期之前，我仍有13个月的时间去。

一世是原型的物理学博士学位。由华尔街聘请我的经验与数学建模宇宙，基于市场可以为市场进行同样的信念，特别是对于衍生物来说。我研究了物理学，因为我想要理解世界 - 如果不控制它，那么至少控制我的经验，可以为订单提供的舒适感组织。当我在毕业后为银行工作时，我发现我享受远远超过我预期的。像物理学一样，我仍然有幸弄清楚了，我仍有机会进入底部的东西，即使只是在世界的一小部分。

到2008年，我已经花了10多年时间开发衍生品和交易策略，其中大多数都取得了成功。我也成功了，不是因为我有预测未来的能力，而是因为我的细心、逻辑性和系统性。基本上，华尔街之所以奖励我，是因为我做了一些我在物理学中希望做的事情;唯一的不同是，我现在将概率论应用于市场，而不是量子力学。

但直到2008年，我才真正亲身体验到概率分布的极端尾部。那次经历让我消除了不止一个幻觉。

我卖出的衍生品是一种选择，但它就像保险单一样。买方当时是世界上第墨西哥的第六大石油出口国，以及依赖其联邦预算中大约三分之一的出口的国家。原油价格的崩溃可能会造成赤字或对社会方案的急剧削减的需求，这两个方面都没有对该国的政客特别适合。传统上，墨西哥使用衍生品来锁定最低的销售价格，以便举行次年的原油。2008年，他们涵盖了2009年的2009年暴露的一小部分。

我在我们的脑袋销售人员中泄漏了泄漏的风，谁添加了评论，“此新闻报道将杀死我们。”

他们从我这里购买的选择是复杂的，或者至少是不寻常的，因为它是在Maya原油，一个沉重和酸性的级别，包括近90％的墨西哥生产。多年来，墨西哥在西德克萨斯州中级（WTI）上的选项已套期保值，美国原油最常见的是“石油价格”和世界上最庞大的交易商品，归功于广泛的衍生市场这是交易的。对于墨西哥，购买WTI选项方便便宜，就像在架子上买一个西装。但它还将该国暴露于玛雅可能在崩溃的情况下实现的风险，在这种情况下，它的离职保险可能无法涵盖其秩序的损失。

我和我的银行进入，向墨西哥提供了一套定制西装，选择玛雅人。它的成本更高，但墨西哥财政部的策略师非常喜欢它，愿意支付溢价，并首次让我的银行参与其年度对冲计划。这对我的银行来说是一件大事，因为它正在竞争成为世界上最好的大宗商品银行，而墨西哥的项目是同类项目中规模最大、最有声望的。这对我来说也是一件大事，因为它可能影响我的晋升和奖金前景。

但是有一个原因没有其他银行以前玛雅选择卖给墨西哥,这是同样的原因我发现自己考虑换一份工作在2008年11月:WTI不同,在玛雅没有衍生品市场,因此没有机会为我使用标准的导数技术对冲自己的风险。我不得不即兴发挥。

As with my stress testing, I depended on historical data—how Maya’s value had changed in the past relative to that of other oil and refined products—to drive my hedging strategy, which involved proxying Maya with a basket of other hydrocarbons, including fuel oil. Fuel is a refined product like gasoline or diesel, but of lower quality and used to power ships. Very roughly, you could think of my proxy for Maya as a blend of WTI and fuel. The key was that, unlike with Maya, I could trade derivatives on fuel and WTI in the interbank market. The problem was what happened to that market as oil prices crashed.


As prices sunk lower and lower, and it became more and more likely that Mexico’s insurance would pay off—so that I would effectively be responsible for buying the country’s 2009 Maya at the price I’d guaranteed it—my strategy required me to sell more and more fuel to hedge my increasing exposure.

这就是问题所在。

至少在市场上，规模很重要。我之前说过，我为墨西哥出口的一小部分商品投保。我没说的是这个分数三分之一占世界第六大石油出口国的三分之二，2.2亿桶，价值约170亿美元，足以装满100艘甚至更多的超级油轮。这意味着我必须出售很多燃料。更多，因为我快速而痛苦地发现，而不是市场可能忍受。

整个10月份，我都卖不出足够快的燃料来应对爆炸的影响。更糟糕的是，相对于其他石油产品，燃料价格的下跌速度比以往任何时候都快。在那几周里，我在各种风险上都赔了钱，但大约一半的损失来自燃料。

而且，增加了伤害的侮辱，部分燃料出色的弱点的一部分是我自己的发烧畅销。燃料市场很小，这笔交易是少量的，所以我的销售随着燃料和信息淹没了我的立场，削弱了我的讨价还价能力，并使随着日子的努力造成议价。击中市场上的天花板，这是我的方法都没有考虑过。

他们也没有占其他信息泄漏，超越燃料。我同一周在伦敦登陆，墨西哥财政部长违反了“公约”，并试图向市场保证他的国家财务 - 向记者蔓延了豆子。我在我们的脑袋销售人员中泄漏了泄漏的风，谁添加了评论，“此新闻报道将杀死我们。”

是的。

S.UCCESS在“正常”的情况下对您在危机中的机会略微说，因为在危机中的规则变化。但它肯定会让你感到自信 - 这就是我在2008年之前的成功之后感到的感受。

西班牙毕尔巴埃大学(Unversidad de Duesto)的实验心理学实验室主任海伦娜·马图特(Helena Matute)在2014年进行了一项研究，要求50对参与者为患有虚构疾病的虚构患者提供虚构的药物。其中一半的人要在100名患者中分发30剂药物，另一半人则要分发70剂。不管是否给药，80%的病人都康复了。

略低于一半的参与者给予30剂，相信该药物有效，但超过三分之二的70剂人群认为他们在患者的康复中发挥了作用。重复的经验，更大的个人参与，即使没有因果关系也能加强机构的错觉。成功一些因果关系，就像我的一样，肯定会使它更加强大。

人们会避免汽车，飞机，婚姻......真的。

机构层面也是如此，首当其冲的就是美联储(Federal Reserve)。自危机爆发以来，美联储每年都对大型银行进行压力测试。美联储的目标与我在2008年9月的目标一样:计算情况可能会变得多糟。在美联储的例子中，这意味着测试当资产贬值时，银行的资本(资产减去债务)会发生什么变化。负资本被称为破产。对银行来说，资不抵债是通往破产的捷径。在“监管”压力测试中，像美联储这样的监管机构——欧洲也在这样做——假设一种或多种最坏的情况，并计算资本的后果，类似于我试图计算我在崩溃中会损失多少。

美联储在2009年的第一次测试取得了绝对的成功，人们普遍认为它结束了危机最严重的阶段。测试是基于这样一种情景:市场进一步下跌，随后出现严重衰退。美联储得出结论，几家大银行将因此遭受资本短缺，美国银行(Bank of America)以330亿美元的赤字位居榜首。美国财政部随后从问题资产救助计划(tarp)中向急需救助的银行注入了现金，安抚了市场，并启动了经济复苏。

现在，美联储的压力每年测试大银行，部分原因是美国，2010年Dodd-Frank法案的危机后期金融监管所需。银行在监管资本限制下长期运营，例如资本最低资本比率。自危机以来，危机的新增功能是多少，这些最小值增加了，压力测试用于规范银行资本计划限制的股票回购买卖和股息支付，例如 - 无论如何，他们都会有足够的资本。

今年的美联储的测试得出结论，美国在美国占该国银行资产的80％以上的31家最大的银行持有公司，将在最糟糕的情况下失去4900亿美元的总和。然而，在测试的历史中，第一次通过将其资本与资产比率低于美联储5％的障碍之后，而不是单一银行未能进行测试。这一含义是银行最终被控制。

还是只是一个幻觉的控制？

我研究了美联储的压力测试方案¹我最近在银行的网站上。我的第一反应是，“打最后一场战争”似乎有点滑稽:道琼斯指数下跌了大约一半，美国GDP下降了大约5%，失业率飙升至10%——基本上这是2008年的后遗症。它没有考虑到其他潜在的灾难，比如欧元解体，或者新兴市场危机，或者恶性通货膨胀，或者像我在燃油问题上所面对的那样，由震荡引发的反馈效应。

还有一个令人不快的事实是，房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)都定期接受监管机构的压力测试，并宣称资本充足——直到2008年倒闭。冰岛的银行也是如此。

一世在我怀疑的地方并不孤单。前美联储经济学家直到设计喂养美联储的测试，认为他们实际上是添加对系统的风险，而不是减少它，他在2013年概述的位置华尔街日报op-ed。“危险是金融体系及其监管机构正在迁移到一个狭窄的风险模型基因库，这是对下一个金融病毒的群体，”他写道。“通过劝阻风险模型的创新，我们冒着播种我们下一个系统危机的种子。”

换句话说，美联储围绕自己的方法集中压力测试，是在鼓励银行效仿，这可能会促使它们彼此积累类似的风险敞口，并以类似的方式管理这些敞口，导致分散化程度下降，风险增加。这是一个由特别指导性的规则所提出的问题，比如美联储5%的门槛，这很容易监控，但也很容易玩游戏。

更重要的是，美联储的自己的激励可能支持一种控制错觉。

凯文·多德(Kevin Dowd)最近在卡托学院(Cato Institute)的播客上说:“他们自己评分，总是能通过。”多德是另一位美联储压力测试的怀疑者，他是英国杜伦大学(Durham University)的财经教授。他补充称:“央行的压力测试永远不可能是可信的，因为其内部存在获得通过结果的动机。”

多德认为，鉴于美联储的使命是维护金融系统的安全，它有动力去发现这一点是安全，就像我被激励去获得压力测试结果，以支持我做可能带来巨额利润的交易一样。

当别人给你一张大额支票时，你不会和他争论，但我想知道他到底在想什么。

我最近在手机上戴过了，并问他美联储可以做些什么来改善其测试。

“首先，不要这样做，”他是他的回应。那么美联储使用哪种型号？

“我根本不会使用任何模型。我不相信金融风险建模作品，“他回答道。

“击败模型需要一个模型，”我挑战，抄袭，当我开始银行业时，我会从另一个金融教授那里学到的一句话，此后成为了迈勒拉咒语。

多德笑了，但不为所动。“比起模型，我更倾向于历史，”他回答说，然后解释说，他会研究19世纪的资本水平，当时银行是私人公司，不太受政府监管。

但甚至历史也需要模型来解释它。Riccardo Rebonato，全球利率和PIMCO的FX主管，以及一本致力于压力测试艺术的书籍的作者，当我叫他时，通过要求我想象一个火星队着陆地球。

他说，假设外星人和我都目睹了同样的事件:另一个人从口袋里掏出一枚硬币，扔了四次，每次都是正面朝上。

里伯纳托猜测，我不会对这一巧合想太多，因为我过去对硬币的经验。连续出现四次正面并不是一件特别罕见的事情。所以我还是会猜第5次正面出现的概率是50%

但是，他提出了，“火星义人绝对没有关于硬币。对于所有他所知，硬币是在翻转它们时生产头部的设备。“因此，火星人更有可能打赌我的脑袋。

“故事的重点，”雷贝托继续说：“你总是通过” - 削减一些对原因和效果的掠夺的结构模型来进行数据，因此如何解释数据的一些偏见。

我立即理解，在多年来在努力提取历史数据的概率和其他前瞻性度量的数小时里有多余的时间。最大的挑战总是答案依赖于你专注的时间范围。过去一个月？年？5年？如果你想使用数据来估计一个非常罕见的事件的概率，那么你需要大量的数据 - 更罕见，更罕见的数据 - 这意味着在过去的进一步回来的情况下，你走了更多的数据，它可能越少。

这就是为什么Rebonato告诉我，众所周知的概率是“一种暴政的形式，这是一个无所作为的借口”。为什么他有利于强调的压力测试方法（一种称为贝叶斯网的技术）并不涉及尝试从所有概率推导概率，而是要求用户刚刚“产生最好的知情猜测”。

T.他2008年经验中最有压力的一部分教会了我如何猜测。

雷曼兄弟倒闭的第二天，我损失了2000万美元，第二天又损失了3000万美元——两天就把我去年的所有利润都抹去了。(那是相当不错的一年。)

但更糟糕的是，我觉得自己被困住了。我的模型表明，无论我做什么，在未来几周，我注定会损失更多的钱。所有的道路似乎都通向一个不可避免的深渊。我几乎能感觉到桌子底下那个热洞在呼吸。我真的头晕了，失去了思考的能力。当我的老板停下来警告我，高盛(Goldman Sachs)和摩根士丹利(Morgan Stanley)似乎也会倒下时，当他告诉我，我看起来脸色发青时，他几乎被逗乐了。

那天早些时候偶然发现了回家，在我的职业生涯中第一次精神上丧失了。

但压力也有其他影响。

心理学家说，控制错觉可以是自适应的，在某种意义上，它鼓励人们关注解决问题的行为，而不是情绪反应。所以，一旦我过了飞行阶段，开始战斗，我可能会有一剂妄想症来感谢我接下来做出的猜测。

雷曼兄弟(Lehman)倒闭后的那个周日，在空荡荡的交易大厅里踱步时，我彻底意识到，我的模型和报告再也不能告诉我该怎么做了。一个不容置疑的事实是，如果油价继续下跌，我的风险将会增加。我决定，当我周一来的时候，我打赌WTI会做到这一点。

周六早上骑自行车和哈德逊河,在我看来,墨西哥可能愿意重组deal-selling我们拥有的选项,和购买一个新的嫖妓,将锁定数以十亿美元计的利润,同时给了我一个急需的横财。我把自行车掉在灌木丛里，给我们的销售人员发短信告诉了我这个想法。

有许多其他决定和猜测，有些人独立，其他人在我的团队中提供帮助，仍然是我老板的其他人。一切都是猜测，我无法预料到压力测试，并且所有涉及放弃原来的策略以及它给我的控制的幻觉。

一世在2003年发表的论文《幻觉交易》(Trading on Illusions)中，组织行为学研究者马克·芬顿-奥克里维(Mark Fenton-O’creevy)和他的同事们认为，金融工具交易中涉及的压力、竞争和选择，自然会产生控制幻觉，这一点我自己的经历也证实了。他们还发现，这些错觉确实存在反向与交易者表现有关。他们甚至把它达到了一个数字：“一个标准偏差的控制幻觉的增加与年度薪酬减少58,000英镑的减少有关，而87,500美元。”

在至少一些我的幻想中放弃了，我无法确定接下来发生的事情不仅仅是愚蠢的运气。

首先，墨西哥接受了我重组的想法，执行了交易，让我赚了足够的钱来填补我留下的很大一部分缺口另一个那个月我的原始风险损失了2亿美元。

随后，WTI继续下跌，去年12月跌至33美元的底部。我在做空头寸上赚了一大笔钱，然后平仓，然后开始在其他押注上赚钱，比如在燃料和波动性上。12月的日子过得很顺利，到年底我已经收复了大部分失地。

然后，在2009年，持续低油价导致我在玛雅积累了一个大规模的地位，所有2.2亿桶，相对于我的对冲大大加强了，我原来的模型所说应该发生的事情，但这可能比远见更侥幸。在任何情况下，在第一季度，事情发生了很好的事情，新加坡的一个高管们参观了一位高管们令人惊叹的是，我是如何“比奥巴马更快的印刷钱”。

这笔交易于2009年12月成熟，周围全部快乐。墨西哥净额超过60亿美元，并保持全部预算。期货与期权世界杂志赋予该国的“最具创新或创新或创造性或创造性或衍生品的创造性或创造性或创造性或创造性使用”的奖励，并在纽约的新闻发布会上向金融部长提出了我的一些同事和我参加过。据我所知，墨西哥中央银行负责人最终，在媒体中被称为媒体。

我也升职了，拿到了一大笔奖金，还被告知我主持了我们银行历史上最赚钱的一笔交易。

一世n the February 2010 meeting in which my boss gave me my number, he said that to his mind I’d earned it more for the part I’d played in winning the deal in the first place than by all the work I’d done after.

当别人给你一张大额支票时，你不会和他争论，但我想知道他到底在想什么。对我来说,一切重要的是回来了。只有通过管理危机的怪物，我都会得到充分欣赏与物理市场不同的是，如何将其他人和运气结转，以及如何，无论我工作多么努力或者我准备多少，总会有一些things I couldn’t completely fathom.

鲍勃·亨德森(Bob Henderson)曾学习物理学，在华尔街工作，现在是一名专注于科学和金融的独立作家。

请阅读鲍勃·亨德森(Bob Henderson)对新上映的关于2008年金融危机的电影《大空头》(the Big Short)的看法。