TJulie Sedivy说，语言的目的是揭示我们思想的内容。这是一个简单而深刻的见解。我们是社会动物，语言使我们从孤立的自我中解脱出来，并将我们与他人联系在一起。
塞迪迪在布朗大学和卡尔加里大学教语言学和心理学。她专攻心理语言学，语言心理学，尤其是产生语言和理解力的心理压力。
最近，塞迪维一直在写自己生活中的语言。她出生在捷克斯洛伐克，小时候在奥地利和意大利度过，在加拿大长大。她会说捷克语、法语和英语，还会说西班牙语、意大利语和德语。
在“第一语言奇怪的持久性”,发表在鹦鹉螺我们可以自豪地说，塞迪菲探索了重新学习母语捷克语是如何拉近了她与已故父亲的距离，并唤起了她对过去的回忆。她写道:“我发现，我的母语一直安静地坐在我的灵魂深处。”
在本周鹦鹉螺塞迪薇把她的语言知识的光束投射在文学上。在她的文章中，为什么古代小说不谈情感?她深入研究了文学的发展，以及文学向内心生活的转变是如何反映社会日益扩大的复杂性的。
在接下来的采访中，在她位于卡尔加里的家中，Sedivy解释了语言是如何令人着迷和欺骗的。她解释了为什么唐纳德·特朗普(Donald Trump)的语言将世界缩小为粗俗的简单。我们的讨论深入探讨了好小说和坏作品的区别。在她的语言和见解中，Sedivy揭示了是什么使她成为一个真正的语言专家。
点击本文顶部的“播放”按钮，可以看到视频采访。
采访记录
语言是如何影响人类进化的？
这是一个非常具有推测性的领域，但我们可以通过观察，例如，现在存在的可能没有语言的人群来了解这一点。例如，世界上许多聋人在成长的环境中并没有真正接触到一种语言，因为他们的感官不允许他们接受周围的语言。除非他们和其他使用手语的人放在一起，否则他们可能一生中大部分甚至全部时间都无法接触到语言。
有一些有趣的研究，看看当你把一个像这样的人，加上语言经验时会发生什么。例如，珍妮·派尔斯和安妮·森格斯做了一项很有趣的研究研究了尼加拉瓜手语者接触语言的结果。
语言让我们做的其中一件事，我提到过语言的目的很大程度上是与他人分享我们的思想内容。其中一种方法是，我们经常用动词直接指代思想内容，比如"我认为" "他知道" "她相信" "她在假装"这类动词暗示了别人的想法。
事实证明，接触语言尤其是那些能窥探他人思想的语言似乎能磨练我们读心术的能力，即使是非语言领域。例如，我们变得更善于根据人们的面部表情来解读他们的复杂情绪。
当我们“读懂”别人的想法时，我们不是在即兴发挥吗?
是的，在某种程度上我们总是临场发挥是因为我们是根据自己的感觉和观点来操作的;在很大程度上，当我们试图将自己投射到另一个人的思想中时，我们往往不得不压抑这些信息。这是一种复杂的脱离你自己的身体和你自己的思想的转变，这需要发生，但事实证明有时很难脱离。
语言是我们与自己交流的媒介。
与此同时，我认为我们有一种极其复杂的能力来对人们的思想内容做出一些很好的假设，即使是基于非常非常间接的信息。我们知道这一点的一种方法是观察直接通过语言传达的意思和我们必须从语言中推断的意思之间的差距。这种差异在所有语言中都是普遍存在的。我们不会把我们脑子里的每一件事都完全说清楚。我们走捷径是因为我们认为和我们谈话的人能够重建很多。
这里有一个非常简单的例子。如果我把你介绍给我的亲生母亲，你马上就会想，“哦，哦，你有一个生了你的人，这个人可能与抚养你的人不同。”我没有告诉你这些。事实上，大多数人都可以用“我的生母”来真实地描述他们的女性父母。但是，由于你对这样一个事实的敏感性，你增加了一层含义，即大多数时候人们都忽略了这就是生你的人的细节。如果我要麻烦地告诉你这个细节，肯定有一些原因，你马上就开始假设可能的原因是什么？我们一直在做这类事情，很多时候都非常非常成功。
语言如何帮助我们了解自己?
在某种意义上，语言是我们与自己交流的媒介。它是一种媒介，我们用它来构建我们自己的思想，创造我们自己的叙述，让印象有序。我想象就像孩子标记物体使他们关注某些方面,然后与其他对象之间的关系,这样做在自己的内心独白可能创建某些类别的影响,让我们得出某些结论。我想，我们可能花在自言自语上的时间比我们花在与别人交谈上的时间要多，我怀疑，塑造我们思想的很多东西都来自于这个过程。
语言什么时候会让我们失望？
语言的失败在于它是我们周围世界的一种非常间接的映射。它剥离了信息，从世界中剥离了信息的某些细节，所以它是一个很好的简化方法。再一次，你拿一个非常简单的概念，比如苹果，然后用一个特定的词来形容它，a象征性的单词，我们现在已经把它变成了一个图式，它拿走了很多感官细节，例如，有时候作为作家，人们真的很难重新创造，把一些感官细节放回去。
我认为语言失败的最大原因是它对现实的描述不足。你也可以在人与人之间的交流中看到这一点。这些差距意味着语言能够提供和它是什么,我们试图干扰语言当我们试图表达自己,一些丢失,在很多场合我们交流的人不是捡的,我们打算干扰到我们使用的语言。
塞缪尔·贝克特称语言是面纱。知道他的意思吗?
是的。是的,当然。从某种意义上说，它是一个调解人。一个非常非常简单的例子是，有一天有人问我，“为什么不同的语言中表达动物声音的词是不同的?”猪在英语中可能会发出呼噜声，但在另一种语言中它们发出不同的声音。答案是，我们基本上是在尝试通过使用语言提供的工具来重现这种听觉刺激，现在是元音和辅音。猪不会哼哼，也不会发出元音和辅音，但这就是语言给我们的。
我们试图把这个复杂的声音组合成一串元音和辅音，这在很大程度上受到我们所说的特定语言的限制，因为不同的语言有不同的方法来组合元音和辅音。这只是一个很小的例子，说明语言在它所描述的事物和它被描述的方式之间所隐藏的面纱。
一个有权势的人能用语言欺骗吗?
绝对地我认为一个听者拥有的语言工具是巨大的。当然，引导注意力，简化……例如，这里可能有一种不太明显的欺骗方式，作为一个向大众传播科学的人，我经常想到这一点。简单的概念：当你用简单的语言表达复杂的信息时会发生什么？在某种程度上，当你面对的听众可能不理解你试图表达的问题的复杂性时，你必须这样做。但是如果你去掉了太多的复杂性，你所传达的部分是想法本身，问题很简单。
语言最大的失败可能在于它对现实的描述不足。
有一些有趣的研究研究了简单的语言和美国总统倾向于独裁的行为之间的关系。有一种预测关系，用非常简单的基本语言表达的演讲往往先于非常独裁的行为，比如使用行政命令。我认为简单本身是具有欺骗性的。当然，对于任何在新闻、科学、政治领域工作的人，以及在道德上对欺骗有成见的人来说——那这简直是自找麻烦。
你怎么看特朗普的语言?
嗯，我认为我们很少有总统使用如此简单和简化的语言。这一点在使用重依赖于一些简单的概念，比如神奇，悲伤，糟糕，不公平。这确实剥离了很多背后的复杂性。他们把信息简化成非常粗俗的印象。观点的简化，好坏的简化，甚至仅仅是传递，例如，我们要做好的交易。“这将会很棒。”这是一个简单的问题，只是在等待一个有正确直觉的人出现并解决它，这在唐纳德·特朗普的语言中绝对是普遍的。
简化语言的缺点是什么?
我认为最大的缺点是它是错误的。世界是一个复杂的地方。这不是一个简单的环境。同时存在着许多相互作用的力量，它们确实难以得到简单的解释或解决办法。作为一名科学家，在过去的几十年里，我逐渐意识到一件事，那就是对于我们提出的每一个简单、优雅的解释或理论，我们都发现，真相其实并不简单或优雅。它混乱、嘈杂、复杂。
当我们试图用简单的语言交流时，这是个问题，因为我们本质上是在对世界的本质撒谎。最大的挑战是，我们如何以一种可以理解的、可理解的方式来表达这个世界的复杂性，同时又能最大限度地减少我们撒谎的次数?
学习语言如何塑造了你的生活?
最大的影响是，它让我在社交世界中快乐地行走，因为我不断地注意到社交互动中发生的事情，甚至是在一个巧妙构建的广告或一段优美的文字中。作为语言学家和心理语言学家，我所接受的培训让我看到，“啊，我看到了那里发生了什么，以及为什么这是可行的。”这种理解的共鸣为我打开了大门。我认为这是最大的影响。
对于我们提出的每一个简单、优雅的解释或理论，我们都发现真相其实并不简单、优雅。
这是我想要传授给我的学生的最重要的一点就是你可以应用语言的科学方法，你可以开始观察你的日常互动，你的对话，人们在用词上的选择和他们在用词上的选择和他们在用词上的选择和他们在用词上的选择和他们在用词上的选择和他们在用词上的选择和他们在用词上的选择和他们在用词上的选择和他们在用词上的选择和他们在用词上的选择。
你的语言学习对你的文学鉴赏有影响吗?
巨大的。我一直热爱文学。在我爱上语言学之前，在我知道语言学存在之前，我就已经爱上了文学。我总是对你能用语言做的事情产生共鸣。再一次，当我阅读文章的时候，我有了一种双重的感觉，或者说一种分层的意识，我也有了一种更好的理解，当事情出错的时候，哪里可能出错。
例如，如果我碰到一个笨拙的短语，我通常会有这样的感觉:“哦，这就是它笨拙的原因，因为它紧张了这里的记忆系统，如果我们做一个小的调整，我们可以解开它，使它更容易处理。”我发现对语言有高度的敏感性是一件非常愉快的事。
让我恼火的是，当我和视觉艺术家或摄影师交谈时，他们有一些关于视觉感知的科学知识，他们很容易将这些知识运用到他们的作品中，他们认为将这些知识与他们的艺术结合起来讨论毫无问题。但在我看来，许多作家似乎都不愿意有意识地思考语言，甚至不愿意大量学习语言是如何组成的，它是如何运作的。我一直不明白，因为在我看来，你只是获得了额外的工具，有了这种意识。就像我们一直在讨论用单词来标记某物，用单词来标记苹果，会把你的注意力吸引到它的某些方面。我认为，有了这些科学概念、工具和词汇，我的注意力就会转向语言的某些方面，如果没有这些工具，我可能就很难看清这些方面。所以这对我来说是一个很大的挫折我们不教文学，我们不教如何从理解读者在阅读文本时做什么的角度来写作?这对人类的思维有什么样的影响?
我真的希望这种情况会改变，但我并没有看到它迅速改变的迹象，因为我第一次上语言学课是在30年前，当时我还不知道我将要进入的是什么领域。我认为现在仍然存在这样的情况，许多上语言学课程的学生在真正进入语言学领域之前，并不真正理解他们将要进入的领域。那是我的一大耻辱。
是什么造就了糟糕的写作?
是什么造就了糟糕的写作?哦,有所以很多方面你写得很差，所以，很多方面!哦，我认为最糟糕的写作是当你错误地计算了你的读者在做什么的时候，不管你是有意识地还是无意识地这么想。
凯文:你说读者在做什么是什么意思?
你错误地估计了读者是如何从你以语言的形式给他们的东西中解读意义的。如果语言只是一种编码，一种近似意思的速记，你知道你心里有什么意思，你把语言作为工具，作为传达意思的渠道，但这依赖于一个理论，大多数情况下，你隐含的，你的读者是如何解读这些信息的以及他们在解读的过程中产生了什么样的心理共鸣。
作为一个作家，你可能会犯的一个错误是没有提供足够的信息。读者会迷失，困惑。你规定得太多了。另一种让读者失望的方法是提供太多的信息。你低估了他们恢复意义的能力，而这种能力现在会激怒他们或导致他们去寻找错误的意义。
小说让我们跳出现实的束缚，将自己投射到那些不存在或可能存在的可能性中。
如果我给你介绍我所知道的唯一的母亲作为我的亲生母亲,我给你太多的信息,因为现在你在寻找一些原因,冗余,你来一个错误的结论,实际上不捕捉在我母亲的关系,她恰好是生物学上的，事实上是精神上的，和一个母亲所具有的一切一样。这只是作家失败的两种方式。
我认为，他们也可能在不理解或。。。写作对一个读者来说是失败的，而对另一个读者来说则是成功的，因为一个作家在阅读时所做的一系列假设对于一个读者来说是正确的，而对于另一个读者来说则是错误的。例如，我想任何一位英语老师都会告诉你，当他们向高中生教授文学时，他们有很大的能力来处理不明确的含义或模棱两可的含义，或者根据文本进行推理。这是我认为老师们现在更加适应的事情，引导那些不自然地参与推理的学生尝试鼓励他们这样做，因为很多文学作品都涉及推理。
再次强调，我认为作为一个作家，你对你所写作的读者有一个隐含的想法，如果这个想法对某个特定的读者或所有的读者都不起作用，那就是写作的失败。
小说有什么用？
我认为小说在很大程度上是对世界的同化。小说让我们跳出现实的束缚把自己投射到那些不存在的，可能存在的，可能还不存在的，过去可能存在的可能性中。它创造了一个不可思议的空间来探索假说，我认为这使得它非常非常强大。它能让我们用语言创造，我们看不到的世界。通过开发这些工具来捕捉世界是在我们面前，我们现在可以用同样的工具创建去探索那些世界的分支，那些假设。
我认为，在某种意义上，这和我们在科学探索中所做的非常相似。当我们发展关于现实的理论时，我们是在这些理论的基础上做出预测这些理论可能会映射到现实中，也可能不会映射到现实中但它允许我们产生可能性，产生假设如果我们改变现实的这一方面结果会是什么?这确实是描述实验的一种方式。我认为小说与此非常相似。
文学向内心的声音发展的意义何在?
我认为这非常重要因为现在有很多关于社会智力的讨论无论是在科学文献中还是在大众媒体中都有关于社会智力的重要性的讨论，即以成功的方式与他人互动的能力;读懂隐含的交流的能力;你可以灵活地与各种不同的人交流，他们可能会带来各种不同的假设。所有这些都与物质上的成功、人际关系上的成功——一般来说，是与社会交往的能力相关的。
有趣的是，我认为有理由相信，如果你观察那些社会智力水平高的人，你会发现这不仅仅是来自基因上的运气。当然，我们有理由相信，基因决定了人们的社会智力水平高低，但其中很大一部分似乎是通过文化传递的。事实证明，有一个非常缓慢的学习过程，例如，复杂的情绪是如何工作的。即使是很小的孩子可能也能掌握非常简单的情绪，比如快乐、悲伤、愤怒、恐惧，但我有各种复杂的情绪。比如，想象一种尴尬的情绪。尴尬从何而来?尴尬来自于你对别人对你的反应，别人对你的看法以及你自己对这个理论的反应的理论。这种相互作用和情感的复杂性似乎是相当缓慢的，有些人磨练到很好的程度，有些人磨练到很好的程度。
你认为弗吉尼亚·伍尔夫这样的小说塑造了文化吗？
好吧,我做的。我认为这促使文化更加关注内容，更加关注彼此思想中错综复杂的内容，更加关注其他人的想法和感受因为小说做得很好的一件事，尤其是现代小说，是它造成了这些难以置信的场景以及外部世界的事件和人们的反应方式之间的脱节。
我在想，比如说，我最近看的一部电影，艾尔，一部法国电影，在这部电影中，一位遭受野蛮强奸的女性对此有着非同寻常的反应。她开始勾引袭击她的人。这是一个非常意外的反应。如果你看看几百年前的文学作品，你就不会看到这些外部事件之间的巨大分离的故事，把人们推向这些奇怪的反应。这是现代小说和电影的真正象征。那有什么用？它立刻让你想，“她为什么要这样做？多么奇怪的反应？是什么驱动了这一切？”然后开始产生关于这一点的理论。
我认为在某种程度上，小说已经进入了这个领域，探索对事件的复杂，模糊，意外的反应，它似乎真的推动了这种分析。我怀疑这是一个非常合理的假设有一个反馈回路,是怎么回事,我们的社会越复杂,就越依赖这些微妙的相互作用,我们对它们的理解,我们看到,反映在文学和反过来,我们读的文学作品越多，或者在某种程度上看的电影越多，我们就越会被锻炼，或者更善于思考人们为什么会有这样的行为，他们的动机是什么。
如果你不是科学家，你会成为什么样的人？
嗯,那很简单。我会成为一名作家，这是我的职业，也是一名科学家。我觉得我现在看到的是我生活中的科学部分和我生活中的作家部分是一致的。把这些东西放在一起是很自然的，因为我认为对语言的审美爱和鉴赏，与科学方面完美地融合在一起。我想我正在把自己变成一个更像作家的人，希望不是更像一个科学家，尽管我的时间越来越少直接投入到设计实验和收集数据之类的日常细节中。
