理智救不了我们

一世在思考如何引导文明远离深渊时，我承认自己越来越被当代认知心理学的核心谜所迷惑:我们在多大程度上能够有意识地改变自己的想法?我不是说改变我们对谁是最佳NFL四分卫的看法，而是改变我们对重大个人和社会问题的信念，这些问题应该团结我们，但却不可避免地分裂我们。作为一名资深神经学家，我的职业生涯始于计算机断层扫描(CAT)和核磁共振成像(MRI)扫描之前，我开始觉得，意识推理——人们普遍认为的治疗社会疾病的方法——是一种错觉，是古老神话支持的一种偶然现象，而不是令人信服的科学证据。

如果是这样的话，我们是时候考虑另一种思考方式了，这种方式更符合我们对大脑功能所知甚少的知识。我不是人工智能的辩护者，但如果我们要解决世界上最重大的问题，放弃有意识理性的概念，转而将人类视为具有类似人工智能的“黑箱”智能，有几个主要优势。

相信我们可以准确地确定意识是否含有因果属性是纯粹的愚蠢。

但首先，简要概述为什么我认为这么强烈地意识思想不会生理上可能。首先，在意识中操纵我们的思想要求我们有一个个人机构的Modicum。为此，而不是承认没有人真正了解心灵是什么或者如何思考，神经科学家已经提出了许多巧妙的方法，旨在解开意识和决策之间的滑移关系。

在加州大学旧金山分校(University of California, San Francisco)的经典实验中，神经生理学家本杰明·利贝特(Benjamin Libet)注意到，在受试者意识到自己已经决定移动自己的手之前，脑电波活动(所谓的“准备电位”)发生了一致的变化。Libet的结论是，前面的活动是潜意识做出决定的证据，即使被试认为这个决定是有意识的、深思熟虑的。从那时起，他的发现得到了fMRI和直接大脑记录的类似结果的支持，显著地驳斥了人类拥有自由意志的观点。然而，其他提出同样证据的人强烈反对这种解释。

这种分歧反映了竞争的个人偏见。令人失望的事实是，我们无法完全关联我们的大脑中发生的事情，我们有意识地经历了什么。鉴于相同的感知输入 - 说明一个明亮的红色1955年法拉利Spyder-One的精神状态将根据情绪和环境而急剧变化。作为一场终身的汽车粉丝，我可能会经历将法拉利视为我梦想的汽车，非常荒谬，或炫耀。我有时会回忆起一个小孩子站在我父亲在金门公园观看运动汽车比赛的时候，跑车站在冒险和世界大于年级学校和家庭作业的时候。现在，同一辆车的照片激起了有关丰富收藏家的令人不快的感受，而且是1994年特别珍贵的现代艺术博物馆，而不是皮革头盔的令人兴奋的令人振奋。差异不是对汽车的元素的看法 - 在两种情况下，我完全认识到它是相同的法拉利模型。是的，有可能有一天可以充分粒度的FMRI扫描能够确切地确定我所看到的内容。

但要确定我对我所看到的感觉吗?暂时把语言的不严谨和准确描述个人情感的困难放在一边——这是一个困扰诗人和艺术家数千年的艰巨任务。一个更基本的问题是:没有一种神经科学方法论能够充分记录和标记一生中大脑内每时每刻复杂的神经元相互作用、全身的激素和化学波动，以及尚未被理解的可能导致人类群体行为的外部影响。如果同样的输入(法拉利的视觉)可以在同一个观察者身上触发不同的心理状态，那么完全的感知生理学知识不足以预测观察者会有意识地体验到什么。对意识内容的描述充其量相当于个人回忆录——第一人称目击者对特殊感知的描述，使这些描述臭名昭著地不可靠。对我们有意识感觉的描述是元感知——对我们感知的感知。

T.从神经生物学的角度来看，意识体验和潜意识大脑活动之间的差距，想象一个大联盟球员在即将到来的投球中挥杆。由于球离开投手手到达本垒板的时间与击球手最初的反应时间和随后的挥杆时间大致相同，击球手必须在球离开投手手后立即决定是否挥杆。(当球的投球速度在每小时80到100英里之间时，它需要大约380到460毫秒才能到达板内。从球的图像到达击球手的视网膜到开始挥杆的最小反应时间约为200毫秒;摆动需要160到190毫秒。)然而，从击球手的角度来看，他似乎看到球接近本垒板，然后他决定挥棒。(这种知觉时间上的差异，虽然不为人所知，却被称为主观的时间向后投影。)史上最伟大的击球手之一，泰德·威廉姆斯，曾经说过他在一个银元大小的区域寻找一球。巴里·邦兹也不甘示弱，他说他把好球带缩小到只有四分之一的大小。

尽管玩家知道他们在等待的经历之前，但在做出决定之前，他们看到球场接近盘子，但它们不会像控制权一样经历他们作为控制的机器人姿势或纯粹的意外。此外，他们的解释对于为什么他们摆动/没有摆动将纳入他们已经开始挥杆后发生的感知。

我们观众同样会被我们所看到的与我们所知道的之间的差异所影响。让一群顽固的反自由意志论者去看世界职业棒球大赛的决胜局，让他们看着自己主队的击球手因为没有挥棒而输掉比赛，而在旁观者看来，这个球显然是在好球区。你认为有多少人能够摆脱对击球手的任何指责或失望?事实上，如果他们接受是否挥杆的决定完全是在潜意识层面上发生的，有多少人会去参加游戏?

更糟糕的是，我们认为我们看到了击球手看到了什么，但我们没有。不需要做出秒杀决定，我们可以观看整个俯仰，并有更好的轨迹的想法，以及它是否是快球，曲线或关节球。我们相应地判断。他怎么能成为改变的傻瓜，我们集体呻吟着，无法掌握象征着我们的看法。（在下次观看从扶手椅中观看总统辩论时，请记住这一差异。候选人经历的不是我们旁观者在不受压力的情况下看到和听到的，而且听到快速反应。）

放弃有意识的理性，转而将人类视为拥有类似人工智能的“黑盒子”智能，这是有主要优势的。

不合理的富裕在一个球比赛也可以，但在决定判决凶手中的能力减少或者你的少女是否真正试图学习代数时，而不是在决定减少的作用。相信我们可以准确地确定意识是否含有因果属性是纯粹的愚蠢。如果您怀疑这一点，请尝试想象一个实验，您可以客观地确定有意识的思想对任何行动都有必要和足够的。不知何故，你必须认识到有意识思想的神经签名，并证明它与任何先前的脑活动都是独立的。（我意识到，没有证据表明没有有意识地对行为思想的影响，但没有证据表明，任何信仰都是对行为意识的作用是猜测而不是可经可测量的假设。）

如果对我们的有意识控制我们的行为的有意识的能力达成合理的共识，如果有替代的常用方法可以了解个人责任吗？试图决定行为是故意的程度怎么样？但意图遇到了同样的死亡结束。如果我们同意打算摆动的击球手，但通过潜意识脑机制决定的意图，我们还是能够归咎于责备或赞美吗？我们如何处理无意识意图的想法？

在回答之前，请考虑对意图主题的一些常见变化。一棵树倾向于光线以捕捉太阳的光合作用。由于树缺乏任何传统的意识定义，这种运动可以被视为无意识的但是有意的（而不是随机或意外）。当一个听力的人自发地倾向于更好地听到谈话时，可能会说同样的话，尽管我们可能会对非自愿和替代的词语不舒服，但在反身，本能或自动的单词中替代。赌注有点一点，考虑一个典型的所谓的“弗洛伊德单击”，例如叫你的丈夫“爸爸”。虽然在任何有意识地对选择这个词的意识之前发出“爸爸”这个词，但我们现在怀疑一些潜在的意义，即使也许是无意识的介导的意图。

现在让我们通过引入时间和记忆的扭曲来进一步复杂化这个画面。想象一下下面的情况。在皮特大一的时候，他被吉姆当众羞辱了。吉姆是皮特以前的室友，皮特误以为吉姆是他的密友。皮特发誓要报复;在接下来的暑假里，他把大部分空闲时间都花在了想象一些令人不快的报复场景上。但是当吉姆秋天回到学校时，他已经转到另一所大学去了。皮特暂时因为没有机会复仇而感到恼火，但也因为不必面对自己幼稚的幻想而深感宽慰。记忆来拯救;他很快就把一切都忘了。三十年后，皮特突然看见吉姆走在街上，但却想不起这件尴尬的事。 Jim smiles and extends his hand. Without any conscious thought, Pete lowers his shoulder and charges into Jim, knocking him to the ground. Jim breaks his arm and subsequently presses charges. Pete tells the judge that he had no reason to bump into him, and that the action was entirely unintentional. However, Jim’s lawyer relates the prior incident of embarrassment and argues that the shove was entirely intentional. How/what should the judge decide? Should the punishment vary according to whether or not the judge assigns conscious or unconscious intention to the act?

让我们想象于皮特完全忘记了活动，而30年后自发地决定写一部新颖的报复和复仇。当被问及为什么他选择这个主题时，皮特笑着，耸耸肩，并说出了他只是用他的缪斯对他窃窃私语的挑剔。虽然在写小说时出现了一个顽强的故事，但很少有小说家会认真争辩说他们的写作只不过是随机的打字。

我们假设意图，因为我们相信写作是有意的，就像我们假设我们可以控制我们的想法，因为我们觉得我们可以控制它们。当我们似乎在本质上被迫解释和证明我们的行为时，我们已经发展了一个广泛的行为词汇和伴随它的哲学论点。但是对意识体验的描述并不一定反映他们潜在的生理机能。检查这段视频中的视错觉后图像这会使你看到全彩的黑白图像。由于视网膜受体细胞中的皮肤清除枯竭，并且在单点延长凝视，您的视觉皮层会产生原始黑白图像中不存在的颜色的外观。你所看到的不是视网膜看到的;您的感知作为与“现实世界”不相对应的大脑状态。同样，一个击球手告诉我们为什么他做/没有摇摆可能很少，如果任何与潜水脑卒中的关系产生，那么产生摆动/没有摆动决定。简而言之，哲学和心理学的语言来自事后然而，深刻的信念，并没有帮助我们理解意识意志在基础科学水平上的作用。

一世我经常问自己，完全不熟悉当代文化和信仰的外星人会如何看待我们人类。想象一下，遇到一群通过人工智能深度学习神经网络操作的外星人。这些外星人可以很容易地解决一些特定的问题，比如识别面孔、赢国际象棋或扑克，或者探测天气模式。虽然他们没有意识体验，因此没有情绪、情绪或感觉，但他们完全可以获得对意识体验的广泛描述，从伟大的经典文学到流行的心理呓语。

这种机器将在我们/他们如何获得技能的情况下看到共享相似之处。考虑我们如何学习语言。作为婴儿，我们收集来自环境的声音，从收购音素，音节，句子，段落中解析语言。奖励系统在正确或错误地使用语言时告诉我们。（我仍然记得我的语法学校老师当我结束一个介词时严厉地摇晃着她的头。）相同的过程让我们占据傻瓜，跳舞萨尔萨，学习逻辑规则，或有性行为。外国人将正确推测观察到的任何行为是广泛的试验和错误学习的预期结果与他们如何通过积极和负面反馈改善他们的扑克或国际象棋技能。

没有引人注目的证据表明就几乎任何主题的公开辩论都可以通过理由来解决。

从外星人的角度来看，没有必要调用额外的机制，如有意识的选择和有意的思考。对他们来说，诸如“我想过这个”或“我决定做那个”这样的有意识推理声明，在解释人类行为方面不会提供额外的价值。

现在加大赌注，让宇宙扑克冠军聪明的外星人观察你周五晚上的扑克游戏。(记住，外星人的唯一目的是取胜;没有其他奖励能让它的行为复杂化。)它会对它所看到的许多东西感到困惑。有些人打得不好，在明显输了的时候拒绝认输。有些人太虚张声势;人太少。有些人似乎很享受失败。外星人可能会认为这些玩家没有足够清晰的目标(获胜)，没有能力在没有偏见的情况下正确衡量所有可用信息，没有进行足够的学习试验来清除统计异常，或者他们的反馈循环没有准确记录、判断和验证结果。需要注意的是，对于非情感的外星人来说，所有与最佳游戏的偏离都将出现在操作缺陷的中性机制语言中，而不是角色或意志失败的语言中。

通过观看关于气候变化或普遍医疗保健的政治辩论，这种外国人将同样享受。他们会观察人类忽视了强烈警告对其物种发生灾难性后果的数据，显然更喜欢甚至享受冲突，愤怒，自义的愤慨，以及各种各样的自我挫败行为。他们很快就会得出我们大多数人也怀疑的东西，但经常未能承认：虽然我们的基因遵循自然选择的法律，以优化物种的生存，因为我们不一定类似地倾向于。

就像托马斯·霍布斯在17世纪指出的，我们向快乐迁移，远离痛苦。但是快乐是特殊的。一个扑克牌玩家在周五晚上的游戏中输了一大笔钱，但却喝了几瓶啤酒，抽了一支一流的雪茄，并在一场精彩的虚张声势中开怀大笑，他可以很好地将这场游戏描述为一周的高潮。另一个人可能会赢，但他被他的一个合作伙伴激怒了，他觉得那个晚上真的是一个令人沮丧的夜晚，不值得重复。对于这两个人来说，结果与经验并没有密切联系。看到日落、抱着婴儿、服用阿片类药物或感到确定时产生的兴奋感，同样的奖励系统也会产生反常的情绪战栗恐怖和愤怒等负面情绪的快乐。（检查政治集会或害怕在恐怖电影或过山车骑行的令人害怕的愤怒中经常进行愤怒的速度。）

为了进一步加深我们对目的、行为和经验之间关系的理解，我们常常自豪地拥有各种生物产生的心理感觉，这些感觉影响着我们对自己想法的感觉。在这些无意识的精神状态中，最重要的是诱人但虚幻的自我和代理感，与知道自己什么时候是正确的同样不请自来的感觉相结合，触发了不可动摇的信念，即我们会故意地做出有意识的选择。(如果你对确定性的感觉是不由自主的，有任何怀疑，只要想想“啊哈”的感觉是如何在你经历爱或恐惧时出现的。)然而，观察我们的外星人并不认为有必要这样做。对他们来说，所有行为上的变化都是通过获取更多更好的数据并进行实证测试来实现的;对他们来说，意识思维的概念是不相关的，也是未经证实的。

S.Emething从根本上是错误的，我们如何考虑自己和他人。虽然Pundits轰炸了我们，但对我来说，对于我来说，最隐蔽的是人类能够有意识地理性审议的不合理神话的永久性。这不是我们的大脑工作。是的，我们可以梦想辉煌的想法，但深深的学习机也可以提出以前的难以想象的策略，没有意识或对他们所做的事情的理解。（我提醒理查德FEYNMAN的奔驰，尽管它是现代人的伟大智力成就之一，但甚至没有创始人也没有人理解量子力学。）

我不相信人工智能能教会我们任何关于智慧、同情心、道德和伦理，或者如何过上美好生活的东西。作为一个写过几部小说的人，我不喜欢用人工智能的行话来描述人类的思想。然而，考虑到我们的想法可能与人工智能生成的决策有相似的起源，我们确实能够超越传统的民间心理学对行为的描述。通过不分析有意识和无意识的意图，我们就不会被迫对一个行为的责任程度做出任意的和生理上不健全的判断。通过抛弃基于行为和意图的责备的传统观念，我们能够更好地接受认知科学日益证明的东西——我们的想法来自个人生物学、经验和共同文化的结合，而不仅仅是孤立的大脑。

外星人将通过观看关于气候变化或普遍医疗保健的政治辩论而被留下。

同样，我们可以重新考虑人工智能教会我们什么是理性的定义。棒球运动员可以通过输入大量的数据来提高他的击球率，这些数据包括投手在任何特定情况下可能投出的球的位置和类型。尽管是否摇摆是下意识做出的决定，但它可以被视为理性的——如果你所说的理性是指在特定情况下的最佳选择的话。但阈下理性与阈下意图一样，并不是有意识的选择;宣称人类是理性动物，因为我们能有好的想法和做出好的决定，并不能将我们与其他也能做出正确决定的动物、植物或无生命物体区分开来。我们不比恒温器更理性或更理性。

深度学习的另一个重要结论是，所有信息最初都应该被认为是平等的。想想一个人工智能机器人是如何学习玩扑克的。它被赋予了游戏规则，并被指示去寻找具有最佳胜率的游戏。一开始，它会尝试任何事情，甚至是最可笑的事情。如果没有内在的偏见和先入之见，它只会在被证明是一种失败的策略时，筛选出无意义的内容。机器人不受当代观点、流行规范或看似合理的约束。如果荒谬的(对我们来说)游戏最终成为赢家，它将被保留。我们都知道这个故事的底线;人工智能机器人现在很容易胜过最优秀的人类。

尽管很少讨论这方面的问题，但人类已经逐渐采用了一种类似的解决问题的策略——科学方法——来解决经验可测试的问题。然而，仍然有一个关键的区别。尽管想象力和创造力在避免过早判断的基础上蓬勃发展，但受时间和资金限制的科学探索，通常是从某些初步的预概念(预感和直觉)出发，认为某一特定的研究方向可能会成功。因此，科学史上充满了伟大的思想，当它们与对世界如何运转的先入之见背道而驰时，它们要么被搁置一边，要么被嘲笑。(我还记得我们加州大学旧金山分校神经学系主任考虑拒绝未来的诺贝尔奖得主斯坦·普鲁西纳(Stan Prusiner)的终身教职，因为他想要研究一种进攻性痴呆症，即克鲁茨菲尔德-雅各布病，可能是由朊病毒引起的，而朊病毒甚至不是活的机体。)

将传入的信息视为最初的价值中立，这对我们理解现代思想的各个方面至关重要。如何做到这一点还不清楚。与人工智能不同，我们不能通过提高计算机处理能力来改善自己;我们被一些与生俱来的品质和能力所束缚，我们通过与父母、老师、朋友、邻居、社区、志同道合的个人和组织的接触来扩大这些品质和能力。他们的思维模式成为了我们的认知模板，各种各样的观点决定了我们信任和认为谁是专家。

没有引人注目的证据表明就几乎任何主题的公开辩论都可以通过理由来解决。我们迁移到我们的东西感觉是最好的。即使是科学也有其问题，从复制到统计验证问题。然而，科学具有自我纠正的方法，可以缓慢地移动更接近可靠的知识。不可能意见没有这样的自我纠正机制。

如果这个论点听起来很严厉或冒犯，所以看着当今的话语失败，那些有不同观点的人之间，但如果我们尝试更加努力，我们可以做得更好的不切实际的希望，思想更深刻，有更好的教育，可以克服天生和获得的偏见。

如果我们要解决收集存在的威胁，我们需要开始承认我们是决策生物的艰巨多士任务，而不是独特的自我意识和故意理性。正如我们慢慢地剥离流行心理，以更好地了解精神分裂症等精神疾病的生物根源，从分配责任和自豪于意识到的意识可能允许我们一个自我形象，使我们与自然世界的其他地方统治我们反对宣布自己是独一无二的。只有我们看到我们的想法是无数因素超出我们的意识控制的产品，我们只能弄清楚如何培养如何成功解决世界上最紧迫的问题的必要潜意识技能。如果AI可以改善自己，我们也可以。

罗伯特伯顿，M.D.MT.Mt.Mt.Mt. Zion的神经病学分部前任主任，是作者关于确定:即使你不是对的也要相信你是对的那一个怀疑论者的思想指导：神经科学能够，不能告诉我们自己，以及三部广受好评的小说。

铅图像：维基梅德米亚