一个随着近年来许多富裕国家的经济不平等加剧，围绕不平等是否对国家经济有害以及对国民有害的问题展开了一场辩论。一个迷人的猴子行为视频剪辑（见下文），摘自2011年TED演讲由灵长类动物学家弗朗斯·德·瓦尔(Frans de Waal)所著，成为这一讨论中的一个令人惊讶的弹药。
视频展示了一个著名的2003年实验由de Waal和他的同事Sarah Brosnan撰写。故事开始时，一只卷尾猴因为递给实验者一块石头而得到黄瓜片作为奖励。猴子很高兴地完成了这个任务，并得到了报酬——直到她旁边的猴子得到了更理想的报酬，一颗葡萄，做同样的工作。第一只猴子于是把那根没胃口的黄瓜从笼子里扔了出来。在这项研究中，如果猴子看到另一只猴子拿到葡萄而自己继续拿到黄瓜，它们通常会拒绝交出石头。
德瓦尔他说，他对灵长类动物的研究表明，“公平和正义不是智力产品，而是我们通过理性获得的东西，而是嵌入在基本情感中，其中一些情感在其他灵长类动物身上发现，”可能是通过共同的进化史。”这基本上是[占领]“你在这里看到的华尔街抗议，”德瓦尔在视频剪辑的结尾说。如果他关于公平的观点是正确的，那么关于不平等的争论就具有生物学上的必要性——更大的平等可以被视为事物的“自然秩序”，而不平等则是一种固有的破坏力量。正如德瓦尔本人在他的文章中所说的那样同理心的时代在美国，我们建立一个稳定社会的能力部分取决于知道我们人类是什么样的动物。
对于社会正义活动家来说，猴子们传递的信息似乎很清楚:付出同样的努力就应该得到同样的报酬，任何忽视这一简单原则的社会都是在扰乱一种根深蒂固的追求公平的本能。但在科学界，布鲁斯南和德瓦尔的经典研究远未解决公平的本质问题，而是引发了一系列研究，表明在灵长类动物和人类的互动中，公平是多么复杂和脆弱。
如果你看卷尾猴的视频（尤其是在一篇关于收入平等的博客文章中），这似乎很明显，工资过低的猴子反对不公平待遇。但公平感可能不是猴子行为的驱动力。想象一下，实验中没有第二只猴子，只有一只猴子和一名实验人员，一碗黄瓜，另一碗葡萄。如果给猴子黄瓜在这种情况下，作为一种奖励，她可能也会反对，不是因为这不公平，而是因为一旦猴子知道有葡萄可吃，黄瓜似乎就不那么吸引人了。拒绝黄瓜的猴子可能不像一个政治抗议者，更像是一个两岁的孩子在一口井里倒下的时候拍掉了一片苹果片凯德糖果罐就在眼前。
为了证明公平，实验需要证明，当另一只猴子确实获得了更好的报酬时，猴子更不愿意做这项任务，而在这种情况下，更好的报酬只是一目了然的。当这种控制被应用时，研究的结果是混杂的:一些灵长类物种，如高度社会化的卷尾猴，确实对社会不平等表现出敏感性，但黑猩猩通常似乎不太关注公平。
“这基本上就是你在这里看到的(占领)华尔街抗议。”
总的来说，其他灵长类动物的公平证据比成年人的要少得多。猴子和猿类不会拒绝不平等的分配，如果食物是免费提供的，而不是用来交换任务的。在实验室中，当选择如何分配资源时，他们通常按照自己的兴趣行事，而人们更有可能与伴侣平等分享。在一个被称为“最后通牒游戏”的任务中，他们不会拒绝不平等的条件，在这个任务中，一方决定如何分配一些资源，另一方要么接受条件，要么决定双方都得不到任何东西。人们经常为了表达对不平等待遇的蔑视而牺牲资源，而黑猩猩则通常会接受他们能得到的一切，无论公平与否。
人类和其他动物之间的实验比较是出了名的棘手，也许有很多原因可以解释为什么灵长类动物不会以实验中测量的特定方式对不公平做出反应。在某些情况下，动物可能已经注意到了不平等的结果，但实验设置并没有提供有用的反应选项——而且由于它们不能口头反对不公，我们可能永远不会知道它们对不公的真实感受。在其他情况下，实验任务可能过于复杂，以至于动物无法完全理解其后果。因此，尽管有一些证据表明公平在动物行为中发挥了作用，但科学家们仍在争论，这是否真的表明公平是我们与其他动物共享的一种本能。
解决这个问题的另一种方法是观察公平如何影响人类儿童的行为；早期对公平的敏感度会支持这样的观点，即公平至少部分是先天的，而不是完全是文化灌输的产物。
最新和最受欢迎的文章将直接发送到您的收件箱！
事实上，婴儿在很小的时候就能区分他人的公平行为和不公平行为。在一个研究在12到18个月大的婴儿观看的短视频中，一个“公平的”动画角色给另外两个角色各一个玩具，而另一个“不公平的”角色给一个角色两个玩具，让另一个空着手。随后，研究人员向孩子们展示了公平和不公平的人物的照片，并要求他们从中挑选一个。17个婴儿中有14个选择了公平的性格，而不是不公平的性格，这表明婴儿在能够进行道德和伦理对话之前，就很重视他人的公平。
但研究表明，孩子们需要很长时间才能把公平融入自己的行为中。如果三、四岁的孩子受到了不公平的待遇，他们确实会反对资源的不平等分配。但是，像非人类灵长类动物一样，当它们在不平等分配中获胜时，它们很少抗议。这让我们很难知道它是否不公平他们不喜欢，或者只是得到的比别人少。
当孩子们意识到自己的社会声誉时，他们就会开始以自己知道受到他人重视的方式行事。
事实上，在决定如何分配资源时，学龄前儿童强烈倾向于让自己领先于他人;他们不仅可能要求比自己的份额更多，他们甚至表现出一种恶意的倾向牺牲如果资源意味着他们可以比其他人拥有更多。一个研究Mark Sheskin和同事的研究表明，当让5岁和6岁的孩子在给他们自己和另一个孩子分配两个奖品代币，自己要一个，不给另一个之间做出选择时，5岁和6岁的孩子更喜欢后者。如果人类倾向于重视公平——对婴儿的研究表明这是正确的——那么似乎公平的抽象概念必须与其他更自私的冲动作斗争。
直到接近8岁时，儿童才表现出平等分配资源的强烈倾向。即便如此，他们可能更关心出现对别人公平而不是实际的公平。在研究在亚历克斯·肖(Alex Shaw)的带领下，6到11岁的孩子必须决定如何在自己和另一个孩子之间分配好奖和少奖。他们被告知，他们可以选择谁得到了哪个奖项，或者他们可以抛硬币来决定结果。大一点的孩子(9岁至11岁)选择抛硬币的几率为53%，而小一点的孩子选择抛硬币的几率为37%。但是，当让他们选择私下抛硬币并报告结果时，62%的情况下，“公正”抛硬币的结果都神奇地对他们有利。这表明，即使对年龄较大的孩子来说，不公平本身也不一定会造成痛苦——至少，还不足以让他们放弃这个好奖品。但当孩子们意识到自己的社会声誉时，他们就会开始以自己知道受到他人重视的方式行事。
随着他们接近成年，孩子们表现出一种稳步增长的趋势，即平等甚至无私地分配资源。但矛盾的是，在其发展过程中，它们可能在某些方面变得不那么平等。恩斯特·费尔及其同事建立如果孩子们被告知其他孩子来自不同的学校，而不是被告知他们属于同一所学校，那么他们更有可能剥夺同龄人的资源，即使是以自己为代价。这种对不同群体成员的偏见随着年龄的增长而增加，一直持续到十几岁，尽管总体上来说，这是一种偏见与年幼的孩子相比，ns的自私行为要小得多。换句话说，他们总体上表现得更慷慨，但对小组内和小组外成员的待遇更不平等。例如，在8岁和9岁的时候，与对照组相比，有41%的时间和44%的时间在小组内成员和小组外成员之间做出恶意选择h 17，12岁和13岁儿童为33%。
越来越多的研究指向的结论远比简单的“我们渴望平等”更为微妙。最终,知道我们是哪种动物也许能帮助我们更好地理解公平到底在多大程度上是与生俱来的，灵长类的价值，而不是我们非凡的现代时代的产物。
朱莉·塞迪维(Julie Sedivy)是卡尔加里的作家和语言科学家，她的工作范围从科学到文学，包括科学和文学之间的一切。她曾在布朗大学和卡尔加里大学教授语言学和心理学，并出版了一本教材(心中的语言)在快速发展的心理语言学领域的研究。她最近的一本书是一本文学散文集(《等待:散文选集》)，与罗娜·阿尔特罗斯(Rona Altrows)合编。
这篇经典的事实如此浪漫的文章最初发表于2014年5月
