Over他的职业生涯，哈佛认知科学家史蒂文粉红色已经采取了广泛的研究和写作主题，他的工作在最多的话，如果不是全部，他们的工作已经引发了大辩论。他的最新书，风格感，关于另一个Farflung主题语法 - 语法 - 他的Invonoclastic意见，可预测，从人们欣赏到野外的传统观点的人。在一个《卫报》列从书中旋转，他推进了一个与您几乎任何语法指南的听到的争吵发生的争论：
有人告诉我，所有的雪花都是独一无二的，所以它们可能在显微镜下，但坦白地说，它们在我看来都是一样的。相反，如果你用放大镜仔细观察，豆荚里的两颗豌豆是独一无二的。这是说没有东西是唯一的，还是说所有东西都是唯一的?答案是两者都不是:“独特”的概念只有在你指定了自己感兴趣的品质以及你所应用的分辨率或粒度后才有意义。称某物“相当独特”或“非常独特”，意味着该物品与其他物品在数量不同寻常的品质上不同，或与它们在不同寻常的程度上不同，或两者兼而有之。
在一个博客帖子纽约人，员工作家内森哈德推翻了粉红色的整体，更加轻松的语法，特别是这个论点：
他不想让这句话“非常独特”是没有意义（事情是独一无二的），所以他安装了一个奇怪的防守。Look at two snowflakes from far away, he says, and they no longer seem unique: “The concept ‘unique’ is meaningful only after you specify which qualities are of interest to you and which degree of resolution or grain size you’re applying.” If we did all that, we wouldn’t need the word.
但我们不能轻易忽视有关兴趣的问题以及什么级别;它们与唯一性的想法是一体化的。例如，每个人都是独一无二的，个体遗传和环境因素的未重复处理产品。使用Pinker的术语，每个人都是独一无二的，使用Pinker的术语，但是夫人在远处观看她时，Gaga的独特性突出了（也许是外星人行星）。所以如果你说，“Lady Gaga是一个相当独特的人，你就会理解有点意思”：她的特质比他们平均的平均，温和的42岁的母亲更明显，她的特质明显明显。在一个中型城市的郊区。
Pinker指出，同样的论点也适用于其他“绝对形容词”，比如“certain”、“complete”、“eternal”、“perfect”或“the same”。如果你仔细观察，你会发现宇宙中没有两个宏观的东西是完全相同的，但在现实生活中，我们提到很多东西时，就好像它们是一样的。足够精确的秤会显示，没有一杯面粉的重量与其他任何一杯面粉的重量完全相同，但食谱可以假设任意两杯面粉是一样的相同的．
这是否意味着没有什么是独特的，或者这意味着一切都是独一无二的吗？
这种语言的使用反映了一些关于统计数据的一些基本思路（例如，准确性，精确，统计数据），其具有非常具体的数学定义。幸运的是，人们也对这些想法有了直观的感觉。我们理解，将单颗粒添加到一杯面粉不会与一批饼干有所不同，而最可怕的灰尘能毁掉一批硅半导体吗．即使你添加了一些太多面粉谷物，也可以说你跟着食谱仍然有意义几乎完美的．这就是人们在使用绝对形容词时习惯性地灌输给我们的判断。
在他的《纽约客》在一篇文章中，海勒批评“非常独特”是无意义的，他说“事物要么是独特的，要么不是。”尽管我们在选择词汇时，依赖那种非黑即白的确定性可能很方便，但这与我们试图描述的现实世界的复杂性不符。作为理解复杂性的有力工具，科学可以指导我们的写作;例如，平克的“分辨率”和“粒度”是有助于理解为什么“非常独特”是有意义的科学观点。
当然，科学并不是我们写作技巧的唯一来源。海勒指出，平克使用的短语“可能让他们误入歧途的盲路”是有问题的，因为“盲路，根据定义，不会通向任何地方”，这对我来说是新鲜的。也许从这场辩论中得到的主要教训是，写作和阅读需要我们努力思考，运用我们能运用的任何文学、语言学或科学思想。
阿莫斯Zeeberg是鹦鹉螺'数字编辑器。
