假图像越来越难检测

我法师和视频通常是我们无法亲眼目睹的经验和事件的最具体、最无可辩驳和最诚实的证据。在法庭上，在新闻中，在科学研究中，在我们的日常生活中都是这样。我们对图像的信任要比对文字的信任更深、更本能。我们知道，语言是可以骗人的。但当图像也在欺骗我们时，这种信任使它更加令人震惊和严重。

这不能完全归咎于Photoshop。篡改照片早在软件出现之前就有了——墨索里尼曾把他的驯马师从一个照片这张照片拍摄于1942年，所以看起来他能够自己控制这匹马——但软件无疑使图像修改变得更容易、更便宜、更快、更有说服力，而且比以往任何时候都要广泛。(值得庆幸的是，大多数改动都是出于虚荣心——尽管其中一些改动可能会引起相当大的争议。例如，在2014年，Jezebel网站提供凡愿意提供莉娜·杜汉姆未经修饰的照片的人将获得1万美元的奖励时尚．)

但是，除了时尚杂志和个人Instagram feeds之外，个人照片的真实性可能面临更高的风险——比如，美国国防高级研究计划局(DARPA)去年宣布，它正在启动一个媒体取证项目。用美国国防部高级研究计划局(DARPA)的话说，它将资助新的工具和技术，以“平衡数字图像竞争环境”。这些工具和技术可能会在更多领域发挥作用，而不仅仅是国家安全。

例如，科学家们无法抵御医生形象的诱惑。根据2005年的一份报告，一家生物学杂志的编辑估计，提交给该杂志发表的图片中，有五分之一被不当篡改过文章在自然．在政治和商业领域，操纵形象也会产生影响。2008年，朝鲜中央通讯社发布了一份照片许多人认为，金正日(Kim Jong-il)与军官们合影的照片经过了处理，以消除有关他生病或死亡的传言。2011年，苹果(Apple)与三星电子(Samsung Electronics)就侵犯知识产权提起诉讼指责三星(samsung electronics co .)在向法院提交的文件中称，将调整Galaxy S智能手机和Galaxy Tab平板电脑的图像大小，使这些设备更接近苹果的iPhone和iPad。

令人惊讶的是，尽管我们知道照片可以被操纵，而且正在被操纵，但操纵照片的技术却发展得如此之快，以至于我们发现篡改或伪造照片的能力似乎越来越差。

在2016年的一次纸，达特茅斯大学的计算机科学家哈尼·法里德和他的一些同事发现，“观察者很难”将计算机生成的图像和真实图像区分开来——“比我们五年前观察到的要困难得多。”不过，好的一面是，当研究人员为250名“机械土耳其”参与者提供了一个简短的“训练课程”——通过向他们展示10张标有标签的电脑生成图像和10张原始照片——他们区分这两种图像的能力显著提高。

这是令人鼓舞的，因为操纵或捏造的图像会严重损害我们对过去的感觉。以2007年为例纸标题为“改变历史:篡改照片影响对过去公共事件的记忆”。研究人员向参与者展示了一张北京**广场抗议活动或2003年罗马反对伊拉克战争抗议活动的原始照片或经过修改的照片，参与者不分老少。这些经过处理的图像扭曲了那些看到照片的人的记忆。他们“记得”那些**的规模更大，罗马的抗议活动更暴力——更多的财产损失和伤害——比那些看到未改变图像的人。那些接触到篡改图片的人甚至表示，他们未来参加抗议的可能性更小。

其他研究也证实了虚假或误导性的形象对我们的影响。例如,“照片会扭曲人们对新闻的记忆，”和“照片会导致对新闻的错误记忆。”而且，在过去的十年里，随着图像处理软件变得越来越广泛和易于使用，检测这些操作的工具并没有跟上步伐，尽管这些效果充分表明，能够可靠地鉴定照片是多么重要。

法里德花了数年时间试图做到这一点。2011年，他与他人共同创立了该公司Fourandsix技术这是一项图像认证服务，旨在开发识别赝品的技术。他还试图使这些检测方法几乎像图像处理工具本身一样无处不在和易于使用，例如，为客户提供易于使用的图像取证测试。这些测试包括分析照片中虹膜的位置和形状，以及照片中的光源是否与整个图像一致。另一种方法是寻找数码相机的独特“指纹”——它在创建的图像文件上留下的独特数字标记——以验证图像实际上是由相机生成的，而不是由计算机生成的。

毫无疑问，这些识别篡改图像的新方法对数字取证具有重要意义。但在法医图像分析完全由应用程序自动完成的那一天到来之前，或许应对现代图像处理软件涌入的答案在于训练我们自己的眼睛少一点信任，多一点辨别能力。越来越有必要用怀疑的眼光看待世界。

约瑟芬·沃尔夫(Josephine Wolff)是罗切斯特理工学院的助理教授。

看:Mario Livio，一位帮助确定宇宙膨胀速度的天体物理学家，解释了哈勃望远镜如何改变了我们观察宇宙的方式。