C创造力是创新的重要驱动力，在艺术和工业领域，人们努力变得更有创造力，有时还会花很多钱请创意顾问。但是更多的创造力总是更好的吗?存在这种东西吗太创造力吗?
尽管20世纪的许多艺术创新都极具创造性，大多数人喜欢欣赏更传统和写实的绘画。似乎需要一定程度的专业知识才能欣赏更抽象和概念性的东西。产品设计也是如此。例如，汽车专家更喜欢比其他人设计更独特的汽车。这种专门知识效应已经已经证明在实验室实验中，只要让人们接触创新的汽车设计，从某种意义上说，他们就会成为专家，更喜欢创新的设计。
这些研究表明，大多数人只愿意容忍一定程度的新奇事物。创意太少很无聊，但如果创意太大，人们会觉得很奇怪。人们在想什么呢?
当我们感知某物时，我们的大脑会把它分解成我们可以识别的部分。例如，当你听到别人说你的母语时，你可以毫不费力地听懂所有的单词;当你听到一种你不懂的语言时，很难找出它们的模式——我们甚至不知道它们的单词是从哪里开始和结束的。当我们在某个领域(无论是语言、绘画风格还是汽车设计)获得经验时，我们就会了解越来越多的模式，并能够识别它们。”处理流畅性——理解事物的容易程度——预示着审美的欣赏。识别图案可以更有效地储存记忆，而这最终会转化为对美的判断。(见撒母耳Arbesman的鹦鹉螺功能”,数学是神话，以了解更多信息处理流利程度如何影响我们的思维。)
这就解释了为什么有些艺术作品可能太有创意了，人们实际上不喜欢。有些电影情节不合常规，或者根本没有情节，给我们留下的模式太少，让我们感到困惑最终,无聊．一个领域的专家，因为他们有更多的模式在他们的头脑中识别，更能容忍更大的新奇。那么为什么不是所有的艺术都尽可能地简单呢?
因为从心理上讲，有趣是美丽的重要组成部分。如果对事物过于熟悉，我们就会感到厌倦——我们是好奇心旺盛的生物，需要新的刺激。我们的头脑决定我们已经从他们那里学到了我们需要的一切，然后我们继续前进。我记得我被这个电视节目迷住了《x档案》，里面充满了让人好奇的奇怪事情。这部电影上映时，我很喜欢，因为它解决了很多未解决的问题。但是在那之后发生了一件有趣的事情我不再看这个节目了．我觉得我不需要，因为我知道所有谜团的答案，这些谜团促使我一开始就看这部电影。
流血的雕像是有道理的，有思想的树是有道理的，永生的人是有道理的——但流血的树是不能变成人并哭泣的。
人们认为可接受的创造力水平的这些限制也适用于宗教。据估计两三个新的宗教年代运动开始每一天虽然有些人成功了，但大多数人都不是。事实证明这个甜点在熟悉和不协调之间也适用于超自然的因素，如神和宗教的精神。研究发现，人们最容易接受的超自然因素往往来自一个熟悉的基本类别(例如，一种植物、一件物品或一个人)，但有一两个属性来自其他类别。例如，流血的雕像是可信的，有思想的树是可信的，长生不老的人是可信的——但不是流血的树能变成人并哭泣。即使是无神论者也会发现违反这条规则在直觉上更难以置信。更容易理解的想法有时会被贴上“最低限度反直觉”的标签一系列实验证明了这一点一般来说让他们更容易被接受和记住而不是世俗的想法或仅仅是反事实的想法(比如一个婴儿会煮汤，这碰巧是不可能的，但并不违反我们的基本类别:人类会煮汤，婴儿只是一个年轻的人类)。
宗教故事和幻想小说通常都有一些世俗的概念，偶尔会加入一些反直觉的概念以保持其趣味性。研究表明，这是长期记忆的最佳组合。太多的直觉想法或太多的反直觉想法会随着时间的推移导致记忆力下降。小说和宗教都是如此。对民间传说中的生物的研究经过隐喻阶段的实验表明，更多的事情会变成类似的本体论范畴——例如，在故事中，人变成动物比变成植物更常见。生物越遵守这一规则，这个故事就越出名。少量违反直觉的想法更有趣，更容易记住，随着时间的推移，它们在文化生存方面具有明显优势。(参见我之前的相关帖子，”突变有助于创造最持久的宗教”)。
这使我们能够重新解释一些关于人类创造力的心理学研究。例如,在托马斯·沃德的经典研究在美国，人们在纸上设计并画出了外星人，结果非常糟糕——正常人似乎非常缺乏创造力。大多数照片只是地球生物的重新组合:长角的人，长翅膀的马。在我的实验室里，我们目睹了同样的现象在使用孢子生物的创造者，一个特别设计来帮助人们更有创造力的软件!
但如果我们认为最引人注目的创作只是有点偏离常规，也许人们试图创造的不是最大的东西，而是普通的东西最优创造力。通过艺术和宗教，一种东西要被人们接受，它需要有足够的创造力来保持人们的兴趣但并不是说这是不可理解的。
吉姆·戴维斯是渥太华卡尔顿大学认知科学的副教授，也是想象力科学实验室的主任。他著有引人入胜:为什么笑话让我们笑，电影让我们哭，宗教让我们觉得与宇宙合而为一．
