为什么改变语言的运动往往适得其反

我在20世纪的头几十年里，世界各地的人们开始死于一种全新的死亡原因。这些由于汽车危险而造成的新死亡事件，很快就被人们所接受，成为现代生活中可悲但正常的一部分。一百年后，全球每年有125万人(约3万人在美国)死于道路交通事故，现在有人试图否认这些死亡是正常或可接受的。

作为报道在纽约时报在美国，越来越多的安全提倡者、政府官员和记者都在使用“车祸”一词，理由是它假定涉及事故的司机是无可指责的——根据美国交通安全局的一项调查，这种假定的正确率只有6%报告由美国交通部负责。绝大多数此类事故都是由司机犯错误、冒险或分心或受损驾驶造成的。这种语言上的转变是由热情的倡导者推动的，比如杰夫·拉森，他经营着一家博客以及美国国家公路交通安全管理局(National Highway Traffic Safety Administration，简称nsa)局长马克·罗斯金德(Mark Rosekind)，他在一次关于驾驶安全的会议上解释了该机构为什么避免使用这个词:“当你使用‘事故’这个词时，就好像是上帝让它发生的一样。”

当一个语言的转变太过强硬，太明显地被一个改变人心和思想的议程所驱动时，它可能会遇到一个被称为“反抗”的反应。

这些拥护者相信，通过改变我们听到和使用的语言，他们可以改变我们对车祸原因的看法，并希望改变我们作为司机所做的选择。他们对词语选择的说服力的信念使他们与乔治·奥威尔（George Orwell）这样的人在一起，他的小说中描述了反乌托邦社会1984在2008年的书中，共和党战略家弗兰克·伦茨（Frank Luntz）用语言作为精神控制的工具，他在书中吹嘘了自己的政治造字术的成功（不要说“石油钻探”，要说“能源勘探”）话说那项工作．但是，有多少证据表明，态度和行为可以通过谨慎的措辞形成呢?

事实证明，有很多。例如，1974年进行的一项研究表明，措辞会影响人们报告和记忆交通事故——嗯，碰撞事故。伊丽莎白·洛夫特斯和约翰·帕默华盛顿大学(University of Washington)的心理学家们向参与者播放交通事故的电影，然后要求他们估计汽车相撞时的车速。人们听到这个版本的问题，其中的动词打碎了被使用而不是冲击,给出了更高的速度估计:平均每小时40英里，而不是34英里。一周后，他们更有可能说他们记得看到过碎玻璃，尽管电影中并没有。

“车祸”一词的反对者辩称，语言与责任感交织在一起。他们可以在2016年的调查中指出支持证据学习哈佛大学和波士顿学院的心理学家劳拉·尼米（Laura Niemi）和莉安·杨（Liane Young）分别发表了这本书，书中显示句法上的细微变化会导致将责任推给性侵犯受害者的倾向。人们阅读关于袭击的描述，其中大多数判决的结构都将重点放在受害者或罪犯身上(当杰夫说:“到我家来一下吧。与杰夫说:“到我家来一下吧。”她和他一起去了．)那些阅读了专注于受害者的描述的人认为受害者的责任略高，犯罪者使用武力的程度略低，而那些阅读专注于受害者描述的人则认为受害者的责任略高，犯罪者使用武力的程度略低。

这些研究只是众多研究中的两项，它们展示了语言修饰对思维和行为的影响，尽管这些影响往往很微妙。但表明措辞的改变往往会改变态度和行为并不意味着某个特定的改变会改变态度和行为。一场善意的语言改变运动可能被证明是无效的当圣雄甘地试图推广这个词的使用时，它会产生影响，甚至会适得其反哈里扬(“上帝之子”)指的是印度的“贱民”阶层。今天，甘地的任期被认为是傲慢无礼的。还有许多消除英语中性别偏见的尝试，例如，说人孔盖而不是人孔盖——遭到了广泛的嘲笑或烦恼。

当语言的转变过于沉重，太明显地受到改变心灵和思想的议程的驱动时，它可能会遇到一种被称为“反抗”的反应。反抗是我们的大脑对他人试图控制我们的思想和行为的本能防御。它是更积极的对某些人来说比对其他人来说，但对我们所有人来说，察觉到某人的说服意图就像身体发现了入侵的有机体，引发反击，使我们反对试图说服的人。

甚至在我们无意识的情况下，反抗也会被激发。一个2011学习由迈阿密大学市场营销心理学研究专家Juliano Laran领导的研究小组发现，当人们看到奢侈品牌的标志(比如诺德斯特龙)时，他们会比看到廉价品牌的标志(比如沃尔玛)时想要花更多的钱。但是，暴露在那些大多数人认为带有说服力的口号之下，却产生了完全相反的效果，人们开始计划花钱少当接触到与奢侈品牌相关的口号时，作者认为，反向启动效应取决于检测口号的说服力；让人们判断口号的创造性，从而转移他们对其说服力的关注，产生了一种解除武装的效果，奢侈品牌口号现在引起了人们的注意预期的反应是，花更多的钱。即使是“总是试图给人留下深刻印象”或“不要浪费你的钱”之前的词也会影响反应。如果研究人员迅速闪现这个词标语，受试者所做的与他们被劝告做的完全相反；如果研究人员使用句子，受试者倾向于注意信息。

对说服性意图的了解——无论这种了解是隐性的还是显性的——似乎都是大脑抵御外部影响能力的重要组成部分。这就是为什么像掉了一个单词他们可能在自己体内携带着毁灭自己的种子。Marieke Fransen他对劝说的阻力进行了广泛的研究。他说，大多数人不太可能理解措辞上非常微妙的变化的说服意义，例如“车祸”和“碰撞”之间的区别事实上，在我意识到反对使用“事故”这个词的运动后，我才注意到我调整汽车收音机的交通更新是为了避免使用“事故”这个词。

事实上，这些语言上的变化可以避开我们的雷达，这可能正是它们强大的原因。矛盾的是，倡导运动在提高我们使用语言的意识方面越成功，我们就越有可能抵制被说服。

Julie Sedivy曾在布朗大学和卡尔加里大学教授语言学和心理学。她是兜售语言:广告主如何与你交谈以及这说明了什么最近，作者心灵中的语言:心理语言学导论.在推特上关注她@索尔顿语．

这篇经典的事实如此浪漫的文章最初发表于2016年7月。