我牛津互联网研究所(Oxford Internet Institute)数字伦理实验室(Digital Ethics Lab)博士生詹姆斯•威廉姆斯(James Williams)的座右铭是“一样好”(Every Bit as Good)。“他在谷歌的时候。但他确实意识到事情出了差错。
Williams在谷歌的西雅图办公室于2006年开业时加入了该公司，并获得了公司的最高荣誉——创始人奖，以表彰他开发广告产品和工具的工作。然后，在2012年，他意识到这些工具实际上让他的工作变得更难。他向我解释说，现代技术平台正在“重新树立互联网时代之前的广告理念，即尽可能多地吸引人们的时间和注意力。”
到2011年，他遵循了他的文学和政治哲学弯曲（他是乔治奥尔韦尔的粉丝1984和阿尔德·赫ux的勇敢的新世界）到牛津，同时仍在谷歌的伦敦办事处工作。根据其网站，2014年，他共同成立时间花了很好的花费，这是一个“运动来阻止劫持技术平台”的行动。与那个时刻合作，一个应用程序跟踪您在其他应用程序中花了多少时间，花费时间良好地询问20万人来评估他们最多使用的应用程序，看到它所需的屏幕时间。他们成立平均而言，人们在一款应用上花的时间越多，他们对它的满意度就越低。分心不仅仅是一个小烦恼。还有更深层次的原因，”他告诉我。“这就是我来这里攻读博士学位的原因。”
威廉姆斯最近曾在媒体斑点灯中为他的论文，“站在我们的光之外:注意力经济中的自由与说服“赢得了100,000美元的九点奖金，并将他与剑桥大学出版社进行了一份书籍交易。
鹦鹉螺与威廉姆斯一起讨论了现代注意力经济的颠覆性力量。
互联网和社交媒体应用程序如何威胁民主？
民主承担一系列能力：审议能力，了解不同的想法，推理话语。这个理由政府权威，人民的意志。所以一种谈论这些技术的效果的一种方法是他们是一种拒绝服务（DOS）的攻击。我们的手机是我们生活的操作系统。他们让我们看起来并点击。我认为这将磨损某些能力，如WillPower，让我们让我们做出更多决定。一项研究研究表明，反复分心会使人们的有效智商降低10个百分点。这是长期吸食大麻导致智商下降的两倍多。当然也有认知问题。假新闻是其中的一部分，但更多的是人们对现实有一种完全不同的感觉，即使是在同一个社会或在同一条街上。这使得人们很难认识到什么处于危险之中，而这对于一个有效的民主是必要的。
这些技术是如何改变新闻媒体的?
发生了什么，真的迅速，我们经历了这种构造班次，这种反转信息和关注。我们在社会中拥有的大多数系统 - 无论是新闻，广告，甚至我们的法律制度 - 仍然承担信息稀缺的环境。第一批修正案可以保护言论自由，但它并不一定保护注意自由。在它写的时候没有任何阻碍人们的注意力。回到一个信息稀缺的环境中，报纸的作用是为您带来信息 - 您的问题缺乏它。现在这是相反的。我们有太多。
如果你每天都以同样的方式分心，它会增加一周分心，分散注意力。
这将如何改变报纸的角色?
现在报纸的作用是过滤，帮助你关注重要的事情。但如果商业模式就像广告，一篇好文章就能获得最多点击量，你就会遇到点击诱饵之类的东西，因为这些参数与商业模式是一致的。当信息变得丰富时，注意力就变得稀少。广告把每个人都拖下水了，甚至是那些拥有崇高使命的最富有的组织，都要在“点击诱饵”的条件下竞争。每周网上都有这样的愤怒事件。愤怒对我们来说是一件有益的事，因为它满足了我们的很多心理需求。它可以用来帮助我们前进，但通常，它们被用来让我们点击、滚动和打字。第一本关于网络可用性的书叫做别让我思考．这是一种吸引我们冲动的自我的想法，我们无意识的部分，而不是体贴的，理性的部分。
特里斯坦·哈里斯(Tristan Harris)是你和他共同创立的“花得好时光”(Time Well Spent)公司的创始人。他说，科技对20亿人的思想的影响超过了世界上的宗教或政府。你会同意吗?
我想我会同意的。我不知道有哪个政府或宗教机构能与智能手机和社交媒体相提并论，从人们如此关注它的意义上说，它有如此高的运行频率和持续时间。我认为它肯定是在较低的层面进行干预，比政府或宗教系统更接近人们的关注。我认为它更像是一种化学物质，或某种药物，而不是一个社会系统。比如，Snapchat有个叫Snapstreak的东西，上面写着，“这是你和某人连续拍了多少天快照。”你可以向你的朋友吹嘘你去了多久。有很多这样的方法和非理性的偏见——社会比较就是其中一个。有个人写了一本书叫钩状的在那里，他教设计师如何将用户拉入系统。
在你的文章中，你认为这些技术纵容我们冲动的自我的方式打破了民主所必需的三种注意力。他们是什么?
这更像是我使用的启发式。这不是一个科学的论点。首先，关注的“聚光灯”是认知科学家倾向于谈论感知关注的方式。在我的环境中是任务突出的事情。我是如何选择和与那些人进行互动的。二，“星光”。如果聚光灯是关于做事，星光是我想成为什么样的人不仅仅是我想做的事。这就像那些对自己的缘故有价值的目标，而不是因为他们对其他目标有所作为。此外，随着时间的推移，我们如何继续向这些人迁移，以及我们如何在现在正在进行的任务之间看到连接，以及那些更高级别或更长的目标之间的联系。第三，“日光”。在哲学家哈利法兰克福的条款中，它想要想要想要的东西 - 元认知域。基本上，如果“聚光灯”和“星光”是关于追求某些目标，某些结束，一些价值，“日光”是关于使我们能够辨别和定义这些目标的能力，这些目标是开始．
很容易看出有说服力的技术是如何扰乱我们注意力的“聚光灯”。但是另外两个呢?
我觉得一般来说，一般来说，它是为我们创造习惯的方式。如果你每天都以同样的方式分心，它会增加一周分心，分散注意力。只要重复的力量，或者，无论如何，它都有让我们忘记我们想要生活的那些恒星的效果，或者没有反思它们。我们开始采取较低的级别目标，因为具有固有的价值 - 基本上是一种像现象一样的诡辩。这是，如果我的团队赢得，那么整个政治气候都变得更具毒性并不重要。
这些技术是如何影响我们的政治的?
至少在整个西方自由民主国家，我们看到的是一种相当一致的民粹主义倾向。在我看来，所有这些社会都有一个共同点，那就是他们的主要媒体形式。对我来说，这表明它们都有一个共同点，那就是放大了它。这不是新的动力，但它以一种我们过去从未有过的方式超负荷运转。我很难想象这种事情会以同样的方式发生在电报或报纸的时代，甚至在电视上。
但是，在20世纪30年代，电台不是被印刷媒体批评为强化了我们的反民主倾向吗?
收音机是希特勒崛起的巨大因素。这就是为什么他把一个放在每个房子里。我认为这是一个有趣的比较。Marshall McLuhan, a Canadian media theorist, talked about this: He said, when a new technology comes out, and we still don’t know how to wrap our heads around it, there’s an initial period where our sensory ratios, our perception, is re-acclimating, a kind of a hypnosis moment. He makes the point that the hypnotic effect of Hitler’s style of oratory was amplified by the hypnotic effect of this new media, which is a type of information overload in people’s lives.
选择是一件很难深入研究的事情，因为你会意识到，没有人知道选择意味着什么。
随着时间的推移，我们不是已经习惯了新媒体技术吗?
如果您认为我们必须使用无线电，电话等动态来实现多长时间，这几乎是一代人几代人。随着电动媒体越来越高的，达到1.5亿用户的时间加速。我认为收音机就像60多年，也许或70年，电视可能就像30或40年一样。今天，对于技术，像一个应用程序一样，达到1.5亿用户，这可能是一个天数。我认为我们从未达到这种稳定和掌握技术的情况是什么。我们总是在这个学习曲线上的无能。我们可以使用它足够好，但不是那么好，我们可以在下一件事之前掌握它。
我们太容易分心，这不是我们自己的错吗?也许我们只是需要更多的自律。
这种修辞含蓄地支持了这样一种观点，即技术与我们作对是可以的。技术的全部意义在于帮助我们做我们想做得更好的事情。不然我们为什么要拥有它?我认为，这些行业已经走过了一扇敞开的大门，这是因为，当我们采用一项新技术时，我们通常不会问“这是为了什么?”如果我们问智能手机是做什么的，这几乎是一个可笑的问题。它现在能做什么就做什么!
个人责任重要吗?
我不认为个人责任不重要。我认为用这种方法来解决这个问题是站不住脚的。即使是那些每天写这些问题的人，甚至是我——我在谷歌工作了10年——也需要记住，让我们从一件事看到另一件事，从一件事点击到另一件事的资源的绝对数量和规模。这个行业雇佣了一些最聪明的人，成千上万的博士设计师，统计学家，工程师。他们每天去上班就是为了让我们做一件事，削弱我们的意志力。说你需要更多的意志力是不现实的。这正是被破坏的东西!
你认为信息技术站在我们这边吗?
从某种程度上说，设计的目标只是吸引并保持我们的注意力，这显然不是我们的目标。如果它甚至不知道我们的目标是什么，我不认为它可以。我认为这样的信息交流对于朝正确的方向发展是必要的。我使用的一个标准是GPS。如果GPS在物理空间分散了我们的注意力，就像其他技术在信息空间分散我们的注意力一样，没有人会继续使用GPS。
我们如何让有说服力的技术停止沉溺于冲动的自我?
我认为有很多东西需要在商业模式，规范，企业公司组织设计和运营，优先级的水平上发生。我认为，我们在近期可以做的最重要的事情之一是谈论问题的本质的好方法，因为我认为没有正确的语言，倡导改变更难。有时它在分心或关注方面谈论，但我们倾向于将其与更直接的关注类型相关联，而不是长期寿命。
多久才能做到？
我不认为它会在一夜之间发生，因为它涉及到改变我们谈论人性和互动的方式。我们谈论它的很多方式，尤其是在美国，都植根于对选择自由的讨论。我的直觉是，这只是直觉，我们越能从选择的角度讨论它而开始从机会的角度讨论它——哪个结果更好，哪个实际发生了——就越好。选择是一件很难深入研究的事情，因为你会意识到，没有人知道选择意味着什么。
公司现在可以做什么具体的事情来停止颠覆我们的注意力?
我只想知道该网站的最终设计目标是什么或者那些塑造我的行为或思考的系统。他们真正设计了我的经验？公司将说他们的目标是使世界开放和联系或其他。这些是崇高的营销索赔。但是，如果你实际上看着他们设计的仪表板，他们正在设计的高级别指标，你可能不会看到这些东西。你会看到其他东西，如使用频率，现场时间，这种类型的东西。如果应用程序有某种方式来说，向用户说：“这通常是这个应用程序想要你的想法，从注意的角度来看，”这将是巨大的。它可能是我决定下载和使用的应用程序的主要方式。
你乐观吗?
至于在这些公司工作的个人，我仍然感到鼓舞和乐观，因为每个设计师或工程师最终也是用户。没有人从事设计是因为他们想让生活变得更糟。总的来说，挑战是结构性的，无论是关于公司现有的商业模式，还是某些形式的公司法律结构没有给人们空间来平衡一些更琐碎、更直接的目标和更高尚的东西。就技术的长期发展而言，很难说它是否会是乐观的。我希望有一天，如果我们不约束事情或扭转战船，我们会意识到它的不可持续性，无论是从商业角度还是在我们自己的生活中。
布莱恩·加拉格尔是《浪漫的事实》的编辑鹦鹉螺博客．在推特上关注他@https：//twitter.com/bsgallagher.．
