一个研究人类对世界各地动物和植物物种的影响，克里斯托马斯有一条简单的信息：振作起来。是的，我们擦掉了羊毛猛犸象和地面懒惰，并完成了黑犀牛和西伯利亚老虎，但是厄运并不是所有悲观。无数的物种，谢谢大部分地对人类无意中运送到世界各地的人，在新地区开花，与物种一样，形成了自己出现并繁荣的新杂种。我们正在谈论哺乳动物，鸟类，树木，昆虫，微生物 - 所有你的植物群和动物群。“几乎所有国家和世界各国都经历了可以在他们和上面找到的物种数量的大量增加，”托马斯在他的新书中写道，地球的继承者：如何在灭绝时代蓬勃发展．
托马斯是英国约克大学保护生物学教授。他不容易被归类。他一直是媒体和立法者关注气候变化如何将动植物的生命烤焦的专家。与此同时，他可以回过头来写道:“野鹅、天鹅、鹳、苍鹭和鹤也在回归，地球上曾经生活过的最大的动物——大鲸鱼，在经历了几个世纪不可持续的屠杀后，再次以数量众多的方式穿越我们的海洋。”杯子空了一半，这是克里斯·托马斯。
地球的继承者收集托马斯的田野研究，照明植物和动物物种 - 特别是他的专业之一，蝴蝶在地球上繁荣。托马斯还在展示中提出了很大的想法。人类只是行星上的另一个动物，他希望我们知道。即使我们拥有最多的马力，我们的行为并不是在演变的引擎之外。他争辩说，环境保护者需要停止击败自然，了解更好的进化机制，包括我们在其中的角色，并戒掉了这种消极性的唠叨。一旦他们完成所有这些东西，真正的保护有机会。他告诉我们，第六次大灭绝，是早产。
庞克斯博士可能有点太多了地球的继承者尽管有充足的脚注，但我本来希望了解更多关于托马斯如何量化他关于物种增加的一些一般断言的更多信息。我确实要求托马斯引用他从而支持他的观点的研究，他回应了影响他的五名科学家的名字。您可以在面试结束时阅读他的答案。1(我没有把它包括进来，因为它看起来有点不靠谱。)无论如何，和托马斯谈话很愉快。一个讽刺的英国人怎么会让一个美国采访者如此着迷呢?托马斯和我进行了愉快的交谈，尽管有时会引发争议，因为我提醒他，他的论文笼罩在环境破坏的阴影之下。
你写道，“完全可能是演变的长期后果HOMO SAPIENS.将会增加地球表面的物种数量。”这显然与我们几代人以来所听到的格格不入。
是的,确实。
是什么首先让你得出这个结论的?
我知道有一个居住在我家乡的新的混合植物，英格兰，别的在世界上，我也听说过新型飞行在北美引入的苹果树的发展。我开始反思这一事实，我们的许多作物植物在不同物种之间开始作为杂种。所以我私下问自己：由于人类，有多少新物种可能会出现？我所需要的只是一支铅笔和一个信封的背面，我的第一个计算。我很高兴，最终对我的初步答案感到高兴。我估计，我们可能非常粗略地，在下一百万年内地球上的物种数量两倍。在灭绝和环境厄运的故事上提出了，我花了几年来相信自己的答案。
给我们一个令人信服的例子，说明人类是如何增加物种数量的。
意大利麻雀是一种新物种快速演变的一个非常好的例子。在农业发展之后，它开始了众议院麻雀殖民区分。在地中海盆地，它遇到了西班牙的麻雀。在某些时候，大概约有6000年前，房子麻雀和西班牙麻雀杂交，他们的后代变得足够的基因截然不同。虽然他们可以与他们的父母杂交，但它们基本上没有。因此，通过杂交地存在新的物种。我真的很喜欢这个例子，因为意大利麻雀可能已经幸存了几千年。这不是这些物种中的一种，它的存在并突然消失。
是的，有怪物。生物多样性不是一个漂亮，幸福的世界的单向街道。
大多数新混血儿的存在，是因为我们人类有意或无意地让曾经生活在世界各地的父母们相互接触。这是现代世界的一个非凡特征。在生命的历史上，物种从未像现在这样在大陆内部和大陆之间混合。这种人为运输的结果是，混合动力车的出现速度肯定比以往任何时候都要快。
是否有哺乳动物，适合您的场景？哺乳动物对人类没有良好。
你说得很对。在过去的6万年里，我们系统地灭绝了其他物种，而这些重量级的大型哺乳动物正是这些地方。这是毫无疑问的。但是杂交也发生在哺乳动物身上，当它们被引入到新的地点时。在英国，当地的马鹿一直在与梅花鹿交配。马鹿，或者麋鹿，和马鹿之间有杂交。据推测，这些新的种群将开始分化，产生一种新的基因组合，这是他们以前没有的。
1997年，生物学家E.O.威尔逊写道，“灭绝现在比新物种的生产速度快到数千次。”这是错吗？
他写道，在那个时候，没有人对目前的物种形成率做出任何估计。这是基于一个假设，即现在的物种形成率与过去长期的历史时期似乎是一样的。对于动物，尤其是脊椎动物，很明显，在过去的几千年里，物种灭绝的速度确实比物种形成的速度要高得多。然而，对于植物来说就不那么明显了。如果你把大陆北美墨西哥边境以北,有良好的数据,和欧洲大陆,我们知道更多的杂交植物物种在这两个地区已经出现在过去的300年里比我们知道的植物物种已经完全灭绝。
我并没有争议，威尔逊和其他人在谈论是真实的。我所说的是，同时，大量的生物收益也在发生，并且他们至少与科学研究一样损失。作为环境管理者和保护主义者，我们应该开始将这些收益纳入我们思考我们如何管理地球，而不是立刻只是试图对抗损失。
我们如何通过考虑这些收益来获益？
这取决于你所说的收益是什么。许多科学家认为，生态系统对人类的益处可能会随着生态系统中物种的数量而增加。大多数生态学家认为，各种植物可以稳定土壤，净化水，或从大气中固定碳，等等。如果是这样，那么为什么这些服务不应该由所谓的非本地物种提供呢?没有明确的证据表明，在这些生态工作方面，老物种比新物种更好。新物种在我们新的、被干扰的环境条件下建立，这一事实表明，非本地物种实际上可能更擅长这些工作。如果你说，“我的观点是，生态系统的退化是由于原有的多样性的丧失”，那么你可能会认为生态系统的服务下降了。但一旦你考虑到收益的平衡，这个论点就不成立了。
告诉我们为什么你在你的财产上挖洞。
我住在英格兰东北部的谷谷。你挖掘得越远，你进一步回到了历史。当我下山左右的时候，过去的沙子层，我击中了这个粘土。事实证明，这块粘土在15000年前在冰盖边缘的湖底放下。这是一个可能有奇怪的北极熊游泳的社区。它会有北极鱼，你可以想象早期的猎人可能已经钓鱼并试图杀死驯鹿来获得毛皮和肉。但是，当气候开始温暖时，冰融化了，这导致整个湖都迅速排出。
收回家庭消息是，至少在过去的10,000年里一直在这片土地上的每个生物群体都是瞬态组合物种。随着人类正在改变世界并使气候变暖，新的一套新的物种正在到达，他们又将被其他人取代。替代物种是我们生物行星的正常运行。物种通过从一个地方移动到另一个地方而生存，不一定通过在长期的完全相同的地方幸存下来。然而，我们的许多环境策略都是为了努力保持这些问题。自然幸存的方式往往是通过四处移动，而不是通过留下来。
“物种随着地球气候的变幻莫测而来来去去，”你写道。这听起来很无所谓。让我们来看看一个让人兴奋的物种:北极熊。难道我们不认为它的栖息地正受到地球变暖的威胁，它的食物来源正在消亡吗?
我们确实这样做。我对北极熊是否应该被列为北美濒危物种进行了评估。我认为应该如此。虽然我要指出许多物种是成功的，但我也要指出许多物种并不成功，关键的事情是减少我们的温室气体排放，将发生的气候变暖幅度降到最低。这将减少因气候变化而濒临灭绝的物种的数量。其他的一切都像是在裂开的伤口上贴膏药。
气候怀疑论者无法使用您的陈述来捍卫他们的观点，即全球变暖是超越的？
但你是对的，北极熊是受气候变化威胁的典型。我们该怎么做?嗯，北极熊是最近才进化出来的一种熊类，出现在过去几百万年的冰河时代。它仍然可以和棕熊杂交。比如说，你想要保护北极熊。你会射杀棕熊吗这样它们就不会和北极熊杂交了?这可是件棘手的事。你打算把他们搬到南极洲去，他们会很开心吗?这将是一场生态大决战。它们会吃掉企鹅和海豹的领地。
在未来，会有一些物种可能不会去破解它。我们必须决定我们要投入哪些资源来维持他们的运转。就北极熊而言，我们知道最大的威胁是气候变暖。我们知道，它是人类产生的温室气体的结果，我们也知道，我们至少可以降低它的下降速度，并将其最终灭绝的风险降到最低。
缺乏全球变暖，你在说，“我们只需要忍受并使自己的北极熊杂交成棕熊来调和。我们没有任何东西可以做到这一点。“
是的。在北极熊的情况下，他们可以去北极北部。他们有点毛绒。幸运的是，北方的生活不那么多种。远远受到气候变化的更多种类生活在热带山上。如果你想象在中美洲的某个地方限制山脉的物种，那就可以问，“如果有的话，如果有的话，可以在其他地方建立？”他们无法进入炎热的低地，然后在别的地方上去另一个山脉，说一个比他们更高，更凉爽的山脉。他们无法自己做，所以可以作为人类运输这些物种的一小部分并降低灭绝率吗？这往往会落在传统的保护思维之外。它们将被视为非原生物种，并且可能有害。 But if we take this longer-term view, then we can potentially reduce the extinction rate compared to what it would be otherwise.
你个人认为这是个好主意吗？
我个人喜欢，是的。从长远来看，世界生态系统——以及我们——依赖于目前生活在地球上的物种及其后代。由于我们不知道在接下来的一千年左右，人类会对地球做些什么，让现在的物种在某个地方存活，以他们适应新环境的极小几率，似乎是一项合理的长期生物保险政策。无论它们是否重要，我们都应该为后代尽可能多地保留它们，这完全符合逻辑。
让我们再多谈谈气候变化。你写道，“考虑到有多少物种生活在世界上最炎热的地区，当气候变暖时，世界每平方公里的平均生物多样性上升就不足为奇了。”我不得不说，气候怀疑论者可以很容易地使用这样的声明来捍卫他们的观点，即全球变暖被夸大了。
他们可以。
那么你会对气候怀疑论者说什么，将你的书用来支撑他们的观点？
我想说的是，气候变化对生物多样性有矛盾的影响。它威胁到很多物种。科学界对此有很强的共识，尽管对于濒危物种的确切比例还没有达成共识。人们似乎认为世界上有10%左右的物种可能会濒临灭绝，其中很多都是山区物种，无处可逃。
然而，赤道的物种比其他地方更接近，它们将传播。就在今天早上，我在约克郡的大学湖边看到了一只小白鹭钓鱼。几十年前，它只开始在英国繁殖，它可以在全国的一半人看到。南方像白鹭一样移动北方气候温暖。结果？世界某些地区的生物多样性开始增加，因为新物种的到货率略微超过其不再适合的速度。
生活只是发生的事情，不幸的是或幸运的是，它没有最终的目的。
那么我们为什么要担心呢?适应寒冷的物种的消失可能是一个长期的问题，因为如果气候再次变冷，而我们仍然处于长期的冰河时代，这些物种将在未来繁荣并变得普遍。它们将是未来生态系统的关键参与者。第二，如果我们因为气候变化失去了10%的物种，那么我们就为后代丢掉了10%的生物机会。这是一件自相矛盾的事情。有些地方有所收获，但有些地方却灭绝了。
如果整个物种的灭绝没有说服怀疑论者，我就会说，“新奥尔良和伦敦，更不用说孟加拉国的农民。”一旦海平面严重上升，他们会在很大的麻烦。虽然在个人终身内不会发生非常快，但它是一个不可控制的过程，一旦它开始就无法停止数千年。因此，我们有效地密封了人类的命运，以生活在地球上较小的土地上。
你告诉我们这个损失约10％的物种“远远低于灭绝水平（75％加），以与地质过去的一个以前的”大五“大规模灭绝相匹配。”第六次灭绝被高估了吗？
嗯，我同意人类时代的灭绝率巨大加速，如果我们在未来10,000年保持目前的灭绝率，我们最终会灭绝75％的物种灭绝．这相当于恐龙死亡时灭绝的百分比。和10,000年甚至100,000年是地质历史上的一个非常短的时期。
但是，我们是否可以太快刺激演变？也许与过去相比，现在更改正在进行的速率，在那里的校正太快了。
进化是一个过程。它不能太快或太慢。它只是发生了。在某些情况下，它更快，更慢。通过和大，环境变化越快，进化速度越快，因为一些谱系丢失，有些谱系能够在新条件下多元化。是的，可能会有一种变化率，这太快了进化适应无法跟上它。但是，目前没有任何证据表明我们超出了某种倾翻点，超出了进化不能再攻击它。看看有效的东西对杀虫剂的抗性发展，或者有多少种物种可以殖民殖民我们已经打扰的世界新的部分。
为什么你们称地球为“人类世公园”?
重点思考我们既是公园的囚犯及其经理。并与未受影响性质的梦想发出问题。一个公园是一个改进的环境，所以致电我们的世界人类人类园区让我们远离我们的任何地方不受我们的影响。我们做出的每一次决定，或每次决定不介入，都会对特定地点和整个地球的生物多样性产生影响。我们与否，我们正在管理世界种类和生态系统。我们必须习惯这个。我们是系统的一部分。
公园里有怪物吗？
公园里有一定的粉红色灵长类动物。好吧，我不是指“粉红色”，因为这是世界彻底狭隘的观点。我想毫无疑问。我会说“裸体”灵长类动物。但是，是的，绝对，有怪物。有病原体。生物多样性不是一个漂亮，幸福的世界的单向街道。有生物多样性的要素对我们和其他事情有害。我很乐意为影响我们和我们牲畜的天花和其他疾病的灭绝而高兴，因为他们严重干扰了人类生活在地球上的能力。
你必须承认每个生物系统都是由我们改造的。
你写道:“人类在地球系统中是自然的，所以我们所做的任何事情也是生命进化史中自然的一部分。”你说的"天然"是什么意思那就意味着有一种“不自然的”。如何区分两者呢?
你发现了致命的缺陷！But if I’m not allowed to use the word “natural,” and I accept it has no special meaning, I would just have to say that the Earth’s system is simply what it is: It now contains the human species as well as other species. That is the system we have, but we cannot distinguish between the human parts from the inhuman parts. Humans evolve within the system, so we are part of the system. Unless you go deep into rocks or some such location, you cannot identify locations where the impacts of humans are zero.
好的，但你不同意我们所做的很多自然的事情是非常破坏的吗？你在说他们只是自然方式的一部分吗？
当然，人类已经改变了世界很多，有些变化看起来确实像是毁灭。但是毁灭这个词有点主观。通常情况下，我们会把一种栖息地变成另一种。你必须承认每个生物系统都是由我们改造的。我认为自然资源保护主义者应该抛弃他们显然不愿做所谓的非自然的事情。让我们确保自然世界也会发生积极的事情，无论这是可能实现的。当我们试图为自然而战时，为什么要把我们的手绑在背后?工业的力量，其中一些不太关心自然，并没有把他们的手绑在背后。
我们是有大大脑的物种。我们有技术和能力来塑造自然世界以达到我们的目的。你认为我们有保护自然的道德责任吗?
不是真的，但整个人的社会确实往往会很像关于野生动物和环境的很多东西。这也是对我的。从我们的角度来看，我们宁愿生活在一个充满动物和植物的绿色世界。因此，我们可能希望干预确保就是这种情况。
但我觉得这样做没有任何道德责任。生活只是发生了什么，不幸或幸运的是，它没有终极目的。它产生了，会存在一段时间，最终会消失。保护更多的是关于人类对现在和相对较近的未来的看法，我可能指的是数百万年。但就保护宇宙中的生命而言，我认为我们这样做没有任何必要的道德要求。
为什么你说保护和环境运动是“背后的？”
如果你想衡量世界的状态如何变化，那么这是一个有价值的事情，你需要某种参考点。这是自然的我们需要一些过去的观点并将事物监控到未来。但是，当您在过去的一段时间内识别事情的时间来识别出现的事情时，它会诱使我们认为这个基线是世界上更加理想化的方式，或者应该是应该的。然后，当它可能只是改变时，你倾向于认为环境正在恶化。
我也认为有人的社会观点。我们许多人都反映了我们的童年，或者也许是我们读到的事情。在英格兰，我们有大量关于雪圣诞节的文化传统，因为查理狄更斯是一个孩子，他写了一串雪，他对他们写了一连串。它在社会科学界中闻名，人们经常想象一下，在相对较近的媒体过去，这是世界上一个理想化的状态。
困难在于时间是向前的。个体出生和死亡的生物过程，某些物种比其他物种存活得更好，新基因类型的进化——所有发生在地球上的生物过程——都是动态的。期望事物保持原样的想法对世界上的生物系统来说是不现实的。
回顾过去真的很有帮助。这是非常宝贵的。不要误解我。但是，在我们的愿望中，我们也应该期待如何让事情变得对我们自己更好，即使“对我们自己更好”，以及我们所关心的任何东西，比如野生动物，变得不像过去那样。
悲观叙事是如何在环境保护和保护中产生的？
你可能无法引用这句话，但坏事总会发生。物种已经灭绝，而我们人类造成了这些灭绝。我们几乎杀死了大鲸，就像我们杀死了世界上许多大型陆地哺乳动物一样。今天的北美没有地懒，因为我们的人类祖先杀死了它们。那些不好的事情真的很清楚，而且给我们留下了非常深刻的印象。有一些积极的趋势，但这些积极的趋势并没有给我们带来额外的不便，所以我们不怎么回应。
你希望自然资源保护主义者、科学和环境作家做得更好。我们应该如何?
我认为我们应该问，“我怎样才能增加生物多样性或促进生物收益?”每当我们思考诸如“我怎样才能阻止某事下降?”这些是互补的问题。两者都是有效的。我很清楚，我们还需要对收益和损失的平衡进行更系统的科学分析。我们需要了解不同的生物多样性指标，在不同的时间尺度和空间尺度上，以及在世界不同的地方。这些信息正开始汇集在一起，但汇集这些信息的过程目前还远远没有完成。
这可能是一个震惊，但每个科学家实际上都是一个人，他们带着自己的个人行李。虽然我们可能会达成一致的数据，但通常人们会对解释不同意，而不是因为数据差异，而是因为他们通过它看到的个人镜头。因此，科学作家应该始终意识到特定科学家来自哪里。
这是一个很好的建议。你从哪里来？
我走进了那个房间。令人困惑的答案是同时来自各个方向!我仍然接受许多关于环境末日的可怕信息。但现在我持有另一种总体上更有希望的观点。其中一些是“同样”的观点，另一些则取代了我之前的想法。当我第一次得出人类可能会增加世界上物种数量的结论时，我不寒而栗——我至今还记得那一刻——因为这对我之前的信念是如此的震惊。对我来说，无论是作为一个人还是作为一个科学家，我现在真的很高兴。改变我以前对各种观点的看法意味着我真的学到了一些东西。这是否让我有了新的思路，我留给别人去判断。
脚注
1。DOV SAX.在布朗大学做了重要的研究。他始于夏威夷群岛和美国国家，平均地区，每个地区的物种数量均趋于增加更多的物种，通常通过人类运输，而不是消失。事实上，在世界上大多数地区的进入物种的数量增加。我也意识到最近的研究马克Vellend和Maria Dornelas.建议如果您在世界许多地方监测局部多样性，您发现它没有下降。在特定地点存在哪些物种已经改变，但实际的物种数量并未下降。
然后，从进化的角度，我一直在读遗传学家的研究，人们喜欢吉姆槌和理查德亚伯多，对物质的过程感兴趣。自达尔文以来，遗传学家已经被物质遗忘了。他们一直试图了解人群进化到新物种和新杂种的过程。人们一直在询问多年，“灭绝率是什么？”每个人都知道它很高。但他们从未退缩并问道，“物质率是什么？”你问这个问题的那一刻，它变得相当明显，这增加了。
引导照片信用：Dbencek / Getty Images
