僵尸必须是双重主义者

D狂热的查尔默斯,谁创造了“硬的问题意识,”可以说是领先的现代提倡的可能性需要增强现实的某种附加成分来解释意识,特别是考虑到的各种内在精神体验发现的困难的问题。他最喜欢的工具之一是另一个思想实验:哲学僵尸。

与寻找大脑并制作系列电影的不死僵尸不同，哲学僵尸在外表和行为上都和普通人一样。事实上，他们在身体上与非僵尸完全相同。区别在于他们缺乏任何内在的精神体验。我们可以问，也可以困惑，当一只蝙蝠或另一个人是什么感觉。但根据定义，僵尸并没有“是什么样子”。僵尸没有经验。

僵尸存在的可能性取决于一个人可以是自然主义者而不是物理主义者的想法——我们可以接受只有自然世界，但相信除了它的物理属性之外还有更多的东西。根据这个观点，不存在非物质的东西，比如非物质的灵魂。但我们所熟悉的物理事物可能有其他类型的属性——也可能有单独的一类精神属性。这种观点是属性二元论，有别于旧式的笛卡尔物质二元论，后者认为存在物理物质和非物理物质。

这个想法是，你可以有一堆原子，告诉我关于这些原子的物理性质的一切，但你还没有告诉我一切。这个系统有各种可能的精神状态。如果原子构成了岩石，这些状态可能是原始的，不可观测的，本质上是无关紧要的。但如果是它们构成了一个人，那么丰富多样的精神状态就会活跃起来。为了理解意识，在这个观点上，我们需要认真对待这些精神属性。

你不认为你是一个僵尸，但这只是一个僵尸会说的。

如果这些精神属性像质量和电荷等物理属性一样影响粒子的行为，那么它们只是另一种物理属性。你可以假设新的属性影响电子和光子的行为,但是你不是简单地添加新思想的核心理论(粒子和力的巨大的成功模式,你,我,太阳,月亮,星星,和所有你看过,感动,或者品尝所有你的生活)。相反，你在说这是错误的。如果心理特性影响了量子场的演化，那么就会有方法通过实验来测量这种效应，至少在原则上是这样的，更不用说在能量守恒等方面的所有理论难题了。我们有理由认为，对已知物理学中非常成功的结构进行如此彻底的改革，可信度非常低。

或者，只要物理系统涉及，我们就可以想象刚刚乘坐骑行。核心理论可以是对我们由我们制成的量子场的物理行为的完整描述，但不是我们的完整描述。这样的描述也需要指定我们的心理属性。僵尸将以与通常构成一个人，遵守相同的物理定律，因此表现得正常相同的方式，但缺乏对内心经验的精神财产表现得更加遵守颗粒。据您所知，通过与他们交谈，所有的朋友和亲人都秘密僵尸。他们无法确定你不是僵尸。也许他们怀疑。

关于僵尸的大问题是一个简单的问题：他们是否可能存在？如果他们能够，这是一个淘汰赛，反对意识可以以完全物理术语解释。如果你可以有两个相同的原子收集，这两者都采取了人类的形式，但一个人有意识，另一个没有，那么意识不能纯粹的身体。必须有其他事情，而不是必然是一种不成品的精神，但除了物理配置之外，至少还有一个心理方面。

当我们谈论僵尸是否可能存在时，我们的意思不一定是身体上可能的。We don’t need to imagine that we could find an honest‐to‐goodness zombie here in our real world, made out of the same particles that you and I are made from (if you’re not a zombie, which I’m going to assume henceforth). We’re just imagining a possible world, with a different fundamental ontology, even though it might have very similar‐seeming particles and forces. What it would be lacking is mental properties.

查尔默斯认为，只要僵尸是可以想象的，或者在逻辑上是可能的，那么我们就知道意识不是纯粹的物理的，不管僵尸是否存在于我们的世界。因为这样我们就会知道意识不能简单地归因于物质的行为:无论有没有意识经验，物质的同样行为都可能发生。

据您所知，通过与他们交谈，所有的朋友和亲人都秘密僵尸。

当然，Chalmers也说是可以想到的僵尸。他没有麻烦他们怀孕，也许你有同感。我们可以得出结论，世界上还有更多的东西，而不是物理宇宙吗？

决定是“可以想象的”是比第一眼似乎更难的。我们可以在我们脑海中召唤一个看起来像是人类的人，而是在里面死亡，没有内在的经验。但我们真的可以这样做，而无论他们对普通人的身体行为的任何差异吗？

想象一只僵尸踢到自己的脚趾。它会痛得大叫，因为那是人类会做的事，而僵尸的行为和人类一样。当你踩到脚趾时，某些电化学信号会在你的连接体周围反弹，同样的信号也会在僵尸连接体周围反弹。如果你问它为什么要哭，它可以说:“因为我踢到了脚趾，很疼。”当一个人说这样的话时，我们认为他说的是真话。但僵尸一定是在撒谎，因为僵尸没有“体验痛苦”等精神状态。为什么僵尸总是撒谎?

就此而言，你是确定你不是僵尸？你认为你不是，因为你可以访问自己的心理体验。您可以在咖啡厅中写下他们的日记或唱歌歌曲。但你的僵尸版也会做那些事情。你的僵尸Doppelgänger会因为你的内心经历而发誓。你不认为你是一个僵尸，但这只是一个僵尸会说的。

问题在于，“内在精神状态”的概念并不是在我们与世界互动时随波逐流的概念。它在解释人们的行为方面扮演着重要的角色。在非正式讲话中，我们当然认为我们的精神状态会影响我们的身体行为。我快乐，所以我在微笑。精神属性既独立于物理属性，又对物理属性没有任何影响，这一观点比它最初出现的时候更难得到一致的理解。

根据诗性自然主义，哲学僵尸简直是不可思议的，因为“意识”是讨论某些物理系统行为的一种特殊方式。短语“体验红色”是一个更高层次的词汇，我们用来谈论潜在的物理系统的突发行为，而不是与物理系统分离的东西。这并不意味着它不是真实的;我对红色的体验是完全真实的，你也是。它是真实的，就像流体，椅子，大学和法典是真实的一样，在某种意义上，它们在成功描述自然界的某个部分，在特定的适用领域中扮演着重要的角色。一个概念的逻辑可能性取决于这个或那个本体论是否成立，这似乎很奇怪，但我们只有知道意识是什么，才能决定“没有意识的类人”是否是一个可感知的概念。

1774年，英国牧师约瑟夫·普里斯特利分离出了氧元素。如果你问他是否能想象没有氧气的水，他应该没问题，因为他不知道水是由一个氧原子和两个氢原子组成的。但现在我们有了更好的认识，认识到“无氧水”是不可想象的。在某些物理定律不同的世界里，可能有另一种物质不是H₂而在室温下具有水-液体的所有现象学性质，对可见光透明，等等。但它不会是我们所了解和喜爱的水。同样地，如果你认为意识体验与物质的物理行为截然不同，你应该不难想象僵尸;但如果意识只是我们用来描述某些身体行为的一个概念，僵尸就变得不可思议了。

我们的精神体验或质量实际上并不是分开的的事情，而不是某些有用的部分讲故事,关于普通的物质，是许多人难以接受的。

即使双方的意图都是好的，一个财产二元论者(他相信精神属性的独立现实)和一个诗性自然主义者(他认为它们只是谈论物理状态的方式)之间的对话可能会令人沮丧。它可能是这样的:

M：我承认，当我感到某种特定的感觉时，它不可避免地伴随着某些特定的事情在我的大脑中发生——“意识的神经关联”。我所否认的是，我的一个主观经验仅仅是我大脑中的一个事件。远不止这些。我也能体会到这种体验是什么感觉。
病人:我想说的是“我有一种感觉……是谈论大脑中出现的信号的一种紧急方式。有一种说法是用神经元和突触之类的词汇来表达，另一种说法是用人和他们的经历来表达。这些方式之间有一个映射:当神经元做了某件事，这个人就会有某一种感觉。这就是全部。
M：除了它明显并非所有人都有！因为如果是，我根本不会有任何意识的经历。原子没有经验。您可以对正在发生的事情进行功能解释，这将正确地占我实际行为的方式，但这样的解释将始终忽略主观方面。
病人:为什么?我并不是在“忽略”主观方面，我是在暗示，所有这些关于我们内心体验的讨论都是一种将复杂原子集合的集体行为捆绑在一起的有效方式。单个原子没有经验，但它们的宏观凝聚很可能很好，无需调用任何额外的成分。
M：不,他们不会。无论你把多少非感觉原子堆在一起，它们永远不会开始有体验。
病人:是的,他们会的。
W:不,他们不会。
病人:是的,他们会的。

你可以想象接下来会发生什么。

尽管如此，让我们更加诚信地向一位开放的财产解释，这是一种诗意的自然主义者对Qualia的看法。当我们说“我正在遇到红色的发红时，我们的意思是什么？我们的意思是这样的东西：有一部分宇宙我选择称之为“我”，一系列原子在某些方面交互和发展。我归于“我自己”的一些属性，一些直截了当的物理，以及其他内心和心理。有一些过程可以在神经元和我大脑的突触中传染，从而当他们发生时，“我正在遇到发红。”这是一个有用的话，因为它以可预测的方式与宇宙的其他特征相关联。例如，知道我拥有这种体验的人可以可靠地推断出进入我的眼睛的红波长光子的存在，也许是一些物体发射或反映它们的物体。他们也可以问我进一步的问题，例如“你看到了什么红色的遮阳篷？”并期望一定的明智答案。

也可能与其他内在心理状态有关，如“看到红色总是让我感到忧郁”。由于这些相关性的连贯性和可靠性，我认为“看到红色”的概念在我谈论人类尺度上所描述的宇宙时，扮演了一个有用的角色。因此，“红色体验”是真实存在的。它很拗口，没有人会把它误认为是莎士比亚的十四行诗。但如果你仔细观察，就会发现其中有一种诗意。

我们可以召唤一个看起来和行动的人的形象，就像人类一样，但谁在里面死了，没有内在的经历。

有两种与意识相关的观点，它们是诗性自然主义的近亲，但在重要的方面有所不同。

一种观点认为，所有这些所谓的素质或内在经验都是简单的不存在他们是幻想。也许你认为你有内在的经验，但那是我们对世界的直觉观点中过时的一部分，是前科学时代的遗迹。现在我们知道得更好了，应该使用一组更新和适当的概念。

另一种观点是一种强烈的还原论，认为主观经验是简单的是发生在大脑中的物理过程。它们确实存在，但它们可以通过特定的神经关联物被识别出来。哲学家希拉里·帕特南(Hilary Putnam)在这方面举了一个著名的例子。为了反驳这个观点，而不是捍卫这个观点，她提出了一个观点，即“疼痛”实际上等同于“C纤维放电”。(C纤维是传递疼痛信号的神经系统的一部分。)

一个诗意的自然主义者会毫不费力地说意识体验是存在的。它们不是现实的基本架构的一部分，但它们是一个新兴的有效理论的重要组成部分。我们谈论人们和他们的行为的最好方式是参考他们的内在精神状态;因此，按照诗性自然主义的标准，这些状态都是真实存在的事物。

我们谈论世界的不同方式之间存在着一定的关系，包括包括我们的主观经验的人类层面的词汇，包括神经纤维放电的细胞层面，以及包括费米子和玻色子的粒子物理学层面。它们之间的关系是，更全面的理论(粒子、细胞)中的某些状态与粗粒度理论(人、经验)中的独特状态相对应。相反的关系通常不是唯一的;可能有大量的原子排列与“我在痛苦中”相对应。

在“不同理论的概念之间有一张地图”和“粗粒度理论的概念与更全面的理论中的某些状态相对应”之间，有一个微妙但重要的区别，比如“疼痛与C纤维的放电相对应”。这种差异很重要，因为给予后者更强的表述会让我们陷入麻烦。例如，普特南会问:“你的意思是说，没有C纤维就没有疼痛这种东西吗?”从定义上讲，人造生物、外星人，甚至地球上不同的动物都感觉不到疼痛?”

我们不想这么说，也没必要这么说。有一些原子结构对应于“一个人感到痛苦”，但也可能有其他的原子结构对应于“一个伍基人感到痛苦”，或任何相关的概念实例。(从原则上讲，没有什么能阻止电脑感受疼痛。)诗意的自然主义是“诗意的”，因为我们可以讲述关于世界的不同故事，其中许多故事捕捉了现实的某些方面，所有这些故事在适当的背景下都是有用的。

我们没有理由假装主观体验不存在，或者从另一方面说它们“是”大脑中发生的事情。它们是讨论我们大脑中发生的事情的基本概念，这就决定了一切。

肖恩·卡罗尔是加州理工学院的理论物理学家。他在哈佛大学获得博士学位，并在麻省理工学院、圣巴巴拉理论物理研究所和芝加哥大学进行研究。

从大局由荷兰卡罗尔（Sean Carroll）发表于荷兰杜林出版集团印版，企鹅Quant House LLC。版权所有©2016由Sean Carroll。

说明创建的Folies-Bergère酒吧马奈。

本文最初发表于2016年6月的《潮流》杂志。