lET又一遍又一遍脸上面具。关于他们的噪音是犹大牧师的勃朗。我们可以透过音量吗？好的，好，谢谢。现在，让我们谈谈他们的价值。为什么有这样的不和谐。毕竟，墨水锻炼有什么？加州大学医学教授Monica Gandhi表示，旧金山大学，艾滋病毒，传染病和全球医学司司长的医学教授Monica Gandhi。
甘地亲身经历过这种诈骗。6月，她发表了一项研究，在COVID-19期间，口罩的作用超过了保护他人“这讨论了”讨论“通用掩模的一个假设之一的一个假设减少了对掩模穿着者的病毒的”inoculum“或剂量，导致更温和和无症状的感染”速率。当研究被宣传时，甘地的推特账户被仇恨扔了。“我有这么多反掩蔽意见，”她说。“他们真的很苛刻。他们继续氧气和窒息，以及如何掩盖的证据。他们深刻地令人不安。所以我签了，无意回到推特。“
甘地在你可以想象的最苦涩的色调中说这个。她研究了艾滋病毒，一直在旧金山综合医院的艾滋病病房诊所。她对致命病毒的一两件事来说，它如何在政治上纠结，以及它如何撕裂人们的生活。她赢得了她的权威和平静的风度，我可以讲述我们开始采访的那一刻。大多数人都说，甘地说，她想在磨损之上升起并通知。我开始了我可以想到的最基本的问题。
为什么人们要戴口罩?
因为人们可以感到完美健康，并且仍然从鼻子和嘴巴的高速度脱落病毒。当你在说话或咳嗽或唱歌或走动和谈话时，你可以吐出来。
不戴口罩有什么错?
你可能会感染并给予他人有什么问题。如果你远离别人，病毒就无法到达你。穿一些舒适的东西，覆盖你的嘴和鼻子，这将减少你给别人的病毒。没有足够的消息是掩码也可以保护你。我们有充足的其他呼吸病毒的证据，这些呼吸道病毒可以保护您免受病毒和感染您的感染。
“戴个该死的面具”不是一个传达信息的好方式。对于HIV和AIDS，我们发现控制传播的方法是用爱和善意传递信息。
口罩能阻止病毒颗粒吗?
它确实如此。掩模由纤维组成，纤维互锁并留出病毒颗粒。病毒与吐痰和其他东西相连，它无法通过纤维。这是一个物理阻塞。氧气是一种可以通过的微小分子，但病毒具有更多的直径并被堵塞。根据研究，它看起来像N95面罩过滤掉90％到95％的病毒颗粒，布罩和外科口罩过滤输出80％到85％。
什么是最简单的捕获病毒的方法？
通过接触别人的口鼻分泌物。它不是穿过表面。在大流行之初，人们对污染物传播有很多担忧。我们现在知道传播的根源不是接触表面和眼睛。它来自于与那些从鼻子和嘴巴中喷涌病毒的人亲密接触，而在大多数情况下，他们并不知道自己在这么做。
生活在一个城市的美国人不确定偏执狂。当你没有穿面具的人走路时，你能联系病毒吗？
什么构成接触在某人的六英尺范围内15分钟。CDC没有评论是否用面具或不改变，但应该因为接近有面具的人会减少接触的机会。这是一个很好的提醒，说在某人的六英尺内有15分钟。
所以，如果我在没有面具的街道上的街道上的人走路，我不需要担心？
正确的。只要从他们身边走过，别担心，别在他们身边徘徊。
可以围绕着一个人超过15分钟潜在致命吗？
是的。家庭接触者经常在彼此周围，如果其中一个被感染，另一个人很可能也被感染，病情会更严重。我们在纽约大流行之初就看到了这种情况在建筑环境中非常拥挤。我们已经在旧金山和其他城市的拉丁裔人群中看到了这种情况人们处于拥挤的环境中。所以，是的，暴露时间越长，你被感染的可能性就越大，这是肯定的。
即使人们戴着面具?
没有。掩码绝对阻挡传输。我想给人们希望。我知道这一直很难，但你可以掩盖，仍然存在其他人。一开始，它是，“别看到任何人”。这是一个可怕的信息。我们已经看到了这个国家的精神疾病，抑郁症，寂寞增加。有一种安全的方法可以安全，这是阻挡你的嘴巴和鼻子。然后，是的，你可以彼此相互态度。
我们现在知道传播的根源不是接触表面和眼睛。是因为和某人很亲近。
我听说病毒颗粒可以在空气中传播超过六英尺。它们能在空中停留多久?它们会不会悬在空中形成一小团云，让你走进去就被感染了?
大多数传染病研究人员和流行病学家认为，这类似于飞沫传播感染。我们通过它的“传播潜力”来定义它——一个人感染了多少人——而不是你能想象到的空气中的东西。但我们现在处于技术时代。我们可以想象空气中的东西;我们可以从表面培养生物体;我们可以培养污水和水。有能力做所有这些事情并不意味着COVID-19会通过所有这些环境传播。大流行已经持续了好几个月，我们收集了流行病学数据，显示了高风险和低风险活动。底线是，在口罩使用一致的地方，我们没有看到严重感染的重大暴发。我们不能一直戴口罩的地方，比如吃饭的时候，与有症状的疾病联系更大。 So, no, although the virus can be aerosolized, I’m not worried transient contact with “contaminated air” will spread it.
你最近飞过飞机吗？
我有。大流行期间三次。我觉得很安全，因为我擅长伪装，空乘人员和乘客也一样。我看到过空乘人员走过过道说，“先生，把面罩拉上来。”或者叫醒某人说，“你的面罩掉在鼻子上了，把面罩拉上来。”有人告诉我两天前有70万人飞到这个国家。相信我，如果飞行不安全，我们会看到超级扩散的事件。但在近距离接触的情况下，人们戴着面具，我们只是没有看到他们。我们没有在飞机上看到他们，也没有在今年夏天的抗议活动中看到他们。
有什么最有力的证据表明接触越多越糟糕?
有病毒学和流行病学的证据。例如，2015年的一项流感疫苗试验表明，给人类志愿者更多的a型流感病毒比给他们更少的流感病毒会让他们生病。对于导致COVID-19的SARS-CoV-2，病毒学证据来自动物研究，这表明你感染的病毒数量与你的病情有关。科学家给仓鼠注射了更多的病毒，它们患病的情况也更严重。当他们给仓鼠戴上面具时，当它们接触到SARS-CoV-2时，它们生病的可能性更小。
仓鼠实验如何适用于人类?
这种推断是定义“假设”这个词，而不是“真的”吧？我们提出了一个假设，即存在这种生物学机制，其中可能发生这种情况，其中较低的病毒接种会导致不太严重的疾病。在病毒感染中，您的免疫系统与所谓的病毒发病机制有很大关系，或者病毒如何让您生病，您在疾病开始时暴露于大量病毒。你在被称为你的天生免疫系统中，这是疯狂的试图对抗这种感染。这可能导致有害炎症标志物的释放。
人们用“细胞因子风暴”这个词来描述一种对抗病毒的基本身体反应。在这一点上，类固醇疗法或地塞米松是减少感染死亡率的最有效的治疗方法。类固醇有什么作用?它们在对抗你身体产生的大量炎症反应。动物数据和兽医科学表明，由于免疫反应失调，病毒接种在你生病的程度上起着重要作用。过多的病毒对身体有害。
它只是让你疯狂，作为一名科学家，看到你的工作受到破坏，特别是总统。
有什么流行病学证据可以证明戴口罩的好处?
在设置面具的设置中，就像一个游轮，他们爆发的地方，并没有让穷人离开船只，但给了他们面具，无症状感染的速度上升。在阿根廷游轮，该率为81％。在我国的肉类加工厂，我们开始患有很多严重的疾病。人们生病了，因为这是一个封闭的环境。当他们在俄勒冈州海鲜加工厂掩盖掩蔽时，它们爆发了95％的爆发率无症状。它看起来似乎是一个矛盾，但感染率的增加并不是一个可怕的事情。掩蔽和减少病毒汤，越来越严重的疾病，导致更多人具有无症状感染，是一个很好的结果。你想开车人数生病的人数。
如果无症状率越高越好，低剂量是否有好处?
我希望非常清楚，我们永远不会推荐痘派对或人们聚在一起并获得感染。But an advantage of masking is that if you had an asymptomatic infection—because you’re wearing a mask you didn’t get symptoms—there is very interesting and accumulative evidence that even with a mild or asymptomatic infection, you can get good immunity to the virus, at least for a short period of time.
免疫系统有两臂。有B细胞，其产生抗体和T细胞。T细胞赋予病毒感染的免疫力。当我们正在做所有抗体测试并说这意味着你是通过抗体免疫的，或者这意味着你不是，这令人困惑和不准确。抗体是免疫系统的一个臂。如果T细胞产生温和感染和无症状感染，那么问题就是，我们可以在我们去疫苗之前潮流，直到那些人结束吗？通过在人口中具有免疫力，您将自然缓慢降低病毒。所以我们无法知道耐用性，但我们有一些非常好的研究，展示了强烈的感染的强T细胞。
你在谈论畜群免疫力，这很容易被误解，不是吗？
是的,当然。对我来说，“群体免疫”这个词不应该不加掩饰。你不可能既是反面具者又相信群体免疫。但群体免疫是事实当人们在人群中获得免疫时，病毒就不会感染他们，病毒的传播也会自己减缓。事实上，这正是我们想要研制疫苗的地方。是为了达到群体免疫但在我们等待疫苗的时候，我永远不希望人们得了重病而获得免疫力。因此，如果掩蔽在应对的支柱上起作用——你可以得到不那么严重的疾病，并通过这种方式获得免疫力——这是掩蔽作为流行病控制支柱的另一个优势。
在你的书房里，你引用一篇论文并写道:“如果80%的人口佩戴中度有效的口罩，那么未来两个月预计死亡人数的近一半就可以避免。”今年2月，特朗普总统对鲍勃·伍德沃德说，“你只是呼吸空气，它就是这样过去的。”让我们假设特朗普和美国卫生官员并没有淡化这种病毒，而是鼓励人们在2月和3月戴口罩。你认为如果80%的美国人在春天开始戴口罩，我们就能拯救10万人的生命吗?
我确实这么认为。看到我们国家的失误和联邦政府的反应真是太糟糕了。即使是50%的掩蔽也能大大减少死亡。你提出了一个关于掩蔽的很好的观点。台湾在3月6日使出浑身解数，为民众批量生产口罩，目前的发病率非常低。上次我看的时候，台湾在整个大流行中只有不到10人死亡，而这个国家有2300万人口。德国在4月份制定了强有力的口罩政策，很多人都高度遵守。捷克共和国也是如此。这个国家的领导人推行掩蔽的方式充满了复杂的信息。
作为一名内科医生、医学教授和传染病专家，当你看到人们在室内不戴口罩的集会时，你会作何感想?
我很担心。但我不会责怪任何对这些信息感到困惑的人。他们说得很对，这确实令人困惑。4月3日，美国疾病控制与预防中心建议在全国范围内佩戴口罩时，特朗普说:“我认为这完全是自愿的，我不会这么做。”这个国家的领导人总统发出的信息是可怕的。总统和副总统以及他们周围的人没有树立戴口罩的榜样，这让人非常失望，因为他们只是国家的领导人，也是公共卫生官员。
“群体免疫”这个词不应该不加掩饰。你不可能既是反面具者又相信群体免疫。
有人说戴口罩侵犯了他们的自由，你对此有何回应?
我的回应是，疫情侵犯了我们的自由。有些我们想去的地方是不开放的。这对我们的经济造成了严重的影响。我们不受公共卫生措施的限制来度过大流行。我们受到流行病本身的限制。
你在说穿面具可以提升我们的自由吗？
绝对地。我个人觉得受到大流行的深刻限制。我不能去博物馆。我不能去一家餐馆。我不能去看电影。我喜欢做那些事情。我们都跳出我们的皮肤，受到这种大流行的限制。这是悲惨的。但没有人说我们必须永远做到这一点。也许我们必须这样做一年。 I’m not saying that’s short. But that gives you hope. Wearing seat belts at first felt weird. Then it became second skin. Wearing a face mask can also become second nature.
在最近的参议院听证会上，美国疾病控制与预防中心(CDC)主任罗伯特·雷德菲尔德(Robert Redfield)表示:“我甚至可能会说，口罩比接种新冠疫苗更有保障保护我免受新冠病毒感染。”你觉得怎么样?
当他说的时候，我很惊讶，并认为这是非常强大的。我同意。然后有很多政治，对吧？
正确的。特朗普说，“面具并不像疫苗那么重要。面具也许有帮助。“你听到这个听到的时候你想拉出你的头发吗？
我愿意。它只是让你疯狂，作为一名科学家，看到你的工作受到破坏，特别是总统。但Redfield关于掩蔽的评论构成了大流行控制的支柱。你是保护别人，你在保护自己。这让我觉得我可以等待安全有效的疫苗。我想要一个疫苗，我可以对患者感到愉快。可能有60或70％的疫苗有效，但肯定不是100％。我们不太可能成为第一个疫苗候选人。因此，即使我们通过疫苗让人口更加免疫力，我们也会掩盖。所以计划掩盖一段时间。
从艾滋病危机中得到的教训是否应该应用到冠状病毒危机中?必威体育西汉姆官网
是的，非常重要，其中一个重要的是公共信息。我担心的是我们在传递公共健康信息时的大喊大叫。当我们呼吁采取公共卫生措施来控制艾滋病毒和COVID - 19的传播时，我们应该考虑减少危害。说别人愚蠢——无论你戴口罩还是不戴口罩都是愚蠢的——完全是错误的信息传递方式。“戴个该死的面具”不是一个传达信息的好方式。对于HIV和AIDS，我们发现控制传播的方法是用爱和善意传递信息。我们试图以这种方式教育人们，并认为这有助于他们更好地了解这种病毒，并就如何控制它达成一致。
站在社交媒体的愤怒之外，你会平静地对人们说什么，让他们相信口罩的重要性?
这是一个很大的问题，因为我确实想冷静地说。我们作为科学家聚集的证据来自每一种呼吸道病毒和多个实验。它来自观看病毒在人们穿着的地方的传播方式和不穿面具。我们是自信的面具是如何阻止这种病毒的支柱，都保护你，保护你的家庭，保护他人。我理解这个国家的信息已经混淆了。但请相信我的证据是声音，如果我们穿面具，我们所有人，或者至少80％，我们将到达大流行结束。
凯文·伯杰是鹦鹉螺。
主导图像:muratart / Shutterstock
