T营养科学实践面临着一些重大问题，这些问题主要是自身造成的。从20世纪50年代开始的几十年里，专家们一致建议美国人减少脂肪、胆固醇和饱和脂肪的摄入量，以降低患心脏病的风险。
近几十年来，共识就像一艘远洋班轮，慢慢地改变了方向，甚至改变了航向。首先，关于脂肪的警告减少了，然后消失了问题并不胖但某些有问题的脂肪，其确切的身份也在助焊剂中。然后抵抗胆固醇的坚定限制 - 膳食胆固醇没有显着改变大多数人的血液胆固醇，并且总血液胆固醇不是心脏病的一个非常重要的因素。
在过去几年里，对人们实际健康状况的研究，而不仅仅是与健康有间接联系的生物标记，这表明饱和脂肪也没有那么糟糕。随着专家机构慢慢消化这些结果，公众看到了一个令人困惑的对比:研究人员似乎一致认为饱和脂肪不是敌人，而公共卫生机构继续妖魔化它。这无疑在一定程度上引发了对我们营养指南背后的科学的怀疑。
这是怎么做到的？与新科学研究的鲜明对比，公立卫生专家的营养科学如何如何营养学？
Gary Taubes是“饮食-心脏假说”最具影响力的批评者之一，把大部分责任归咎于安塞尔·凯斯是明尼苏达大学的生理学家。Taubes说，基于一点研究和强有力地，有效地将其推广到科学家的理论。这个假设的其他怀疑论者也有把错误归咎于Keys．
但我想知道，是否还有另一个因素促使饮食-心脏假说在缺乏坚实证据的情况下成为传统智慧，即“你吃什么就是什么”的旧观念。吃脂肪会让你变胖，这是很明显的道理。更重要的是，吃脂肪会为斑块提供更多的燃料，这些斑块由脂肪构成，已知会导致心脏病发作。当然，吃胆固醇(一种脂肪分子)会增加血液中的胆固醇(一种与心脏病有关的脂肪)是有道理的。
这个想法得到了钥匙的研究支持，更重要的是，它制作了一个明确，易受掌握的课程，以推向公众。吃胖子会让你胖。吃脂肪的脂肪会用那种脂肪填充你的身体。脂肪很糟糕。有些脂肪特别糟糕。避免所有它。
但事实证明，事实上，你不是你吃的东西。生物学比这更复杂。
阿莫斯Zeeberg是鹦鹉螺'数字编辑器。
