如何建立一个人人享有的社会

结构
结构(名词):某复杂事物各部分之间的排列或关系;相互关联的元素的组织。

1.

我的搭档是建筑师，现在他被诅咒了。他的诅咒不只是像建筑师那样工作，忍受着繁重的工作时间和无情的客户，尽管这是事实。他的诅咒就是像建筑师一样看东西。对他来说，每一种结构都是可能是如果建造房屋的人——当然还有其他建筑师，还有建筑设计师——法规制定者、承包商、建筑工人、庭园设计师和室内设计师——做出了不同的选择。如果他们做了更好的选择。

有时，“什么 - 如果”结构只是实际存在的结构的次要变化：如果机柜制造商更专业，例如，定制酒架将完全安装。其他时候，“什么 - 如果”结构更加紧张如果你停下来看看，美国城市的大部分建筑环境看是丑陋的。更糟糕的是，它对人类的基本活动，如走路或呼吸，充满敌意。不能忽视那些丑陋和敌意，不能联合国看到结构是如何不同的，是建筑师的诅咒。

Structure来源于拉丁语，"struere，意思是“建造”。动词的不定式允许主语——建造者在建造房子——隐藏在阴影中，但他们总是在那里。社会学家使用“社会结构”这个术语来描述我们作为个体和集体如何构建我们的社会生活，以及我们相互联系的模式。用“结构”这个词来指代我们的社会安排，传达出一些关于它们的稳固性，它们的现实性，它们的力量。就像物理结构一样，社会结构可以在一个方向上促进个人行为，但在另一个方向上限制个人行为。在德克萨斯州，我可以开着我的车在I-35公路上拉上拉链，但要骑着我的自行车穿过I-35公路会很困难;我今天下午就能买到一把枪，但要结婚就得等上三天，要让一个蹒跚学步的孩子进托儿所可能要一年甚至更长时间。但“结构”也表达了社会安排是如何由选择——我们的选择——决定的。我们是社会世界的建设者。和建筑师一样，社会学家对结构也有第二眼力:他们不仅被训练去描述现在是什么，而且还被训练去想象如果我们做出不同的选择，会是什么样子。

《美国残疾人法》是一部影响建筑结构的社会结构。《美国残疾人法》于1990年由乔治·h·w·布什总统首次签署成为法律，禁止对残疾人的歧视，包括“充分平等地享受任何公共场所”。必须消除阻碍“充分平等享受”的建筑障碍。根据联邦立法，德克萨斯州政府关于消除建筑屏障的法规列出了饮水喷泉、浴室、游泳池、公交车站、换衣机、小型高尔夫设施的建筑要求，这毕竟是德克萨斯州的规定——“有射击位置的射击设施。”在阅读易访问性要求时，我惊讶于有这么多微观层面的选择(“地板或地面上的开口不允许直径超过1 / 2英寸(13毫米)的球体通过”)是由一个宏观层面的选择控制的:我们将改变结构以容纳人。

一个根本的问题是社会应该被构造成种族的想法，我们都竞争，而不是我们都必须住的建筑物。

或者，相反，有时我们会。我们还将更改结构以排除人员。杰克逊，密西西比州，排出了游泳池，而不是包括黑色游泳运动员。弗吉尼亚州爱德华州王子封闭了其整个公立学校系统，而不是包括黑人学生。德克萨斯州奥斯汀创建了一个“黑人”区，这是该市唯一一个黑客家庭可以访问学校或公共服务的城市，并削弱了分区限制，以允许在白色社区禁止的“略微令人反感的工业用途”。

在马尔科姆·艾克斯(Malcolm X)和马丁·路德·金(Martin Luther King, Jr.)的双生传记中，历史学家佩尼尔·约瑟夫(Peniel Joseph)描述了以种族为基础的物质空间隔离是对他所谓的“激进的黑人公民身份”和“激进的黑人尊严”的公然侮辱。公民身份和尊严——这些是民权立法的指导方针，禁止基于种族、残疾或其他人类差异的歧视。在我看来，一个建筑是否维护了人们的公民权和尊严，这些人必须在它里面和周围生活，这与这个建筑是否“好”非常接近。公民身份不仅仅是投票权，尽管投票显然是至关重要的，而且越来越难。公民身份是参与一个国家的政治、社会和经济生活的能力。

就像金在被谋杀前几周所说的那样，“如果一个人赚的钱不够买一个汉堡和一杯咖啡，他能在一个综合午餐柜台吃东西，这对他有什么好处?”对尊严的肯定同样重要:包容和怜悯是有区别的。在但丁的诗中，被诅咒受永恒折磨的罪人地狱感谢叙述者的同情。他在他们的痛苦中昏倒，但他强烈的感情并没有改变他们的位置，这是结构上的劣势。他们被困在地狱里，他可以去天堂了。另一方面，对包容的要求是在平等尊严的基础上对共同所有权的要求:我和你一样值得进入天堂。

2.

到目前为止，我还没有谈到《美国残疾人法》所保护的残疾是由基因还是环境造成的。我也没有考虑社会构建的种族群体和遗传血统之间的关系。我可以列举出其他诸如“先天与后天”的问题，这些问题涉及到不同程度上受到民权立法保护的人类差异的其他方面。酷儿和跨性别者“生来如此”的说法，在一段时间内肯定占据了优势。但是，LGBT+社区中的一些人反驳了这种说法，他们明确表示，对他们来说，他们的性体验和性别身份是被选择的或流动的，而不是固定的和“天生的”——而选择的体验和身份也同样值得受到法律保护，不受歧视。正如作家安德鲁·所罗门(Andrew Solomon)所指出的:“当然，当我们捍卫犹太人或穆斯林的权利时，我们并不是在暗示他们是忍不住这样做的;相反，我们赋予选择的生活方式尊严。”

我今天下午就能买到枪，但要结婚得等三天。

到目前为止，我对这些“先天与后天”的问题缺乏关注的原因很简单:这些问题的答案与我一直在思考的是什么让结构变得好的问题无关。作为一名大学教授，我最常遇到的ADA无障碍要求不是以建筑规范的形式，而是需要为我的听力受损学生配上视频和讲座的字幕。如果我只照顾那些因为环境原因(比如母亲感染风疹)而不是基因原因而导致听力受损的学生，那就太奇怪了，更不用说违法了。

我当然不是第一个指出人类差异是“遗传的”还是“生物的”的经验性问题，可能与我们应该如何在这些差异中相互关联的道德问题无关的人。心理学家利昂·卡敏(Leon Kamin)几十年前就提出了这一点:“‘基因’产生的差异是否比‘环境’产生的差异更公正、更好或更真实?”同样，政治哲学家约翰·罗尔斯(John Rawls)表示，“一旦我们被决定分配份额的社会偶发事件或自然机会的影响所困扰，经过思考，我们必然会被其他因素的影响所困扰。”从道德角度来看，这两者似乎同样武断。”《ADA》将这种抽象的哲学思想具体化，有时甚至是字面意义上的具体化。知道为什么我的学生是不同的，并没有告诉我是否应该构建我的类以适应这些差异。

然而，人们总是把这些问题混为一谈。事实上，我认为，公众对我的行为遗传学这门科学学科的关注，大多是受到一种根深蒂固的错误信念的驱动，即发现人类差异是否存在遗传或生物学原因，将揭示社会结构是否具有重要意义应该包容这些差异。原因的问题，特别是生物学原因的问题，一直在我们的谈话中悄悄出现。为什么?

3.

有一个特别的例子为什么人们对于比赛是否安排得当的问题有不同的看法。(“比赛”指的是田径比赛，即“看谁跑得最快的比赛”)不像符合ada标准的建筑，它的结构是让不同的人可以体验到类似的东西，而比赛的结构是为了在其他方面相似的人之间产生不同的结果。种族的结构使得这些结果的差异可以得到不同的奖励。比赛的结构就是产生赢家和输家。比赛歧视人们之间。

在比赛中，原因的问题——为什么有人先跑完全程?就像我说过的，这对于比赛是否设置得当至关重要。如果人们跑得多快的差异是由某些类型的环境造成的(例如，有些人有不同的起跑线)，那么这种胜利是不合法的。我们必须修改种族规则;我们必须改变结构。但是，如果人们跑得多快的差异是由“遗传”因素造成的，那么获胜者有权获得他们的胜利。他们拥有自己的身体。战利品归胜利者所有。

如果差异是由遗传因素引起的，那么社会中的赢家有权获得他们的胜利。我们几乎所有关于遗传学的公开讨论都遵循这一(存在严重缺陷的)前提。通常被称为“遗传论”的观点给出了肯定的答案:是的，人们生活结果的差异是由他们之间的基因差异造成的，所以，是的，社会激烈竞争中的“赢家”有权获得他们的胜利。通过这种方式，遗传差异被用来“自然化”不平等。

对于试图将不平等归化的遗传主义尝试，一种诱人但无效的回应是否认或最小化自然的影响。不，绝对不是，这不可能是真的人们之间的基因差异对他们在“精英主义”竞争(成绩、大学名次、工作和晋升)中的结果很重要，这些竞争在我们的现代生活中无处不在。

这样的立场是无效的，因为它是错误的经验，因为很少有人真的相信它。正如心理学家埃里克·特克海默(Eric Turkheimer)在近25年前所认识到的那样，“像这样的断言会让人容易轻信，并正中激进右翼的下怀，他们将对手打上受骗或不诚实的标签，认为他们的政治信条让他们看不到明显的科学事实。”

社会结构是我们生活的宜家商店。他们沿着可预测的路线引导我们。

对遗传论的一个更有效的回应，也有准确的好处，是指出一个种族可能会有不同的结果，或者在未来可能会有不同的结果。毕竟，基因影响的存在并没有给改善机能的可能性设置任何硬性界限:人们在训练后跑得更快;在生命早期获得较好的环境的孩子在学校表现较好。与此同时，贫困的环境环境可能阻碍人们实现其最大的潜在功能水平。因此，回想起来，我们不可能知道，在不同的环境下，任何一个人的最大功能水平是多少。

我在前一段总结的所有观点都很重要，但都不够激进。这些想法虽然重要，但都没有触及对话的有缺陷的前提，即一个社会的所有美好事物都应该在一场高风险的竞赛中作为奖品悬挂起来。改善人类的功能是可能的!更有可能的是，在我看来，这是一个好的的事情。但是，即使我们给地球上的每个人都提供了我们能想象到的最理想的训练方案，我们仍然会观察到人与人之间跑步速度的差异，因为这就是种族的构造成分．种族是高风险的竞争，旨在基于人类功能的单一领域对人们进行区别对待。

隐秘主义的基本问题并不是遗传学对人类差异的重要事项。封闭主义的基本问题是社会应该被构造成种族的想法，我们都竞争，而不是我们都必须住的建筑物。建立了我们的全部和平等享受。我们是联合业主的建筑物。我们为彼此建造的建筑物。

4.

基因研究的结果不会成为结构是否良好的仲裁者。最新的双胞胎研究或全基因组关联研究不会告诉我们，我们是否需要负责构建新的结构，更好地适应人类差异。那么，遗传学是用来干什么的呢?毕竟，我写过一本书，副标题是《为什么DNA事关社会平等》(Why DNA Matters for Social Equality)，显然我认为遗传学是有好处的。

遗传学不会判断结构是否良好。更确切地说，遗传学是观察结构的工具因为它们是．

一些结构显然是丑陋和敌对的。排水游泳池，短期公立学校 - 我们不需要遗传看这些结构是如何危害的。但有些结构的运作更加隐蔽。它们是我们生活中的宜家(IKEA)商店:我们似乎在有机地漫步，但实际上是被有意地引导着沿着可预测的路线前进。家庭系统可以这样运作，教育系统也可以。劳动市场。约会市场。作为一个人，你开始上大学，工作，结婚或为人父母的时候，你的期望是去目的地A，但最终你却去了目的地B。“我怎么会在这里?”“我们不知道。

社会科学家习惯于从人类差异的关键维度——性别、种族、社会阶层、残疾——来询问结构。明确地说，我认为研究这些差异如何在人类生活中发挥作用是非常重要的工作;它们值得研究，也值得成为政策议程的焦点。但是,他们不是整个不平等的故事．就教育而言，即使是不同性别的孩子，来自不同社会经济背景的孩子，来自不同学校的孩子完全相等在中学学生中，我们只能消除一半的教育成果不平等(在小学生中甚至更少)。在美国和其他高收入国家，大多数教育不平等现象都存在在家庭——包括与家庭成员之间基因差异有关的不平等。难道基因组不是值得我们关注的人类差异的一个维度吗?

作为遗传工具如何帮助我们看到的一个例子，考虑学生在高中数学课程中的进步——这个结构在全国的学区中正在激烈地辩论。学生的DNA序列不能改变风他在高中,所以基因序列可以作为惰性分子示踪,点亮他们如何从代数,几何,照亮了路径和瓶颈,否则可能会看不见学生本身。在具有欧洲遗传血统的美国高中生中，学生的遗传基因预示着他们在数学课上表现得更好，并且在数学课上坚持的时间更长——这种联系甚至超越了那些更明显的信息，如家庭社会经济地位、学校水平、社会经济地位、甚至是学生上一年数学课的平均成绩。

再次,研究遗传差异之间的关系和一个结果就像数学课程不会告诉我如果课程是好还是坏,是否应该de-tracked高中数学,无论是劳动力市场的结果之间的差异的学生把微积分和那些不公平或不公平。遗传学只是一种观察结构的工具是．由我们来想象应该是什么样的结构。

如果我们否认现在，我们应该拒绝自己的工具，那就更难想象了应该是什么。然而，这正是很多心理和社会学研究。太多的同事将唇部服务支付给“生物神经社会”的人类发展模式，而实际上未能注意他们研究设计中的人与人之间的任何遗传差异。我理解为什么这是：他们已经相信，对人类差异的遗传影响的存在将“归化”之间的人之间的不平等，他们担心对反对社会变革的人的任何修辞弹药。然而，忽视社会科学研究的遗传，以保护社会变革的可能性是一个从根本上的适得其反的策略。如果我们实际上想要改变社会结构，更平等，更包容，更容易受到人类差异，我们不能让自己对这些差异的主要来源。我们需要能够看到。

凯瑟琳·佩奇·哈登(Kathryn Paige Harden， @kph3k)是德克萨斯大学奥斯汀分校的心理学教授，她是该校发展行为遗传学实验室的主任，也是德克萨斯双胞胎项目的联合主任。她写的是《基因彩票:为什么DNA对社会平等至关重要》(The Genetic Lottery: Why DNA Matters for Social Equality)(普林斯顿大学)。

领导形象:melitas / Shutterstock