W当我看到一个自由派作家对唐纳德·特朗普(Donald Trump)的描述，或一个保守派作家对希拉里·克林顿(Hillary Clinton)的看法时，我都为他们感到尴尬。我不会让一个5岁的孩子做出如此不礼貌和明显极端的言论——然而，今天，极端的观点常常受到欢迎。这是美国两极分化和政治分裂加剧的一个迹象。
皮尤研究中心(Pew Research Center)记录了过去20年的这种转变，并表明民主党和共和党之间的共同点越来越少(参见渐行渐远)。
这些变化在社交媒体领域也很明显。在那里，可以通过识别用户和帖子的政治倾向来衡量分裂程度，通过他们从熟悉的左翼和右翼来源(比如福克斯新闻(Fox News)的右翼或纽约时报然后研究思想和事实是如何跨越意识形态鸿沟共享的。Facebook的研究人员发现，他们的大多数用户都是两极分化的，在Facebook上没有多少持有不同政治观点的朋友。站在政治立场上的用户也很少与持相反观点的用户分享新闻或观点(参见让我们不要说话)。
通过这种方式，社交媒体让用户更容易建立一个虚拟的同伴社区，支持不同寻常的身份、信仰和行为，并让极端观点得到支持。这改变了我们形成神圣信仰的方式，这些信仰包括“国家和民族身份的核心构建和道德规范”。2这些信念是我们社会身份的基础——无论我们是右倾还是左倾——因此很难改变。功能性磁共振成像研究表明，我们处理这类信念的大脑区域与处理我们正常理性思维方式的区域是分开的，并不特别考虑效用。2
因此，神圣的信仰是与逻辑或证据相抵触的，因为质疑它们就会损害我们的同侪群体成员，并破坏我们从中获得的社会利益。维持不寻常身份的能力导致我们的神圣信仰和政治领域的分裂，并增加了达成共识的变革的难度。3、4其结果就是哈佛大学法学教授卡斯·桑斯坦(Cass Sunstein)和他的同事所说的数字“回音室”。5
所有这些听起来都相当凄凉。但在我们这个种族隔离的社会中，还有另一个方面是我们有时会忘记的:我们实际生活的地方，以及我们每天要经过的人。物质世界也变得越来越隔离，这并不奇怪。但它也可能提供一个解决方案。
我近几十年来，美国社区因收入而变得更加隔离。数据显示，越来越多的美国家庭生活在大多数人都和他们一样的社区:贫穷的家庭生活在贫穷的社区，富裕的家庭生活在富裕的社区(见like with like)。
这尤其成问题，因为我们的物理网络对我们的信念有着强大的影响。2008年，我在麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)的研究小组研究了一群选民之间的互动。我们使用基于手机的蓝牙距离检测、无线局域网位置近似和通信以及通话记录来汇总受试者面对面互动的记录，收集了13.2万小时的社交互动数据。
我们发现，面对面的社会暴露特征比自我报告的社会关系或与他们进行政治讨论的人的观点更能解释选举日的个人政治观点。最能预测受试者态度的不是他们的朋友、父母或政治讨论者，而是共享相同物理环境的同龄人的态度。
我们最近在欧洲和中东也显示出了类似的结果。7在同一地区工作、在同一商店购物的人的投票行为比特定年龄、性别或社会经济地位的人更加一致。我们不仅会寻找与自己相似的环境(物以类聚，人以群分!)，还会无意识地从我们视为同辈的人身上获取态度和信念。在罗马，我们开始做罗马人做的事——甚至没有意识到。这与经济学中认为人是独立自主的普遍假设背道而驰。证据表明，无论我们是否意识到，人们的信念和行为绝大多数都是通过从同龄人身上学习而决定的。
虽然从某种意义上说，这只是当今日益两极化的世界的另一个方面，但它也为我们提供了一个机会。当我们通过社交媒体互动时，我们自我认同并寻求类似的意见。在现实生活中，我们对这种选择的控制力较弱——我们永远不知道会遇到谁。物理交互作用也非常强大。它们比数字媒体更擅长改变观点。研究表明，这种互动会产生更好的学习效果，10达成共识的机会更大，11以及对工作团队更大的满意度。12
那么，如果我们相互交往的方式迫使我们与不同群体的人交往，会发生什么呢?如果我们不允许自己深入到自我强化的群体中呢?如果我们主要通过这种古雅而过时的技术进行融合，即在我们的物理环境中移动，遇到我们没有预先选择的观点和观点，会发生什么?我们能否对抗单一社区媒体与物理隔离相结合的恶魔之酿?我在麻省理工学院的研究强烈表明，答案是肯定的。在商业、街头和同辈群体中，想法更多地是由面对面的互动而不是数字媒体塑造的。13、14
物质混合的好处不仅仅是减少政治分裂。国家经济审查委员会注意到，贫穷的隔离与向上流动有很强的负相关关系，而富裕的隔离则没有。美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)也显示，在美国，这些空间因素与向上流动之间的相关性是收入不平等、学校质量或社会资本之间的相关性的两到三倍。我在麻省理工学院的研究小组已经表明，在美国和欧盟，财富是由面对面交流的多样性来预测的，贫穷和犯罪水平是由社区的孤立程度来预测的。
以布鲁克林的布朗斯维尔社区为例，它是美国最贫穷的社区之一。联邦、州和市政府花了大量的钱来管理贫困对当地的影响，但大部分钱都流向了居住在社区之外的中产阶级工人，他们经营相关的监狱、庇护所、寄养和医院系统。
我们可以对布朗斯维尔这样的社区采取不同的方法，以混合人口为目标。政府可以雇佣当地人提供服务，改善进出社区的交通，并为雇佣当地人的行业提供税收优惠。有了足够的混合，带有相互冲突的神圣信仰的旧派系可能会消失，而更有成效的社区对话可能会出现。
所以，下次当你对一条推特感到愤怒，或者对有关我们国家日益严重的不平等的新闻感到不安时，关掉你的电脑或电视，站起来，去找个人谈谈。为真实的。
亚历克斯·“桑迪”·彭特兰(Alex " Sandy " Pentland)是麻省理工学院连接科学和人类动力学实验室的负责人，此前他曾帮助创建和管理麻省理工学院媒体实验室。他是美国国家科学院(U.S. National Academy)院士，世界经济论坛(World Economic Forum)领导人，《福布斯》(Forbes)杂志称他是“世界上最具影响力的7位数据科学家”之一。
参考文献
1.皮尤研究中心。美国公众的政治两极分化:日益增长的意识形态一致性和党派对立如何影响政治、妥协和日常生活。www.PewResearch.org（2014）.
2.伯恩斯认为,G。et al。你灵魂的代价:神圣价值的非功利表现的神经证据。英国皇家学会哲学学报B367, 754 - 762(2012)。
3.Atran, S.， Axelrod, R.， & Davis, R.，冲突解决的神圣障碍。科学317, 1039 - 1040(2007)。
4.谁将影响2016年大选?Medium.com(2016)。
5.Quattrociocchi, W.， Scala, A.， & Sunstein, C. Echo Chambers在Facebook上。社会科学研究网络（2016).
6.接触Facebook上的各种信息。Research.Facebook.com(2015)。
7.盾,X。,et al。购买模式、社会经济地位和政治倾向。2016年世行发展经济学年会:数据与发展经济学，(2016)。
8.按收入划分的居住隔离的兴起。www.PewSocialTrends.org（2012）.
9.里尔登。美国大城市的收入隔离。Inequality.Stanford.edu(2016)。
10.Johnson, s.d.， Aragon, s.r.， Shaik, N.， & Palma-Rivas, N.在线和面对面学习环境中学习者满意度和学习结果的比较分析。互动学习研究杂志1129-49(2000)。
11.虚拟与现实环境中的小团体行为:一项比较研究。存在937-51(2000)。
10.虚拟团队与面对面团队:基于网络的会议系统的探索性研究。决策科学28, 975 - 996(1997)。
13.Pentland,。《社会物理学:社交网络如何让我们更聪明》企鹅出版社，纽约，纽约(2014)。
14.兰德,D.Get al。2008年总统选举期间内群体偏见的动态重塑。美国国家科学院院刊106, 6187 - 6191(2009)。
最新和最受欢迎的文章投递到您的收件箱!
