Here是我们大多数人似乎所处的困境。我们不是善良的人。我们根本没有足够好的人物，以便有资格成为诚实，富有同情心，勇敢，勇敢等。我们不是不诚实，无声，愚蠢，懦弱的恶毒的人，等等。相反，我们有一个良好的侧面和一些糟糕的侧面。这是对您的心理学讲述的最合理的解释。这也是我们在世界上生活的经历。
这就是我所看到的事实。现在是价值判断这是一个真正的耻辱．很不幸的是，我们的角色是这样的。这是一件好事 - 确实是一件很好的事情 - 成为一个好人。性格的卓越，或善良，是我们应该努力的。
不可否认，新闻并不糟糕。如果我们大多数人都是恶毒的人，那将是一个更糟。想象一下，生活在一个充满多数残酷，以自我中心，不诚实的人和可恶的人的世界里，这是什么样的。这将是地球的地狱。
然而，此时我们面临着显着差距：
有什么策略来试图发展一个更好的性格，这些策略中的哪一个表现出实质性的承诺？在我的书中角色差距:我们有多好?，我考虑了许多不同的策略。我发现很有趣就是我们可能称之为“美德标签”。
假设你会相信，就像我所知道的大多数人都没有任何美德。所以你的朋友，你的老板，你的邻居......你需要改变你所有人的看法。
现在在这里是一个有趣的想法 - 即使在这个新的Outlook上牢记了这个新的Outlook，你仍然应该继续前进并在下次看到它们时称他们诚实的人。你仍然应该赞美他们的富有同情心。你应该避免评论他们的勇气。
你为什么要这么做?这难道不是错的吗?
让我们等着看。这个想法是将标签附加到你认识的人身上。标签产生了很大的不同。对于那个附加的标签，他们会有很大的机会，他们会尽力辜负它。也许他们关心居住在标签上的越多，例如诚实的人，他们实际上会做得更多变得诚实的人。
即使你必须咬你的舌头，也要颂扬你的朋友。
由于一些聪明的实验，我们知道这种事情很好地工作得很好，至少在某些情况下。以下是示例：
整洁的研究：最着名的实验是由内布拉斯加州大学心理学家Richard Miller和他的同事发表的1975年。一组五年级学生被标记为“整洁”。研究人员试图说服第二组孩子才能更加密切。第三组用作控件。结果？这是“整洁的”小组，实际上是最悠闲的。1
塔楼研究：另一项与孩子们一起学习，这次由罗杰·詹森和雪莉·摩尔在明尼苏达大学的20世纪70年代进行的，有一组收到“合作”标签，而第二次收到的“竞争”标签。在同一天后，孩子们扮演了一场塔楼的比赛。事实证明，当他们播放比赛时，许多孩子忘记了他们的标签，但仍然是“合作社”集团在游戏中的块数量双倍！2
环境研究：从2007年开始进行更新的一项研究，考虑意大利庞贝布拉大学的经济学家戈特克莱斯在一些寻找电视的客户使用“非常关注环境和生态意识”的标签时发生了什么。这些标签的客户在他们的购物中更加环保，而不是在对照组中的购物者，甚至（ii）甚至（ii）甚至被敦促在其支出中更加环保的购物者。
这是怎么回事?如何解释这些结果?
我们知道的一件事是标签不需要在有意识的水平上工作它的魔力;实际上，许多参与者甚至都甚至还记得早期的标签。然而它仍然有所不同。此外，我们知道，当我们被贴上标记某种方式时，其他人会期望我们将来行动。如果标签是积极的，我们不想让他们失望。我们喜欢高度重视并希望继续思考。2,3然而，除了这些初步的观察之外，在心理学文献中似乎没有一个成熟和广泛接受的模型来解释性格标签如何产生如此大的差异。例如，人们真的会来相信他们是诚实的，并将这种信念整合到他们的思想和行为如何？或者是他们知道的其他人相信他们，不管他们是否也有同样的观点?
抛开这种不幸的缺乏清晰度，您可能已经注意到上述研究并没有涉及道德特征的清晰示例 - 这些例子是整齐，竞争力和生态意识。所以我们有理由认为这种标签效果也发生在道德领域吗？是的，我们这样做。对于相同的结果模式，在涉及明显道德相关标签的研究中出现了。例如，在一个早期的研究中，在卡内基梅隆的Robert Kraut在白天击败了门，并在家里询问捐赠给心脏协会的人。对于那些捐赠的人来说，一半被标记，“你是一个慷慨的人。我希望我遇到的更多人与你一样慈善，“半没有标记。4对于非捐赠者，一半被标记为“无情”，一半不是。
这些标签的差异是什么？嗯，一周后，同样的人这次被要求捐赠给筹资的多发性硬化的筹资活动。以下是结果：4
请注意前两行捐款金额的显著差异，这一差异似乎受到标签差异的影响。
或者考虑波士顿大学达特茅斯学院和威廉德约的安吉罗斯特纳如何向某些参与者提供标签“善良，周到的人”，几分钟后，演员堆积了一堆500个电脑打卡。这些标签的人们有助于平均接收163.5张卡，并花了30秒。通过比较，结果为84.4张卡，而且对照组中从未有标签的人则为21.6秒！5
所以确实标记具有道德美德术语的人似乎有所不同，至少就初步证据表明。鉴于这一点，让我们想一想我们如何考虑如何采取这些调查结果并在制定跨越字符差距的策略方面使用它们。一个想法是这样的。即使你有理由怀疑它，也开始赞美你的孩子或你的配偶。即使你必须咬你的舌头，也要颂扬你的朋友。每当有人对你做得很好，谢谢他或她是一个仁慈或善良的人，而不是对特定善意的表现感谢。
消息传出去越多，人们的怀疑就会变得越不有效。
假设你是一名中学老师。您有理由怀疑您的一些学生可能会在最近的作业作业作弊。很快你必须给他们一个重要的测试，课堂拥挤。您担心在办公桌下的其他考试或贸易答案可能有一些诱惑。你可以让他们不要作弊。您可以提醒他们暂停或驱逐的可能性。然而，思绪是关于标签力量的心理学研究。因此，您将在通往测试的日子里传达信息，以便在您认为自己的测试中传达信息诚实的人．然后在你说的重要日子里，“鉴于这是一个值得信赖的课程，我并不担心复制，我不会分开你。”或者也许你尝试，“因为我知道你们都关心诚实，我相信你会做正确的事情。”
在上面提到的所有例子中，希望你能看到随着时间的推移，这些人——你的家人、朋友和学生——实际上改善了他们的行为，即使是逐渐地，朝着符合标签期望的方向。
这是希望，至少是希望。但是，真正的希望是多么现实？这肯定是一个聪明的想法。但是，有三个重要原因，我认为我们应该犹豫不决。第一的，如果美德标签实际上，我们真的不知道．
等等，我没有只是提到一堆学习吗？但我们需要小心。对于一件事，实际上并没有完成研究这种现象的许多研究，特别是在利用美德标签方面，这是我们这里的主要兴趣。当然，这并不是本身表明战略是不妥协的。它仍然可以很好地工作。它只是意味着我们需要做大量的工作首先测试它。
我们还不知道德形标签是否在短期内鼓励更多的良性行为，5或者效果是否持续存在。4、6为了找到这种发现，我们需要纵向研究，对同一个人进行一段时间的跟踪研究，定期评估这些标签对他们行为的影响，比如在几个月甚至几年的时间里。
另外——这是犹豫的第三个原因——即使某人的行为做随着标签效应的逐渐改善，我们知道单凭这一点就会不是自动让某人成为良性的人。动机也很重要。所以被标记为富有同情心或诚实的人随着时间的推移来培养适当的动机？
你可能会偶尔。如上所述，接受美德标签的人似乎表现得更好。是，因为，例如，他们真的关心他人（富有同情心的动机）或者他们真的关心讲述真相（诚实的动机）？或者是因为他们想辜负他们所获得的标签？如果是后者，那么这几乎是一种良性的动机。它是自私的，重点是给予良好的印象或者不会让人令人失望，这不是它所需要的德国。
你真的想采用战略 - 毕竟 - 毕竟 - 这必须依靠多层欺骗，成功吗？
所以我刚才对这一战略感到非常兴奋，因为我们的理解有限。但假设在未来百年，星星对齐。更多的研究是对德形标签的影响，探测动机以及行动，和结果令人惊讶地积极，显示出长期的良性影响。甚至还，有理由紧张。
怎么可能？是的，我承认人们变得更加善良。但到达那里的手段呢？当您知道他们没有任何这些美德时，在用美德术语时，是否有一些彻头彻尾的令人不安的事情？
现在，对于一些人来说，结果是重要的。目的是依赖手段。由于这种策略会 - 如果在我刚才描述的方式对齐的星星 - 给我们一个很好的结果，那么它是完全良好的。
然而，我们中的许多人一般不准备走得太远，说目的总是可以证明手段是正当的。我就是这样的人。在我看来，这种思考方式可以用来试图为可怕的暴行开脱，从而实现一些有意义的事情。
谈到美德标签时，我们当然不是谈论可怕的暴行。然而，对于作为一个诚实的人来说，仍然可能是一种道德上有问题，虽然相信她并非诚实地诚实。我的目标应该是长期为她成为一个更好的人的高贵之一。然而，实现这个目标，我应该让她相信自己，我知道的不是真的，并以一种声音和衷心的方式做到这一点。换句话说，我要真心地思考她诚实，从而使她能够相信我并相信自己。我的部分聪明的诡计，声音令人厌恶的虚伪，欺骗，操纵和违反某人的自主权。对很多人来说，这是所有这些东西。
的确，如果你真的致力于弥合字符差距的战略，你会不是想告诉别人。你甚至会对像我洒豆子这样的人生气。出于越来越多的话，标签的效率越少，因为人们对他们的角色的赞美是真实的或操纵的影响。因此，这里还有另一个欺骗程度 - 为了有效地实施这种策略，您需要采取措施压制别人了解策略！
这听起来都不好，是吗？你真的想采用战略 - 毕竟 - 毕竟 - 这必须依靠多层欺骗，成功吗？
到目前为止，您可能会厌倦这种策略。但我认为我们应该公平到双方。我总是告诉我的学生，这是他们需要做的事情之一，成为良好的哲学家。所以这里是在辩护德形标签的一个方面的思考。
考虑安慰剂。几十年来，医生一直在患者上使用它们，有一些证据表明他们是有效的。他们没有法律禁止，他们也不是由美国医学专业在临床试验中使用的道德谴责（尽管在临床实践中有更多的抵抗障碍）。7
现在想想一个涉及的安慰剂的时刻。医生在审判中给参与者给予糖丸，知道这是假的。在此过程中，医生尽力伴随着医学上的权威和自信，使参与者认为他们正在获得有效的药物治疗。否则安慰剂不起作用。所以她必须换句话说，故意欺骗患者在长远来看患者。她也不想要一个关于安慰剂的话来向公众出去，因为审判中的参与者可能开始变得可疑，这将削弱安慰剂的有效性。
德国标签的平行率应该是显而易见的。实际上，这些标签可以被视为一种安慰剂。那么这件事在哪里？我们可能会尝试考虑美德标签案件与医生案件之间的重要差异。如果没有，那么如果你对安慰剂没问题，那么你应该是好的美德标签。或者如果你对美德标签不合适，那么你就不应该对安慰剂没问题。你最终在哪里？
我个人仍然认为使用这种美德标签策略所涉及的欺骗是一个主要问题。但我知道其他人可能会有不同的评价，我愿意犯错。
Christian B. Miller是维克森林大学的A.C. Reid哲学教授。他的作品已发表在华尔街日报，达拉斯早晨新闻，永世，基督教今天，和石板，他是八本书的作者或编辑。这摘录来自他最近的书，角色差距:我们有多好?，并以牛津大学出版社的许可转载。
参考
1. Miller，R.，Brickman，P.，＆Bolen，D。归因与说服为改变行为的手段。人格与社会心理学杂志31., 430 - 441(1975)。
2. Jensen，R.＆Moore，S.属性陈述对学龄男孩合作和竞争力的影响。儿童发展48.，305-307（1977）。
3. Cornelissen，G.，Dewitte，S.，Warlop，L.，＆Yizerbyt，V.无论人们所说的，这就是我所在的：社会标签作为社会营销工具。国际营销研究杂志24.，278-288（2007）。
4.克拉特，R.社会标签对慈善机构的影响。实验社会心理学杂志9，551-562（1973）。
5.基石，A。＆dejong，W。对人们对帮助行为的影响。社会心理学季刊44.，142-147（1981）。
6. Grusec，J.＆Redler，E.归因，强化和利他主义：发展分析。发展心理学16.，525-534（1980）。
7.见美国医学协会意见8.083 -临床实践中安慰剂的使用。《美国医学会医学道德守则》(2006年)。
引导形象：Renny / Andrey_Kuzmin / Shutterstock;Pixabay.
