P人们常常忘记智商测试的历史并不长。事实上，这种心理测量方法只有大约一个世纪的历史。1905年，阿尔弗雷德·比奈和西奥多·西蒙的作品在法国出现了早期版本。然而，直到这项测试从巴黎索邦大学转移到加州北部的斯坦福大学，这些测试才与天才联系起来。在那里，刘易斯·m·特曼(Lewis M. Terman)教授把它从法语翻译成英语，然后对足够多的儿童进行标准化，从而形成了后来被称为“斯坦福-比奈智力量表”(Stanford-Binet Intelligence Scale)的东西。这发生在1916年。这些测试背后的最初动机是得到一个诊断，以选择智力水平较低的孩子，他们可能需要特殊教育，以跟上学校课程。但随后特曼有了一个绝妙的主意:为什么不对得分最高的孩子进行大样本研究呢?更好的是，为什么不在这些孩子进入青春期和成年的过程中跟踪他们呢?这些智力超群的孩子长大后会成为天才吗?
特曼对数百名学生进行了他新奇的智商测试。显然，他不希望样本太大，以至于跟踪他们的智力发展是不切实际的。将人口中最富有的2%纳入其中，显然会产生一个两倍于最富有的1%的群体。此外，较少被挑选的群体可能不太容易成为天才。那么，为什么不抓住crème de la crème呢?
结果是一组1528名非常聪明的男孩和女孩，平均年龄在11岁左右。说他们“聪明”是一种非常轻描淡写的说法。他们的平均智商为151，其中77人的智商介于177到200之间。这些儿童反复接受各种附加测试和措施，直到他们达到中年。结果是巨大的失败天才的遗传学研究，在1925年至1959年间出现了五个卷，虽然Terman在最后一个卷出来之前死亡。这些高度聪明的人今天仍在研究中，或者至少仍有少数还活着。它们也被亲切地称为“白蚁” - 即“终止”的清晰收缩。
现在坏消息是：他们中没有一个人成长为许多人会认为天才模模糊糊的典范。他们非凡的智慧被引导到教授、医生、律师、科学家、工程师和其他专业人员等更普通的工作中。两只白蚁事实上成为了斯坦福大学的杰出教授，最终接管了这项纵向研究，他们自己也参与了这项研究。他们的名字是罗伯特·R·西尔斯（Robert R.Sears）和李·克朗巴赫（Lee Cronbach），他们在心理学史上最有名的三位天才伊万·巴甫洛夫（Ivan Pavlov）、西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）或让·皮亚杰（Jean Piaget）。
此外，许多白蚁在任何智力容量中都未能变得非常成功。这些比较失败远不太可能从大学毕业或获得专业或毕业学位，并且更有可能进入所需的职业，无论是没有高等教育。我们也只在这里谈论男性。考虑一下当前出生的女性将是一个不当，无论多么光明，都有预期的所有女性都被预期成为家庭主妇。（即使是那些患有智商超过180的妇女，并非所有的职业都追求职业生涯。）引人注目，成功男性的智商与不成功的男性的智商没有大幅不同。无论他们的差异有多大，对于那些成功或失败的人来说，智力并不是决定因素。
为什么不挑选一群明显的成年天才，然后试着从他们的传记中回顾评估他们童年和青少年时期的智商呢?
这个故事从坏糟糕地变得更糟。在许多拒绝 - 具有测试智商的儿童不够高，以使其进入Terman样本 - 至少两个达到比那些有“测试智能”成为白蚁的人的高度等级。这是他们的故事：
Luis Walter（路易斯）阿尔瓦雷斯出生在旧金山，刚刚从斯坦福半岛上。他参加Terman测试时大约10岁，但分数太低，无法进入样本。然而，这种拒绝并没有阻止他获得博士学位。25岁，来自芝加哥大学。即使是研究生，他也开始对物理学做出重要贡献，最终成为“20世纪最杰出、最富有成效的实验物理学家之一”。这一辉煌的表现之一是他在研究基本粒子的氢气泡室方面的工作，这使他获得了1968年诺贝尔物理学奖。没有白蚁获得诺贝尔物理学奖或其他奖项。哎呀！
威廉(比尔)肖克利是第二位获得诺贝尔物理学奖的白蚁，1956年，他与两位同事分享了诺贝尔物理学奖。他比阿尔瓦雷斯早出生一年，在斯坦福附近的帕洛阿尔托长大，他母亲就是从斯坦福大学毕业的。尽管他在特曼的智商测试中获得了次级天才的分数，但他还是成功地从加州理工学院和麻省理工学院获得了理学学士学位和博士学位，这两所大学都是著名的技术机构。随后，他加入了贝尔实验室，开始大量发表固体物理学的论文，28岁时获得了第一项专利。和路易一样，比尔也参与了第二次世界大战的努力，特别是在雷达方面(在他的情况下，炸弹瞄准器)。战后，他回到贝尔实验室，目标是找到一种固态材料来替代当时主导电子学的老式玻璃真空管。结果晶体管诞生了。
所以我们知道了:小路易和比尔本可以跳过斯坦福-比奈测试，仍然声称自己的成就超过了特曼的智商认证“天才”。但在诺贝尔奖得主中，他们并非独一无二。DNA结构的共同发现者詹姆斯·沃森(James Watson)和研究量子力学路径积分的理查德·费曼(Richard Feynman)得分太低，无法成为门萨的会员。
年代在Terman开始研究1528名高智商男孩和女孩的几年后，他获得了一名新的研究生，名叫Catharine Cox。因为她的导师的调查已经在进行中，她发现很难拿出一部分作为她的博士论文。所以她尝试了一个大胆的选择。如果Terman想知道高智商的孩子长大后是否会成为成年天才，为什么不做相反的事情呢？特别是，为什么不挑选一组明显的成年天才，然后试着从他们的传记中回顾他们的童年和青少年智商？
列出天才的名单是很容易的。例如，现在我们只需在谷歌上搜索“著名科学家”或“著名艺术家”（试试看）。在考克斯的前互联网时代，相当于从传记词典和其他（纸质）参考著作中汇编一份清单。幸运的是，她找到了一份已经公布的名单，从中她摘取了最著名的名字。她最终与301位历史创造者和领袖（分别为192位和109位）结缘。毫无疑问，她的样本中包括了现代西方文明史上的一些顶尖人物。除了上面提到的八位，她还将研究艾萨克·牛顿、让·雅克·卢梭、米格尔·德·塞万提斯、路德维希·范·贝多芬和米开朗基罗（以及拿破仑·波拿巴、霍雷肖·纳尔逊、亚伯拉罕·林肯和马丁·路德）等著名的创作者，他们都能在维基百科上大放异彩。
最难的部分是估算所有301名天才的智商分数。这怎么可能?
令人高兴的是，在设计了斯坦福-比奈测试一年后，特曼已经证明了如何通过传记来估计智商。在那个时代，智商被定义为字面上的“智商”，即一个孩子的心理年龄除以他或她的实际年龄，然后算术结果乘以100。智力年龄是由智力任务的表现决定的，而智力任务是按年龄分级的。因此，如果一个5岁的孩子能够完成更适合10岁孩子的任务，那么他的智商就会达到200 (= 10/5 × 100)。很简单,不是吗?
特曼将这种方法应用到他的偶像之一弗朗西斯·高尔顿的早期智力发展中，高尔顿是第一个研究天才的科学家。例如，弗朗西斯给他的姐姐写了这样一封信:“我4岁了，我能读任何一本英语书。除了52行拉丁诗歌外，我还会说所有的拉丁实词、形容词和主动动词。我可以加任意的和可以乘以2 3 4 5 6 7 8[9]10[11]。我也可以说便士表。我懂一点法语，还知道钟。”括号里的两个数字被遮住了，一个被擦出了一个洞，另一个被更有效的纸贴遮住了。年轻的高尔顿显然发现自己说得太多了——这种行为本身就可以被认为是智力年龄较大的证据。4岁孩子的正常期望是多少?只有这一点:能够给自己性别; name a key, knife, and penny placed before them; repeat back three numbers just told them, and compare two lines in front of their eyes. That’s it! Galton, were he average, would not even be able to count four coins until age 5, give his age until 6, copy a written sentence until 7, or write from dictation until 8. In any event, using additional biographical evidence like this, Terman inferred that Galton’s IQ approached 200. His mental age was almost twice his chronological age.
考克斯决定对301应用同样的方法，但超出了导师的范围，增加了方法上的改进，如从多个传记来源汇编详细的智力增长年表，并让独立评分员根据这些年表进行IQ评估。
无论他们的差异有多大，对于那些成功或失败的人来说，智力并不是决定因素。
她还采取了另一个步骤。并非她所有的创作天才都取得了同样的成就。相反，许多人都是失败者，除了鉴赏家，他们很可能不为人知。例如，法国哲学家安托万·阿诺、瑞典化学家Jöns雅各布·贝采里乌斯和苏格兰作家威廉·罗伯逊。与此同时，她的天才有时表现出次级天才的智商——有时太低，甚至达不到门萨的资格。在这些不那么高深的知识分子中，有像西班牙作家米格尔·德·塞万提斯(Miguel de Cervantes)、波兰天文学家尼古拉·哥白尼(Nicolaus哥白尼)和法国画家尼古拉·普桑(Nicolas Poussin)这样的创造者。之前因为她所有的天才已经排上出人头地根据致力于他们的空间参考的法国将军拿破仑出来# 1,而英国作家哈里特马提瑙排名# 301(哎呀!)考克斯很容易关联的智商排名(当然,倒)。她得到了统计学上显著的相关性，而且即使在修正了数据的可靠性之后，这种相关性仍然显著(这意味着，传记信息对所有天才来说并不都一样好)。此外，自1926年她自己的论证以来，这种正相关关系已经被多次复制。因此，卓越的成就与最高的智力有关。 Her mentor Terman thus seems vindicated!
到目前为止，一切顺利。智商高似乎会增加获得赞誉的几率。话虽如此，有四个问题对这一结论提出了一些质疑。
问题＃1：智力偏见相关性
智商和成就卓越之间的关系不是很大，甚至不是很大。大多数统计学家会将其归类为“适度”关系。在实践中，这意味着在任何一端都有足够的空间容纳例外情况。非常杰出的人的智商可能低于平均水平，而极高的智商可能与相对默默无闻有关。我已经给出了三个关于前者的例子，那么谁来说明后者呢?威尼斯历史学家保罗·萨尔皮(Paolo Sarpi)怎么样?尽管他的智商估计高达195，使他成为301名中最聪明的人之一，但他的卓越排名却让他排在倒数20%，也就是242位!
一个更现代的例子是玛丽莲·沃斯·莎凡特，她曾被列入吉尼斯世界纪录拥有最高的智商记录据报道，她在10岁的时候就参加了斯坦福-比奈的修订版考试，并获得了满分!尽管对于如何最好地将这种表现转化为精确的智商估值存在一些争议，但她比最聪明的白蚁和考克斯301调查的任何成员都更聪明，这一点毫无疑问是有争议的。但她的主要成就是什么呢?因为她超高的智商而出名!利用这一独特的地位，她在周日的专栏《问玛丽莲》(Ask Marilyn)中写道游行杂志。该列没有接近写作唐吉诃德或《天体的革命她的两个智力低下的塞万提斯和哥白尼成功地做到了！额外的60分或更多的智商并没有给她带来任何创造性优势。
问题2：创意领域
智商与成就的相关性似乎取决于成就领域。有些域似乎相对于其他领域的智力更少。例如，着名领导人倾向于平均而言，智商比着名创建者更低。指挥官（将军和海军上将）的低智商在Cox的301中非常显着，比其他人低约20分！样本中最杰出的军事领导人肯定是拿破仑，但他的智商只有145人的估计最高，他将在较不聪明的白蚁中。有时智商过高的智商可以针对有效的领导力：太多的好事。作为人民的“男人（或女人）”往往意味着智力更接近他们的水平。理解比能力更有说服力。难怪，美国总统比指挥官不得多了！这些结果有助于我们理解为什么绰号天才似乎更有可能被分配给伟大的创造者而不是伟大的领导者。领导者或许会展现出魅力，但创造者更有可能展现出天才。
问题3:性格和毅力很重要
因为智商与卓越的相关性很低，即使是正相关性，也必须涉及其他与智力无关的心理因素。考克斯本人也透露了同样的情况。除了对301位智商天才进行评估外，她还对100位传记数据特别好的天才进行了子集测试，然后对他们的67个个性特征进行了测量。动机特征表现为特别关键的坚持性，高于其他特征。正如她所说：“高智商，但不是最高智商，再加上最大程度的坚持，将比高智商，但坚持程度稍低的智商取得更大的成就。”从某种意义上说，高智商的人都是超额完成者，他们的智商比预期的要高。天生的能力不仅包括智力，还包括激情和毅力，或者一些当代心理学家所说的“勇气”
问题4:欺骗性评估
考克斯作弊了！我是说，不是故意的，但她还是作弊了。她的智商分数不能真正等同于特曼的智商分数。这不仅仅是因为一组相对于另一组太高或太低，而是这两组并不是真正衡量同一件事，至少在大多数情况下不是这样。一方面，斯坦福比内测验衡量一个人基本认知技能（如记忆和推理）的获得和发展，以及基本学术技能（如谚语中的“阅读”、“写作”和“仪式”三个R）几乎每个人都被期望在成年时拥有这些基本技能。使一个人比另一个人更聪明的主要原因是获得这些技能的速度。一个智商为200的5岁孩子不知何故掌握了普通人在10岁之前得不到的东西，但除此之外没有什么区别。另一方面，考克斯的智商评估通常基于即使在成年人中也非常罕见的技能。因为这些技能对特定的创造力领域有着高度的特异性，所以最终的分数会像苹果和橘子，甚至芹菜和洋葱一样形成对比。
我n最多的词典，“genius”的条目提供了多种定义。在IQ测试中获得140分的140个不是唯一一个。这是另一个也由此提供美国遗产词典：“在任何艺术、投机或实践领域都是最受尊敬的人所拥有的一种高尚类型的本土智力；想象力创造、原创思维、发明或发现的本能和非凡能力。”这一定义绝对符合考克斯301中的顶级创作者，但它不适用于Terman的1500多种白蚁中的任何一种。如果你足够聪明，在智商测试中得到140分或更高，那么你一定要走这条路。考虑到你只有2岁的时候就可以参加这个测试，如果可行的话，这可能是最好的选择。2岁的孩子做3岁的孩子能做的事并不难。当你还是一个蹒跚学步的孩子时，你就可以结束这一切，然后用你的余生沐浴在被认证的天才精神的荣耀中。
但如果你没有成功，即使经过多次重新测试，也没有必要感到绝望。你只需要选择一些“艺术、思考或实践的部门”，然后以一些“富有想象力的创造、原创的想法、发明或发现”而出名。不可否认的是，第二道课程似乎更费力，甚至可能需要一生的时间才能完成，但至少你可以避免任何智商测试!另外，你所谓的天才地位可能经得起时间的考验。真正的天才所留下的影响比测试的时间要长，创造了一种持续几十年，甚至几个世纪的普遍印象。
Dean Keith Simonton是加利福尼亚大学戴维斯大学心理学系的杰出教授。
摘自天才的清单院长基思·西蒙顿。©2018年由麻省理工学院出版。版权所有。
