这就是为什么我们的战后“长期和平”是脆弱的

Y如果你不相信二战后的现实代表着“长久和平”，那是可以理解的。鉴于暴力冲突在世界范围内的普遍存在，这个短语听起来更像是欧比旺·克诺比(Obi-wan Kenobi)描述的“黑暗时代之前，帝国之前”的时期。

然而,“长和平”关于自1945年以来相对不存在重大国家间冲突的假设一直存在争议：核威慑、民主化、经济条约和联合国等国际组织等机制是否真的促进了和平共处的持久趋势，或者这只是统计上的侥幸——在另一场全球范围的大火之前相对平静的正常间歇？

博尔德科罗拉多大学的计算机科学家亚伦·克劳塞特(Aaron Clauset)在一份新报告中写道:“这场辩论一直难以解决，因为证据不是压倒性的，战争本质上是一种罕见的事件，有多种方式可以将趋势的概念正式化。纸上个月出版的。“最终，”他继续说道，“确定战争趋势的问题本质上是统计性的。”这就是为什么他深入研究了战争计划相关者; 除其他外，它还提供了1823年至2003年间95次州际冲突的爆发年份和战斗死亡（不包括平民伤亡）的信息。

他提出了一些有趣的计算。在一节题为“长远”,他说,如果我们假设“长和平并不能反映一个根本性转变生产大的战争,“然后我们可以估计“等待时间真正壮观的大小战争”——与十亿年战争死亡(1660万年第二次世界大战,相比之下,战斗中死亡)。我们要等多久?预测的中值是1339年，但等待时间的范围是非常可变的——在400年内发生这种灾难性事件的概率是5%，在接下来的11000年内发生的概率是95%。

鹦鹉螺与克劳塞特讨论他的发现。

在关于“长期和平”是否是一种持久趋势的辩论中，你站在哪一边？

我只愿意相信那些可以用精明的统计数据令人信服地证明的事情。在这种情况下，长期和平将持续下去的假设并没有非常坚实的统计基础。还有一些人更为乐观，他们内心相信长期和平会持续下去。那很好。他们研究了促进和平机制的其他证据来源，例如，有文件记录并非常令人信服地表明，民主的传播、北约等和平时期联盟的建立、国家间经济关系的发展以及联合国等国际组织的工作，显然在降低战争风险方面发挥了作用。但在我对这些数据的分析中，我认为乐观的证据有些薄弱。长期和平可能比我们想象的更脆弱。我们不应该停留在荣誉上。我们必须保持警惕，以确保其他可能破坏这些促进和平机制的进程、地缘政治或社会进程实际上不会成功。

为什么你认为“长期和平”的证据很薄弱？

如果你重放过去200年的统计数据，你会发现这段时间和过去一样和平，至少和现在一样长。这种方法就是所谓的改变点分析，因为我们知道，当我们认为战争产生的历史发生了变化。我们能分辨出改变点一侧的数据和另一侧的数据有什么不同吗?看看战争的规模，再看看战争产生的速度，我们没有看到任何变化的证据。

你对即将发生的另一场大战是乐观还是悲观？

我认为自己是一个乐观主义者。我看了更广泛的证据，我发现有理由相信事情正在发生变化。这种模式似乎符合这样一种观点，即一些国家之间爆发大规模战争的风险正在下降，部分原因是自第二次世界大战以来欧洲大陆没有爆发过大规模战争，这显然是促进和平努力的成功。但如果这些努力真的产生了影响，我们可能很长时间都不知道这种影响有多大。由于我们无法确定战争统计数据是否真的发生了变化，因此这种影响有多大的上限。我们中任何一个人在战争中死亡的可能性已经降低，这是史蒂文·平克的基本论点，但这与不同规模战争的生产率是稳定的这一发现并不矛盾。让事情变得如此有趣的是，在这200年期间，世界发生了如此多的变化。公共卫生。世界人口。国家的数目。科技革命了一切。各种各样的完全疯狂的地缘政治事件已经展现出许多肮脏的一面，比如国家变得更加专制，国家变得更加民主等等。然而，显然，尽管两个方向都发生了变化，但战争统计数据仍然保持稳定。为什么？我不知道。我希望其他人会对此进行调查，并告诉我答案是什么。

我们必须保持警惕。

有办法知道“长期和平”还要持续多久才能称之为真正的趋势吗?

我们可以从模型生成合成序列的战争事件,说没有改变这两个时期之间,1823年到1945年,和1945年——然后问是否我们观察在战后时期的模式是不同寻常的对这种自然变异,我们生产的固定模式。这个模型代表了历史告诉我们发生了什么以及它应该如何发生，这让我们可以重放历史。在这个模型下，长期和平是相对常见的统计模式，因为大规模战争极为罕见。因为它是完全指定的，我们可以用这个模型来问一个关于未来的问题:如果战争的相对减少持续更长的一段时间，还需要多少年，你才能真正说，是的，战后时期不同于我们从静止模型中所期望的什么都没有改变。这就是100-140年的数字。在这一点上，我们可以确定地说，只看战争的严重程度和频率，长期的和平是不同的。如果你有一个更复杂的模型，包括战争发生在哪里，谁在其中参战，以及为什么参战等等信息，你也许可以在一定程度上减少这个数字。

你对战争统计数据的分析对未来有何影响？

除了展望未来100年外，还有一种说法，“让我们把这个论点带到合乎逻辑的结论，看看我们能从中学到什么，”也就是说，“让我们思考一个重大事件，比如10亿人的战争死亡。”没有人应该用这些事件的可能性作为预测，因为它们是，有助于探索我们对十亿死亡人口的理解的数学计算是有用的，因为它允许我们思考平稳性的概念。过去200年的战争统计数字似乎非常稳定。如果这是真的，那么这种稳定性可能会随着时间的推移而向后延伸，这是否合理？好吧，10亿战争死亡的计算表明这不可能是真的，因为你等待多长时间才能看到10亿死亡的分布包括很多人类历史。在这段历史中，我们没有看到一个如此重大的事件。因此，它表明冲突规则在人类历史上已经改变，只是在过去200年中没有改变。但是，如果冲突规则在未来是稳定的，那么这个稳定的战争生成系统就有可能产生10亿人死亡的冲突。这一预测的合理性尚不可知。也许促进和平的机制，如和平时期的联盟、经济联系等，确实产生了影响。他们需要很长时间才能真正证明他们对战争统计数据的影响，在这种情况下，10亿人死亡的战争的可能性实际上比模型所说的要低得多。

战争项目的相关因素是什么？

从本质上说，它是暴力冲突，尤其是国家间战争数据的黄金标准来源之一。这是冲突研究人员经过多年研究得出的结论。它的覆盖范围高质量，低偏差，低方差，所以它本质上是一个相当完整的州际战争的列表发生在这个时期。在这个时期的早期，在19世纪早期，有一些关于一个国家作为国际体系的一员是如何组成的争论。但包括或排除这些因素并不会改变我们在这篇论文中得到的结果。统计死亡人数和确定战争何时开始是相当容易的，因为我们有正式和非正式的宣战——越南战争也包括在内。

你的分析中为什么没有考虑到平民的死亡?

我没有看这些，因为这改变了我们对战争的定义。不同类型的战争有不同类型的平民死亡和战斗死亡。因此，通过只关注战争死亡，我有一个变量，在200年里是一致的。尽管战争本身在发生变化，比如武器和死于枪战的可能性，但它的衡量标准是相对一致的。很有可能，如果你拥有今天用于19世纪战争的技术，那么它们可能会更大。我不知道。它们可能也更小。很难想象反事实会是什么样子。

为什么你只关注州际战争?

州际战争是特殊的。有些内战会演变成州际战争，但并不常见。仅仅关注国家间战争就能让我们对某一类冲突有一个相对清晰的认识，这意味着我们排除了内战这类冲突。美国内战不在数据集中。内战的统计数据,目前正在热议和平研究社区内,部分原因是一些证据表明,内战开始的速度一直在上涨,自苏联解体以来,实际上,有国家收回内战周期,先是内战，然后是和平时期，内战又开始了。要进入州际战争数据集，它必须是国际体系中公认的成员之间的战争。对于国家间的冲突，内战等等，可能会更加混乱。例如，伊朗资助真主党就是一个国家资助另一个国家的非国家实体来实施类似袭击的行动的例子。但为了理解人类冲突这一难以置信的复杂系统，我们可以深入研究其中的一个特定部分，这篇论文试图对国家间战争进行研究。

我们试图减少战争发生的频率，是否有某种原因使战争不受影响?

刘易斯·弗莱·理查森（Lewis Fry Richardson）是天气预报数学技术的先驱，他在20世纪初就对战争统计产生了兴趣，与最近的研究人员一起认为，战争尤其是州际战争有一种特殊的统计数据，这种统计数据非常罕见。尤其是那些大的。因此，如果你只看这些事件发生频率和严重程度的统计数据，就很难说服自己大规模战争的风险实际上已经降低了。因为如果它们一开始不经常出现，那么你可能就幸运了。

布莱恩·加拉格尔是《浪漫的事实》的编辑鹦鹉螺博客在推特上关注他@brianga11agher．

注意:为什么禅宗战争是邪恶的。