H今天早上有件事你可能没有做：照镜子问，我是个混蛋吗?
这似乎是个合理的问题。世界上大概有真正的混蛋。这些混蛋中的很多人，大概对自己有很高的道德评价，或者至少是比较温和的评价。他们不认为自己是混蛋，因为混蛋自知是很难得到的。
加州大学戴维斯分校(University of California, Davis)的心理学家西明·瓦齐尔(Simine Vazire)认为，当我们对自己的性格特征评价中性(也就是说，拥有这些性格特征并不是特别好或特别坏)，并且可以直接观察到时，我们往往会对这些性格特征有良好的自我认识。
例如，人们往往知道自己是否健谈。健谈或多或少是可以的，安静或多或少也是可以的，而且在任何情况下，你的健谈程度几乎是每个人都可以看到的。对健谈性的自我评价往往与同龄人的评价和客观衡量标准有很好的相关性。另一方面，创造力是一种更具评价性的特质，他们不想认为自己是有创造力的，也不太容易评估。与瓦齐尔的模型一致，我们发现自我评价、同伴评价和心理学家试图客观衡量创造力之间的相关性较差。
“我真的是一个自大的混蛋吗?”这个问题的评估性很高，所以你会很有动力去得到一个你喜欢的答案:“不，当然不是!”作为一个混蛋也不是显而易见的，所以你有足够的空间来重新解释证据，以适应:“当然，也许我对那个收银员有点生气，但她是罪有应得，因为她忘了把我的两倍烈酒放进一个高杯子里。”
顺便说一下，学术上高智商的人也不是不受动机推理的影响。相反，耶鲁大学(Yale University)丹·m·卡汉(Dan M. Kahan)最近的研究表明，善于反思和受过教育的人可能特别擅长为自己的既有信念辩解——例如，以符合自己政治偏好的方式解释有关枪支管制的复杂证据。
我怀疑人们对自己的草率程度的自我评价和他们真实的总体草率程度之间没有相关性。一些顽固不化的混蛋可能会承认他们是这样，但其他人可能会认为自己很好。一些真正的情侣可能完全认识到他们是多么的甜蜜，而另一些人可能对自己的道德品质评价太低。
冲动自知还有另一个障碍：我们还没有很好地理解冲动的本质，至少还没有。没有一个官方的科学名称能与“混蛋”一词的所有普通应用相匹配，即粗鲁地打断你排队的人，随意羞辱学生的老师，以及将每次员工会议变成战斗的同事。
混蛋们透过模糊他人人性的眼镜看世界。
科学上公认的最接近“混蛋”的人格类别是自恋、马基雅维利主义和心理变态的“黑暗三合一”人格。自恋者认为自己比周围的人更重要，这也暗示或明确地表明了这一点。然而，自恋并不完全是冲动，因为它还包括想成为关注中心的欲望，而这种欲望是冲动者所不具备的。马基雅维利式的人格倾向于把人当作工具来利用，以达到自己的目的，混蛋也会这样做。然而，这也不完全是鲁莽，因为马基维里主义包括自觉的犬儒主义，而鲁莽者往往对自己的自私倾向一无所知。精神病人格的人自私、冷酷，就像混蛋一样，但他们也倾向于冲动冒险，而混蛋可能会精打细算、规避风险。
另一个相关概念是“混蛋”的概念，正如尔湾加利福尼亚大学的哲学家阿隆·詹姆斯最近所探索的。根据詹姆斯的理论，混蛋是那些出于根深蒂固的权利感而允许自己比别人享有特殊优势的人。虽然这与急躁密切相关，但又不是一回事。一个人可以通过傲慢和侮辱的行为成为一个混蛋，即使他帮助自己没有特别的好处。
考虑到前面有这么多的障碍，一个对自我评价感兴趣的潜在混蛋该怎么办呢?
T解决问题的第一步是更清楚地确定“混蛋”意味着什么。我认为jerkitude本身就应该被视为一个值得科学研究的范畴。“混蛋”这个词很贴切也很有用。它抓住了一个非常真实的现象，这在心理学中是没有其他概念能做到的。“混蛋”指的是那些不懂得欣赏周围人观点的人，他们把别人当作被操纵的工具或待处理的傻瓜，而不是道德和认知上的同伴。一个混蛋在某种程度上是无知的——不知道别人的价值，不知道他们的想法和计划的价值，轻视他们的欲望和信仰，不原谅他们的自卑感。把某些人称为“混蛋”的民间智慧是为了强调这种特殊的缺陷。
混蛋们透过模糊他人人性的眼镜看世界。这家餐厅的服务员可能不是一个有独特个性、生活经历和目标的有趣的人。相反，他只是一个获得一顿饭的工具，或者是一个可以发泄你愤怒的傻瓜。在星巴克，走在你前面的那些人都是无名小卒。那些在你的社会等级之下的人缺乏你的才能，理应去做那些艰苦的工作。
为了让我们对蠢人的概念更清晰，考虑一下蠢人的反义词:爱人也很有帮助。也许你认识其中一两个这样的人——他们习惯对他人的需求和兴趣保持警觉，关心他人的想法和偏好，在发生冲突的情况下，他们会怀疑错误可能在于自己，而不是对方。想象一下，把我们的“混蛋眼镜”翻出来，把它们变成“甜心眼镜”——让你周围的人的价值、兴趣、重要性和独特性变得特别生动。
这个混蛋要么不理会批评、反击、抱怨、愤然离去，要么微笑着把刀子插得更深。
也许没有人是纯粹的混蛋或纯粹的情人。几十年的心理学研究证实，当涉及到大而广泛的个性特征时，几乎每个人都是混合而复杂的，并且受到各种变化的影响。但是，你在从混蛋到甜心这一系列中的具体位置是什么，在什么方面，在什么情况下，针对哪些人？也许没有什么比你的冲动程度更能体现你的道德品质了。这是你对周围人的基本道德行为。
这个定义可以帮助我们看到自我认知的两个障碍。一个障碍是这样的:只要一个人真的担心自己是个混蛋，他的混蛋行为就会暂时消失。如果你与恐惧和羞耻刺痛可能是破旧的行为的人,在那一刻,由于很刺痛,你是承认人的利益和价值观的合法性,看到这个人作为一个个体在道德上声称在你身上,而不是作为一种工具或傻瓜。你至少有那么一会儿，把你的混蛋眼镜摘下来了。
因此，具有讽刺意味的是，往往是情侣们最担心他们的行为像傻瓜一样——他们随后会脸红着向你道歉，因为他们其实并不那么糟糕的行为。相比之下，没有什么比脸红的道歉更奇怪的了。
当然，如果你在这个想法中感到安慰，并想，“嘿，既然我担心我可能是个混蛋，事实上我正在读一篇关于这个主题的杂志文章，那么我一定不是个真正的混蛋！”然后停止担心，在那一刻，你的混蛋可能会再次出现。
另一个阻碍自知冲动的显著障碍是冲动者无法倾听。很有可能，道德自我认识的最重要途径之一就是以一种真正开放的方式倾听他人对你的道德批评。这个混蛋不容易做到这一点。因为傻子往往不把别人看作值得智力和道德尊重的同龄人，所以傻子很少建设性地接受批评。为什么要认真对待一个工具或傻瓜所说的话？为什么要尝试用他们对你的批评观点来看待你？更有可能的是，这个混蛋要么拒绝批评，要么反击，大发雷霆，要么微笑着把刀子扎得更深。
其他道德上的恶习在这些方面并不抗拒自我认识。例如，不诚实并不妨碍人们对不诚实的指责。贪婪并不会特别影响人们认为自己可能是贪婪的能力。但混蛋的本性就是把自己的耳朵堵上。
我如果急躁的本质是无法欣赏你周围其他人的观点，这就意味着可能是一条不明显的自我认识之路：不是看自己，而是看别人。不要盯着镜子看，而要远离镜子，注意世界似乎被描绘的颜色。你周围是否有愚人和非实体，是否有品位低劣、欲望愚蠢的人，是否有不值得你注意的无聊的人，是否有通过广泛的负面手段很快就能理解的人，是否有卑鄙小人，自命不凡的派对小孩，自鸣得意的混蛋，甚至是混蛋？
如果这就是世界对你的看法，那么我有个坏消息。可能的你都是混蛋。在大多数人看来，世界不是这样的，世界也不是这样的。你的视野扭曲了。你没有看到你周围人的个性和潜力。
也许没有什么比你的冲动程度更能体现你的道德品质了。
我用极端的颜色描绘了这幅傻乎乎、目不转睛的画面，但我想，除了最令人绝望的甜心（实际上，他们也有自己的问题，因为他们太容易被其他人的欲望和意见所左右）之外，其他人对这幅画面的各个方面都很熟悉。我们都有自己的冲动时刻。
但你有多少次会迷失在匆忙中?如果我们都是半混蛋半甜心，你在这个范围里是什么?你可以试着回想一下，你有多频繁地发现自己戴着“混蛋眼镜”。但不幸的是，这并不是人们所擅长的判断。记忆是有选择性的——我们倾向于回忆一些非常突出的案例，或者是证实我们之前观点的案例，或者是让我们看到最好的一面的案例(或者，在焦虑自我批评的人当中，看到最坏的一面)。我看到了两种更科学的方法，如果你真的想对你的愚蠢有一个准确的认识。
一种方法是采用经验抽样方法，该方法是由拉斯维加斯内华达大学的心理学家Russell T. Hurlburt和现在克莱尔蒙特研究生院的Mihaly Csikszentmihalyi首创的。设置一个随机的寻呼机或其他任意的外部触发器，当警报响起时，注意你是如何思考的。你可能不太擅长自我评估，也许你会倾向于为自我奉承找借口，但至少随着时间的推移，你会收集到有代表性的样本。
最新和最受欢迎的文章投递到您的收件箱!
第二种方法是尝试类似正念的东西——一个来自亚洲冥想传统的概念。最近，多伦多大学的心理学家Erika N. Carlson建议正念训练作为一种自我认识最难了解的人格特质的途径，那些（如杰基特）的评价能力高，观察力或显著性低。正念的本质是尽可能不带偏见地关注自己的经验流。卡尔森的建议是，通过更习惯性地关注我们的经历，我们可以获得更广泛、更具代表性的证据基础来评估我们的性格。
虽然经验性正念研究尚处于起步阶段，但有一些证据表明正念与自我认识之间存在着某种关系。例如，肯特州立大学的Amber S.Emanuel和他的同事发现，那些报告说对自己的精神状态有观察力的参与者能够更准确地预测他们对美国总统选举的情绪反应。克里斯蒂娜·L·M·希尔和约翰·A·厄普德格拉夫，当时都在肯特州立大学，发现更大的自我报告正念与在经验取样过程中更好地区分细微不同的积极和消极情绪的倾向相关。
我不知道期望许多人以任何严肃的方式进行经验取样或正念训练有多现实，着眼于提高对自己道德品质的自我认识，也不知道这种训练最终会取得多大的成功。最后，让我给出一个更温和的建议:今天晚些时候，当你周围都是其他人的时候——也许是在排队吃午饭的时候，或者是在部门会议上，或者是在派对上，或者是在拥挤的广场上——考虑一下这篇文章。注意你周围的人。他们是傻瓜和工具，还是闪耀着有趣的个性?注意，换句话说，如果你戴着混蛋眼镜。
有时我们都会戴着护目镜。但我们并没有被这个世界观所束缚。我认为，只要稍微反省一下，我们大多数人至少可以在瞬间看到这一愿景中的不足之处。
这就是脱掉那些混蛋护目镜的方法。
Eric Schwitzgebel是加州大学河滨分校哲学教授，作者意识困惑和（与R.T.Hurlburt一起）描述内心体验?支持符合怀疑论者。他的博客是《分裂的思想》。
