为什么分类学家写的讣告最刻薄?

Constantine Rafinesque刚去世几个月，Asa Gray就坐下来为他歌功颂德美国科学杂志．这一年是1841年，而灰色，很快就加入了美国学院和哈佛大学，并在成为他一代人最受尊敬的植物学家。Grayia是沙漠灌木的新属，刚刚被命名为他的荣誉。

另一方面，Rafinesque是不受欢迎的人．这位出生在土耳其的博学多才在去年秋天死于癌症，被同龄人称为“文学狂人”。在他留下的众多著作中，有关于动物学和地质学的散漫论述;美洲土著墓葬的目录;对希伯来圣经的新诠释;5400行史诗(带脚注);最后但并非最不重要的是对北美植物的一系列长期研究。

引起格雷注意的正是这最后一件事。这是因为，在拉芬斯克的植物学著作中，散落着对超过6000种新植物的描述，远远超过那个时代之前的任何一个人所能创造的，事实上，比之后的任何一个人都多。这本应是一项惊人的成就，而且如果拉芬斯克是一位体面的植物学家的话，也会是一项了不起的成就。

“我们的任务，”格雷开始说，“虽然在我们看来是必要的，但并不完全令人愉快……”

虽然这位教授想要“充分公正地对待”拉芬斯克的一生，但他觉得“同时有义务反对他所有后期和早期的植物学著作……我们认为，对于这些新的属和种的考虑，只有一种意见:它们必须被认为是虚构的，是不值得注意的。”

我们能对他的一生说些什么呢?什么都没有。

通过一生的历史人员称之为“神经和骇人听闻的行业”，Rafinesque以某种方式设法产生了千分之一的最糟糕的工作，该领域曾经见过。充满了错误和监督，只有偶尔的Tirade，Rafinesque的论文就是诽谤工作的案例研究。他的描述如此模糊，读者难以将它们附加到实际的植物，而他的误障人才是传奇：他的许多“新”种实际上只是知名的杂草。

格雷写道，到最后，拉芬斯克“对建立新属和新物种的热情似乎已经成为一个完整的概念。偏执．这是我们能想到的最仁慈的假设了。”现在，在他死后的几个月里，科学机构对他的工作进行了评估，并作出了判断。格雷写道，拉芬斯克“荒谬”的植物学遗产不过是“一堆奇怪的废话”。

格雷的笔记不会是分类学史上最后一篇无情的讣告，也不会是最糟糕的。这是因为分类学家如何命名和分类生物的规则将这些科学家束缚在一个可以追溯到18世纪的影响网络中。当一个像Rafinesque这样的混乱代理进入现场时，网络会很快变得粘乎乎的。在一片鬼魂出没的土地上，总有人得和死者算账。

T轴心学说，一种对生命进行分类的艺术和科学，确实应该是一种文明的追求。它鼓励孤独、专注、关心。它奖励对细节的细致关注。虽然它可能偶尔会受到流行文化的一些善意嘲笑，但想想那些蝴蝶收藏家们在公园里跌跌撞撞的样子远端卡通——它继续在现代生物学的基础上发挥着至关重要的作用。

然而，当文明的表面出现裂痕，该领域显示出自己是科学中争议更大的领域之一，在这个领域，关于名称和分类的争论在文献中肆虐了几十年之久，这可能会让人有点惊讶。这既是一种优势，因为当前分类的挑战保持了字段的动态和相关性，也是其硬连接漏洞的表达。

首先，分类本身存在问题。自从达尔文为我们提供了一个理解共同血统的框架以来，人们一直在寻找一种自然分类、一种嵌套群的排列或是一种新的分类分类单元，准确地反映了进化关系。在这个体系中，分类的作用是一个明确的进化假设——五个物种组成一个属，也就是说这五个物种拥有一个独特的共同祖先。家族和秩序也是如此，一直到阶级和王国。

讣告作者将沃克的作品简单地称为“邪恶”。

但是，在另一个层面上，高阶分类都是一个任意的。只要所有属的成员都有一个独特的共同祖先和一些统一的特征，那个属的大小 - 在该名称下面的相关物种的数量 - 真的到了分类器。这在分类家的两个不同阵营之间创造了世代斗争：分拆员，他倡导更多和更小的群体，以及像群体一样大而且包容的群体。

然后是首先识别物种的问题。虽然许多不同的教科书定义中的每一个都在理论上似乎很简单，但发现本质上的物种的实际边界可以证明令人沮丧。两个人群之间有意义的微妙变化吗？还是他们只是背景噪音？从有限数量的标本或遗传证据的缺乏工作，分类家通常必须依靠直觉和经验来制作该电话。所产生的物种定义是临时的，并且可以通过更多标本，新颖的遗传数据或更广泛的地理调查的形式推翻新证据。

为了适应所有这些假设检验，该领域致力于分类自由原则，即任何个人都有权根据新的证据和他或她最好的判断来改变任何分类。实际结果是，分类往往以健康和自然的方式波动，并最终导致这些分类与进化史之间更好的一致。这是一个混乱的过程，但似乎有效。

让事情更加复杂的是，地球拥有极其丰富的生物多样性。自从林奈引入现代分类和命名系统以来，博物学家已经描述了超过25万种植物和超过120万种动物。每一种都有一个独特的、由两部分组成的名称，或拉丁双名，表示它的属群(例如，人类)及其种类(智人）.要想了解所有这些名字以及它们不断变化的历史，专家们需要对他们所在群体的文学保持近乎百科全书式的熟悉。

现在想象一下，如果两个分类家，在不同的语言，在不同时间或世界不同的地方工作，独立地描述了相同的物种。不知道彼此的工作，每个人都会为同一有机体产生不同的名称，其中一个只能最终是正确的。当分类家独立使用相同名称来描述两种不同物种时，会发生类似的问题。为了避免由这些情况中的任何一种导致的混乱（分别为同义词和同义词），该领域旨在作为另一个原则，分类稳定性，以作为分类法律自由的逆向。这个想法是找到一个足够稳定的分类，但有用，但足够灵活地融入必要的变化。

这种自由和稳定之间的紧张关系很久以前就在两套官方和有约束力的规则中正式确立了:关于动物的国际动物命名规则(ICZN)和关于藻类、真菌和植物的国际命名规则(ICN)。这些文件由工作中的分类学家委员会定期更新，为如何对物种和更高层次的分类单元进行命名制定了精确的法律框架。(动物和植物的编码是独立运作的，这意味着一种动物可以与一种植物共享学名，而与另一种动物则不然，反之亦然。)

优先原则是这两个原则的核心，也是分类学稳定性本身的核心，该原则规定，适用于一组动物的第一个有效学名是这个有效名称。如果Linnaeus于1758年命名为物种，那么这个物种仍然仍然识别，那么Linnaeus的名字就站起来了。优先形成生物学术语的骨干;没有它，分类将退化，Babel式，进入竞争和不相容的系统的艰难系统。所有这一切的结果是，分类师不断梳理通过较旧的文学来揭示任何给定物种的正确名称。另一种是，目前的分类变化具有下游影响的高潜力。

这就是问题所在。为了在自由与稳定之间取得平衡，法典通常对自由问题保持沉默质量:任何分类建议，无论多么古怪、不充分或不称职，只要是根据两份守则本身所载的最基本的规定而发表，均可计算在内。对于ICN来说，这意味着描述必须以印刷材料形式发布，并分发给图书馆和植物学家。ICZN最近放宽了要求，其描述可以出现在公开的印刷材料或基于互联网的数字出版物中。在这两种情况下，守则都不需要同行审查;如果你能把它打印出来，分发出去，那么你就可以描述任何你想描述的东西。

虽然这种自由为业余爱好者提供了一个宝贵的空间，但它也为肆无忌惮、无能或边缘人物造成了巨大的漏洞。这是因为优先原则将所有的分类学家捆绑在一个复杂的相互依赖的网络中;仅仅因为一个物种描述是错误的，构思拙劣的，或者在其他方面是不充分的，并不意味着它不是分类学历史上公认的一部分。比如说，在物理学中，涂写在餐巾纸上、装在没有标记的信封里的“统一理论”最终会被扔进垃圾桶，而生物学家，不管他们自己的观点如何，肯定会考虑任何人发表一个新名字所留下的遗产。分类学家很乐意处理(或“修改”)印刷中的这些错误名称，但他们真的不能忽视它们。

最后，这就是格雷死后谩骂的背景。拉芬斯克对北美植物的狂热和鲁莽的研究，不仅仅是美国植物学历史上一个奇怪的插曲;这是其他植物学家必须解决的问题。虽然格雷可能主张完全忽视拉芬斯克的作品，但后来的分类学家认为，这种抵制行为在文字和精神上都违反了《命名准则》。

事实上，拉芬斯克干预的广泛本质——以及至少他的一些新物种实际上是有效的复杂性——意味着分类学家仍将把他的混乱整理到20世纪。正如哈佛大学植物学家e·d·梅里尔(ed . d . Merrill)在20世纪30年代和40年代开始对这方面的工作进行索引和修正，他说:“如果拉芬斯克从未写过或发表过任何与这一主题相关的东西，我们今天的生活可能会好得多。”

M矿石超过二十年，为他的科学声誉为时已晚，在为昆虫学造成的昆虫学造成伤害之后，弗朗西斯沃克已经从我们中间传递了。“

沃克的两页讣告，发表在1874年11月的昆虫学家的月刊杂志，坐在一个简短的研究笔记之间(”一叶扁豆三年的蛹期”）和一些关于威廉·莱洛去世的话（“他留下了大量鳞翅目昆虫……”）。匿名撰写的这篇文章在谈到已故分类学家的遗产时毫不留情：他提出的数以万计的新物种中的绝大多数是“所有认真的昆虫学家嘲笑的对象”。讣告者不止一次将沃克的工作简单地称为“邪恶”

然而，这个人的事业一开始就充满了希望。他的第一部作品是对一种被称为“卡尔西狄”的小黄蜂的研究，这一研究备受好评，“标志着这一课题的研究进入了一个新纪元”。尽管继承了大量的财富，但他渴望在英国的一个主要收藏机构获得一个永久的职位。当这个职位没能实现时，沃克“在一个不幸的时刻”代替了他，开始了为大英博物馆编目昆虫的一系列合同中的第一个。

这就是麻烦开始的地方。从一个抽屉到另一个抽屉，沃克亲自描述了他认为的几乎所有主要昆虫群体中的数千个新物种，这项任务需要的技能远远超出他或其他人的能力。“结果，”这名讣告作者写道，“是意料之中的。”工作是机械地进行的:‘新的属和物种’以最鲁莽的方式建立起来……”这位谦逊的英国人，凭借拉芬斯奎斯式的勤劳和无能，已开始单枪匹马地破坏世界上昆虫的分类。

所谓的“虚荣期刊”的增长为一些人所谓的“分类破坏”提供了新的途径

随着沃克在越来越多的群体中发表了越来越多的可疑名字，昆虫学权威人士的谴责之声也越来越响亮。当他耗尽了大多数主要昆虫目的时候，他曾经相当可观的“昆虫学声誉已被磨得粉碎”。然而，沃克“似乎对任何可能朝他扔过来的东西都完全无动于衷……在社会关系上，他本身就是和蔼可亲的……”当他在65岁去世时，昆虫学界哀悼了这位在大英博物馆的大厅里走过的温柔灵魂，但同时也松了一口气。“我们真诚地希望，”这位讣告作者接着说，“我们和我们昆虫学新闻的后继者再也不要写这样的讣告了。”

但沃克的名字不会是最后一个生活在分类学耻辱中的人。事实上，与克劳德·莫利（Claude Morley）1913年关于彼得·卡梅隆（Peter Cameron）之死的便条相比，他的讣告似乎非常圆滑，彼得·卡梅隆是一位臭名昭著的中美洲昆虫描写者。

“正如12月4日大多数半便士报纸所宣布的那样，彼得·卡梅隆已经去世。我们能对他的一生说些什么呢？没什么，因为这与我们毫无关系。我们该如何评价他的作品呢？很重要，因为这完全是我们的作品，并将作为过去多年来最多产、最混乱的作品留给子孙后代。”

卡梅隆是一名苏格兰业余爱好者，对中美洲昆虫情有独钟，他留下的遗产几十年来一直在回响。Richard Bohart他死后五十年,分类学者加州大学戴维斯将重申,昆虫学家的“工作粗心,他描述贫穷,他的位置数据通常是含糊不清或省略,他一般的作业是典型错误和矛盾的,他避开插图。“尽管如此，或许正因为如此，博哈特最终还是完成了一项费力不讨好的任务:整理卡梅隆在北美为一群名为Odynerini的黄蜂所做的贡献。博哈特发现，卡默伦在小组内提出的大约100个名字中，几乎所有都是无效的。

与此同时，现代分类有自己的异常值。2006年，50多名科学家签署了乌得勒支大学政府的公开信，抗议一位德万兰·马赫山的工作，这是一个经常将大学作为他的机构隶属关系的业余昆虫。（Makhan是大学植物标本馆的合同员工，而不是学术人员的成员;他的出版物现在列出了个人地址。）

“多年来，”他们写道，“Makhan博士对分类学和动物命名法构成了越来越大的威胁，出版了大量新属和新物种，包括甲虫、蜘蛛和腹足类。这些出版物的质量和学术水平都很差。”一组蚂蚁专家更直截了当地说：他们写道，马克汉2007年的一份出版物是“蚂蚁分类学史上最不充分的论文之一。”

马克汉的描述是出了名的缺乏细节。他没有使用清晰的科学图表，而是用模糊的、失焦的照片来说明他的大部分工作。最令昆虫学家同行们沮丧的是，马克汉的许多“新”物种都是可以一眼认出来的，至少对他们来说，就像已经描述过的昆虫一样。尽管关于所谓的“马克汉问题”的文章和博客文章数不胜数，但新的出版物仍在不断出现，大多数发表在澳大利亚一家小型期刊上，没有传统的同行评审程序。(就在去年，马克汉还描述了一种新的水甲虫，Desmopachria barackobamai——当然是以美国第44任总统的名字命名的)


这是一个熟悉的故事，但有一个现代的转折。这是因为所谓的“虚荣心期刊”——从表面上看像主流科学媒体，但缺乏严格的同行评审的出版物——的增长为一些人称之为“分类破坏”的行为提供了新的途径。随着专家和业余爱好者之间的传统界限在数字出版面前消失，科学、新闻和政治领域的新声音比以往任何时候都有更多的机会。不幸的是，这些机会是有代价的，因为越来越多的信息浪潮挑战了科学家和普通读者的歧视能力。

虽然目前正在进行的讨论可能会修订《守则》，包括更严格地控制哪些出版物可以用于分类变化，但许多分类学家对任何可能阻碍业余投稿的做法都持谨慎态度。还有那么多的物种有待发现，生物多样性面临的生存威胁日益迫近，他们意识到这一领域需要尽可能多的帮助。

分类学在努力平衡它的最高理想和它的最不偏不散的实践者的过程中，给我们上了关于整个科学的持久的一课。虽然我们喜欢把它看作是一种纠正错误的方法——一种通过一丝不苟和不懈的检查来寻求最小化我们犯错倾向的方法——但从根本上说，它仍然是不可避免的人性。介于两者之间的地方才是真正进步的地方。

当我看到彼得•卡梅伦(Peter Cameron)的另一篇讣告时，我想起了这一点。这篇讣告来自他的家乡报纸《格拉斯哥报》(Glasgow)先驱报》:

彼得·卡梅隆先生是著名的昆虫学家，格拉斯哥人，他的去世将使全世界的科学界深感遗憾。卡梅伦先生在德比郡的新米尔斯过了15年的隐居生活，但最近三年他一直住在一个名叫普赖斯的工人的农舍里……在审讯中，卡梅隆先生唯一的亲戚是他在德累斯顿的一个妹妹。医生认为他玩忽职守，陪审团裁定死亡是酗酒所致。近来，他的情况不太妙，这就促使皇家学会的某个部门凑了一笔钱，每隔一段时间就给他一些钱，以满足他的需要。

2014年，来自Panamá和西班牙Museo Nacional de Ciencias Naturals的一个昆虫学家团队描述了一种在橡树中生长在巴拿马的VolcánBarú的斜坡上发现了一种新的胆碱。长度小于三毫米长，具有四个精细脉络，物种与其在美国的亲戚通过额外的抗脑结构和胸部形状的轻微差异。

它的名字？

Callirhytis cameroni．

安塞尔·佩恩是阿拉巴马州塔斯卡卢萨的一位作家和博物学家。

本文最初发表于2016年4月的《边界》杂志。