T在争取科学平等的斗争中，越来越多的女性担任领导角色是为数不多的成功故事之一。但一项新的研究，将科学家后期发表的论文被引用的频率与其早期合著者的性别联系起来，可能会给这一不大的成功泼冷水。研究报告的作者是纽约大学阿布扎比分校(New York University Abu Dhabi)的计算机科学和公共政策研究人员，其中两名是女性。他们声称，有明显的证据表明，让女性担任导师对其学员的长期引用率有害。的纸， 出版于自然通讯，继续建议最好避免与资深女性合著者合作，尤其是年轻的女科学家，因为这可能会给一个研究人员的学术生涯留下污点，并削弱她的整体“科学影响力”。作者写道，尤其是“促进女性导师关系的多元化政策，尽管它们可能是好意的，但可能会以意想不到的方式阻碍留在学术界的女性的职业发展。”
这将采取比“争议”更强大的话来充分描述本文，部分原因是其目标受众的科学家也是其主题。一个打开信封他在推特上点了1.7万个赞，呼吁“为了全球科学界的利益”收回这篇文章。跨学科的科学家威胁停止审查期刊。许多人也有推迟反对撤退的要求，推荐对纸张所谓的缺陷的评论将提交给日记。当然，这个想法本身就受到了批评的无效半尺寸。（期刊的编辑已经增加了一张备注，他们“调查诉讼提出的担忧”并规划编辑反应。）
回顾2020年的事情在于2020年的地方：由于各种原因，包括文化和结构障碍，比今天的男性更多的男性有科学，技术，工程和数学（Stew）的职业。在美国，只有一个三个学士学位在物理科学，工程和计算中，在那些领域的五个博士学位中，少于女性，少于一个。这可以创造反馈效果：有较少的女性，骚扰环境对那些留下来的人来说可能是。在男性占主导地位的科学领域，女性会受到侮辱和虐待从微妙的口头暗示，比如雇主使用男性代词来指代潜在的新员工，到公然的性骚扰和就业歧视，其严重程度不一。即使在她们的职业生涯中确立了地位，女性学者也是如此支付更少比他们的男性同行，引用不经常，预计会做更多耗费时间的服务工作，如参加委员会。最近的研究有显示那个女性导师可能有助于解决一些 - 但肯定不是全部这些问题。与一个女人联系更高级的角色孕生年轻女性反对对她们科学身份的威胁，并强化了这一点，也许她们也能在科学领域茁壮成长。
该报的建议甚至可能让事情变得更糟。
据新的委任学习，这可能会以其职业生涯成本。作者认为数据库超过2亿元的科学出版物，他们确定了300万Mentor-Mentee的关系，由一个共同构所定义的职务范围内，在他们的职业生涯的前七年内，另一个在该期间之外。然后，他们根据他们的纸张平均引用的速度的频率来测量后续的出版物影响。使用匹配算法，他们发现（以及其他事情），其他一切都是平等的，科学家的影响越小，他们作为导师的女性越多。（使用类似方法，在2018年的三个作者中的两个学习，发现研究合作者之间的民族多样性积极影响了他们的科学影响。）
批评者有突出显示师徒关系研究有许多潜在的问题。这里有一个定义上的问题:将师徒关系等同于合著关系给出了一个不完整的图景，忽视了师徒关系工作不涉及学术界女性所做的出版物。这里存在数据问题:这个数据库包含了超过200年的出版物，所以它可能反映的性别偏见(希望)没有以前那么强烈了。更值得注意的是，它实际上并不包括性别认同，因此该研究使用了一种基于作者名字的机器学习方法来识别性别;(根据算法，如果一个人的名字出现在搜索结果中，有53%的可能是男性，我可能对这一点特别敏感。)该论文还表明，被引率与导师性别之间存在因果关系，这意味着个人可以通过选择一位男性导师而不是一位大致相当的女性导师来提高自己的预期影响力。但这些数据纯粹是观察得来的，可以为观察到的关联提供许多其他可能的解释。
的学习controls for several possibly confounding variables: mentors’ citation impact (female mentors themselves would historically be associated with lower citation rates), number of mentors for a given mentee, year of first publication, rank of the mentee’s degree-granting institution, scientific discipline, and others. So, while not being a randomized controlled trial, it perhaps comes about as close as possible to establishing that causal link from the historical record.
最新和最受欢迎的文章投递到您的收件箱!
对于这项研究，让许多科学家感到沮丧的并不是它的方法论缺陷，也不是上述因果关系存在的发现，而是应该对此做些什么的隐含结论。与女性导师合作可能会减少科学家的引用次数，这似乎是合理的，原因与身为女性会减少科学家的引用次数相同——学术界对女性的偏见。因此，避免过多地与女性合作似乎比较务实。但这代表着一种对性别歧视的屈服，一种愤世嫉俗的接受，即这种偏见应该被视为理所当然。
这也不是直接从论文的数据分析中得出的结论。相反，它是一种带有政策思想的解释和建议，反映了一种特定的世界观。正如我最近在鹦鹉螺在美国，有一种长期困扰科学的错觉与优生学运动和弗朗西斯·高尔顿(Francis Galton)的思想有关自然-那统计分析的客观性赋予了解释的客观性．被衡量的东西可能是世界的事实，但它对我们的决策意味着什么很大程度上取决于我们的视角。
例如，如果你删除了抽象和结论，那么自然通讯这篇论文可以很容易地命名为“科学出版物中高级和初级合著者被引用率的性别偏见证据”。也就是说，这篇论文的研究结果与作者提出的不同建议是一致的——引用偏见比我们之前想象的要严重，我们应该努力根除这种针对女性导师的偏见和他们的学员。
这篇论文的建议甚至会让事情变得更糟，因为它让女性更难找到合作作者——这是她们事业成功的关键因素。作为麦吉尔大学的生物学家把它“想象一下，如果有一项研究发现在拨款审查中存在歧视女性的证据，并据此得出结论，大学不应该聘用女性教师。这正是《自然通讯》的这篇论文所要做的。”
更重要的是，这项研究只包括了在科学领域成功发表论文的女性，忽略了一个事实，即很少有女性能做到这一点，因为很多人认为学术科学不友好。从战略上选择一位男性合作者而不是一位女性合作者可能永远都不会是一个选择。这相当于研究牛奶巴氏杀菌法是否会损害儿童的免疫系统，而没有提到在巴氏杀菌法发明之前，许多儿童活得不够长，无法进行研究。
当有毒的工作环境，隐含偏见和一系列其他障碍时不再导致这么多女性离开科学，我们应该重新审视如何最好地消除指导责任。与此同时，可以说是改善科学妇女面临的局势的最佳处方是在那里有更多女性的科学。
奥布里·克莱顿(Aubrey Clayton)是一位住在波士顿的数学家，也是这本即将出版的书的作者伯努利谬误。
