O1922年4月6日，爱因斯坦遇到了一个他永远不会忘记的人。他是那个世纪最著名的哲学家之一，以支持时间理论而闻名，该理论解释了时钟所不能解释的东西:记忆、预感、期望和预期。多亏了他，我们现在知道，要对未来采取行动，就必须从改变过去开始。为什么一件事不总是导致下一件事?这次会议本来是作为一场亲切的学术活动来安排的。决不是那样。物理学家和哲学家发生了冲突，双方都在为彼此对立的、甚至是不可调和的理解时间的方法辩护。在Société française de philosophie(法国最受尊敬的机构之一)，他们在一群经过挑选的知识分子的眼皮底下对视。“20世纪最伟大的哲学家和最伟大的物理学家之间的对话”被忠实地记录下来。1.这是一个适合剧院的剧本。这次会面，以及他们所说的话，将会在这个世纪的剩余时间里被讨论。
哲学家的名字是亨利·伯格森。在本世纪初的几十年里，他的名声、威望和影响力都超过了物理学家，相反，物理学家今天却非常有名。柏格森被比作苏格拉底、哥白尼、康德、西蒙玻利瓦尔甚至唐璜。哲学家约翰·杜威（John Dewey）声称“任何哲学问题都不会呈现出与伯格森教授面前相同的面貌和面貌。”哈佛大学教授、著名心理学家威廉·詹姆斯（William James）描述了伯格森的观点创造性进化(1907年)被誉为“一个真正的奇迹”，标志着“一个新时代的开始”。对于詹姆斯,物质与记忆（1896）创造了“一种哥白尼式的革命，就像伯克利的革命一样原则或康德的批判性e。”哲学家让·瓦尔(Jean Wahl)曾经说过:“如果你必须说出四大哲学家的名字，你可以说:苏格拉底、柏拉图——把他们合在一起——笛卡尔、康德和柏格森。”哲学哲学家和历史学家Étienne Gilson明确地宣称20世纪的前三分之一是“柏格森时代”。他同时被认为是“世界上最伟大的思想家”和“世界上最危险的人”。他的许多追随者开始了“神秘朝圣”，前往他在瑞士圣塞格的避暑居所。
伯格森在与年轻人对质后，他的声誉受到了威胁。但爱因斯坦的声誉也受到了威胁。对这位物理学家的批评立即造成了损害。几个月后，当诺贝尔奖授予爱因斯坦时，并不是因为让这位物理学家成名的理论：相对论，而是因为相对论“因为他发现了光电效应定律”——这一科学领域几乎没有像相对论那样震撼公众的想象力。决定专注于相对论以外的工作的原因可以直接追溯到伯格森当天在巴黎所说的。
诺贝尔物理学委员会主席解释说，尽管“大多数讨论集中在他的相对论上”，但它并不值得获奖。为什么不呢？原因当然是多种多样和复杂的，但罪犯当晚提到的是很清楚的：“巴黎著名哲学家伯格森挑战这一理论已不是秘密。”伯格森已经证明相对论“属于认识论”，而不是物理学，因此它是“因此一直是哲学界激烈争论的话题。”2.
爱因斯坦提出了挑战，认为只有两种理解时间的方式是有效的：生理的和心理的。
也在哲学方面为人父母，伟大的道德赌博
我没有选择要孩子。如果“选择”意味着某种理性的东西，权衡利弊，得出结论，那就不是了。我尝试过这个过程，但没有成功，因为，即使我想要一个孩子，在我看来，创造一个整体。。。阅读更多
那天的解释无疑让爱因斯坦想起了上一个春天在巴黎发生的事件。显然，他挑起了一场争论。这就是后果。他无法说服许多思想家相信他对时间的定义的价值，特别是当他的理论与著名哲学家的理论相比较时。在他的获奖感言中，爱因斯坦仍然很固执。他发表的演讲不是关于光电效应的，因为光电效应他被正式授予诺贝尔奖，而是关于相对论——这项工作使他成为世界上的明星，但现在却受到了质疑。
诺贝尔奖颁奖人引用柏格森的名字是这位哲学家的一次壮观的胜利。这位哲学家一生都过着辉煌的生活，并取得了辉煌的成就，他向世人展示了不应仅从科学的角度来理解时间。它必须被理解，他坚持，一贯坚持，哲学。为什么现代最伟大的两位智者如此尖锐地分歧，在未来几年里分裂了知识界？
O在两人会面的“真正具有历史意义”的那一天，柏格森不情愿地卷入了一场他本明确打算避免的讨论。3.到那时，这位哲学家比爱因斯坦高得多。他讲了大约半个小时。他被一位无礼的同事催促，而这位同事又受到活动组织者的压力，要求他发言。“我们比你更像爱因斯坦，爱因斯坦先生，”他说。他的反对意见将被广泛听取。作家兼艺术家温德姆·刘易斯（Wyndham Lewis）解释说：“我们大家都认为伯格森已经死了，但相对论让他复活了，乍一看就够奇怪的了。”4.
这位物理学家在不到一分钟的时间内做出了回应，在他的回答中包括一句谴责性的、经常被引用的句子：我不喜欢哲学。爱因斯坦的回答——宣称哲学家的时代并不存在——具有煽动性。
那天晚上爱因斯坦接下来说的话更具争议性：“只有心理时间与物理学家的时间不同。”就在那一刻，爱因斯坦提出了挑战，认为只有两种理解时间的方式是有效的：生理和心理。这两种检验时间的方法，虽然在爱因斯坦所说的特定语境中是可耻的，但却有着悠久的历史。有了爱因斯坦，他们将有一个更长的棱镜，成为20世纪大多数时间本质研究的两个主要棱镜。
爱因斯坦所提倡的简单的、二元论的时间观使柏格森大为震惊。作为回应，这位哲学家写了一整本书，致力于与爱因斯坦对抗。他的理论是“嫁接在科学上的形而上学，它不是科学，”他写道。爱因斯坦和柏格森的贡献在他们同时代的人看来是截然不同的，代表了现代社会的两个相互竞争的阵营。柏格森与形而上学、反理性主义和活力主义联系在一起，认为生命渗透于一切。爱因斯坦和他们的对立面:物理学、理性和宇宙(以及我们对它的知识)没有我们也可以存在的想法。此后，爱因斯坦被誉为“以感官知觉和分析原理作为知识来源”的人，仅此而已。
这位哲学家认为，爱因斯坦的时间理论阻止我们认识到“未来实际上是开放的、不可预测的和不确定的。”
相对论在三个主要方面与经典物理学决裂：第一，它重新定义了时间和空间的概念，声称它们不再具有普遍性；第二，它表明时间和空间是完全相关的；第三，该理论废除了以太的概念，以太是一种据称填补了空间和空间的物质科学家们希望hat能为宇宙和他们的经典力学理论提供一个稳定的背景。
综合起来，这三种见解与一种令人吃惊的新效应——时间膨胀有关，这种效应深深地震撼了科学家和公众。用通俗的话来说，科学家们经常这样描述它：时间以很快的速度减慢，更引人注目的是，它完全以光速停止。如果两个时钟如果其中一个与另一个以恒定速度移动，它们将根据各自的速度标记不同的时间。虽然带着时钟移动的观察者无法注意到自己系统中的任何变化，但其中一个与另一个相比速度较慢研究人员计算了一个固定时钟测量的“时间1”与“时间2”之间的显著差异由一个运行中的时钟测量。其中哪一个是指时间？根据爱因斯坦的说法，这两个都是指，所有的参考系都应该被视为相等的。这两个量都是指时间。爱因斯坦找到停止时间的方法了吗？
相对论科学家认为，我们对“同时性”的共同概念需要升级：一个观察者认为似乎同时发生的两个事件对于另一个观察者来说不一定同时发生。这种效应与该理论的其他方面有关：光速（在真空和没有重力场的情况下）是恒定的。大多数物理物体的速度可以通过背驮在其他快速移动的物体上而连续增加。
例如，一列以一定速度行驶的火车，如果放在另一列快车的顶部，可以使其行驶得更快。第一列火车可以以50英里/小时的速度行驶，而顶部的那列火车可以以100英里/小时的速度行驶，下一列火车可以以150英里/小时的速度行驶，依此类推。光波则不是这样。在爱因斯坦的狭义相对论中，光速不是这一简单的事实不仅使科学家们放弃了绝对同时性的概念，还使他们产生了许多额外的矛盾效应，包括时间膨胀。
伯格森发现爱因斯坦用时钟来定义时间是完全错误的。哲学家不明白为什么人们会选择用事件与手表的匹配程度来描述重大事件（如火车到达）的时间。他不明白为什么爱因斯坦试图建立这个特殊的程序作为一种特权的方式来确定同时性。伯格森寻找了一个更基本的同时性定义，这个定义不会停留在手表上，但可以解释为什么最初使用时钟。如果这种更基本的同时性概念不存在，那么“时钟就没有任何用途了。”“没有人会制造它们，或者至少没有人会买它们，”他争辩道。是的，买钟是为了“知道现在几点”，柏格森承认。但“知道现在几点”的前提是，时钟和“正在发生的事件”之间的对应关系对相关人员来说是有意义的，因此它能吸引他们的注意力。事件之间的某些对应关系可能对我们有意义，而其他大多数则没有，这解释了我们对同时性的基本感觉和时钟的广泛使用。他认为，时钟本身既不能解释同时性，也不能解释时间。
如果不存在比将事件与指针相匹配更基本的同时感，那么时钟就没有任何意义:
它们将是一些机器，我们可以通过相互比较来取乐;他们不会被用于对项目进行分类;简而言之，他们是为了自己而存在，而不是为我们服务。他们会失去他们的存在理由对于相对论理论家和其他所有人来说，因为他也召集他们，只是为了指定一个事件的时间。
柏格森认为，爱因斯坦工作的全部力量都是由于它作为一个“符号”的作用，吸引了自然和直觉的同时性概念。“这只是因为“爱因斯坦的概念”帮助我们认识到这种自然的同时性，因为它是它的标志，因为它可以转化为直觉的同时性，所以你称之为同时性，”他解释道。5.爱因斯坦的工作如此具有革命性，如此令人震惊，仅仅是因为我们对同时性的自然、直觉概念仍然很强烈。否定它的时候，它会不由自主地指向它，就像一个符号指向它的对象一样。
伯格森多年来一直在考虑时钟。他同意时钟有助于记录同时性，但他不认为我们对时间的理解可以仅仅基于它们。他早在1889年就考虑过这个选项，并很快打消了这个念头：“当我们的眼睛注视着钟面时，指针的运动与钟摆的摆动相对应，我不会像人们所想的那样测量持续时间；我只是计算同时性，这是完全不同的。”6.一些不同的东西，一些新奇的东西，一些重要的东西，一些手表本身之外的东西，需要包含在我们对时间的理解中。只有这样才能解释为什么我们认为钟表具有如此强大的力量:为什么我们购买它们，为什么我们使用它们，为什么我们首先发明它们。
爱因斯坦坚持认为，心理学上的时间概念不仅是错误的，而且与任何具体的东西都不对应。
我们对世界的感知并不像通常认为的那样，仅仅是沉思和公正的，而是由我们的记忆形成的。两者都是由我们对我们可以采取的行动的感觉来定义的。柏格森警告他的读者，除非他们承认记忆的积极作用，否则这些记忆将不可避免地回来困扰他们:“但如果知觉和记忆之间的差异被消除……我们变得无法真正区分过去和现在，也就是说，和正在发生的事情。”过去、现在和未来的区别是由生理上、生理上和心理上决定的。
这位哲学家认为，爱因斯坦的时间理论特别危险，因为它将“持续时间视为缺陷”。它阻止我们认识到“未来实际上是开放的、不可预测的和不确定的。”它消除了实时性，即“世界上最积极的东西”
在辩论中，爱因斯坦明确地陈述了他所认为的哲学的目的，以及为什么哲学不应该在时间方面发挥作用。在他的对立面面前，他让哲学发挥了非常有限的作用。他接着作了解释。他提到了思考时间的两种常见方式，心理的和身体的。心理时间是一个人感知到的时间，而物理时间是用科学仪器，如时钟来测量的时间。用仪器测量的时间往往与人感知的时间不同。诸如无聊、不耐烦或简单的心理变化等因素影响着人们对时间的心理感知。随着计时设备的普及，感觉的时间和测量的时间之间的差异变得越来越明显。例如，通过阅读弗朗茨·卡夫卡(Franz Kafka)的日记，我们知道，在对那个时期的个人描述中，“内在的时钟”似乎常常与“外在的时钟”不一致。
但在大多数情况下，生理和心理上的时间概念并没有太大的差异。大多数人可以用一种与时钟相当的方式来估计时间，非常精确地确定早餐、午餐和晚餐的时间。大多数人还可以判断两个事件是否同时发生，其方式与仪器测量的同时性相当吻合。但在处理速度非常快的事件时，情况正好相反。在这些情况下（例如在赛马结束时），与仪器测定的同时性相比，对同时性的感知存在明显的缺陷；这些测定结果与仪器辅助测定结果有显著差异。在一个以接近光速的事件为特征的宇宙中，两者之间的差异是极端的。
爱因斯坦认为，哲学曾被用来解释心理学和物理学之间的关系。他在巴黎解释说:“我相信，哲学家的时代是一个心理和生理的时代。”但是相对论，通过关注非常快的现象，证明了心理学对时间的认知是多么的离谱。
爱因斯坦坚持认为，心理学上的时间概念不仅是错误的，而且与任何具体的事物都不对应。“这些只是心理结构，逻辑实体。”由于光速巨大，人类“本能地”将他们的同时性概念推广到宇宙的其他部分，并错误地将其应用到宇宙的其他部分。爱因斯坦的理论纠正了这种错误的推广。而不是相信心理时间概念和物理时间概念之间存在重叠的领域（两者都很重要，尽管公认其中一个不如另一个精确），他认为它们实际上是两个截然不同的概念：与“客观”概念（物理时间）相比，心理评估（心理评估）是完全不充分的。
柏格森和爱因斯坦承认，心理和物理时间概念之间存在着本质的区别，但他们对此做出了不同的推论。对爱因斯坦来说，这使他得出结论：“哲学家的时代并不存在，只剩下一个与物理学家不同的心理时代。”7.对于柏格森来说，心理和物理上对时间的评估是不同的，相反，哲学家的任务更加有趣，特别是因为没有人，甚至物理学家，能够避免将时间与人类事务联系起来的问题。
我在随后的几年里，人们普遍认为伯格森在反对这位年轻物理学家的辩论中失败了。这位科学家关于时间的观点占据了关于这个话题的大多数学术讨论的主导地位，不仅搁置了柏格森的观点，也搁置了许多其他艺术和文学方法，将它们置于次要、辅助的地位。对许多人来说，柏格森的失败代表了“理性”对“直觉”的胜利。这标志着知识分子由于科学日益复杂而无法跟上科学革命的步伐。由此开始了“柏格森的绝对时间哲学在经历了一段前所未有的成功后，毫无疑问受到了相对论的影响而遭受挫折的故事”。最重要的是，这一时期哲学的相关性随着科学影响力的上升而下降。
写爱因斯坦生平和工作的传记作家很少提到柏格森。有一个例外，一位同事写的一本书描绘了两人最终和解的画面。8.但其他证据表明他们的遭遇是多么分裂。在他们去世前几年，伯格森写了关于爱因斯坦的文章，爱因斯坦最后一次提到了伯格森。他们再次强调了另一方的观点是多么错误。虽然这场辩论大部分是从爱因斯坦的遗产中删除的，但它是周期性的由伯格森的许多追随者提出。恢复1922年4月那一天发生的讨论这一简单的行动是不能掉以轻心的。这一事件本身不仅造成分裂，而且与历史的相关性仍然存在争议。
Jimena Canales是伊利诺斯大学厄巴纳分校的历史学教授，撰写有关科技史的著作。
工具书类
1.Cariou，M.“对话”伯格森与巴赫拉德法国巴黎大学出版社（1995年）。
2.阿伦尼乌斯《演讲》，1922年12月10日诺贝尔物理学讲座（1901-1921）《世界科学》，新加坡（1998年）。
3.本鲁比，I。亨利伯格森河畔纪念品Neuchátel:Delchaux&Niestlé，巴黎（1942年）。
4.刘易斯，W。时间与西方人加州伯克利银杏出版社(1993)。
5.伯格森，H。Duree et Simultaneite英国曼彻斯特克林门出版社有限公司（1922年）。
6.伯格森，H。Essai sur les Données Immédiates de la Conscience乔治·艾伦和安文有限公司，伦敦（1889年）。
7.爱因斯坦对当代哲学的影响。在Schilpp，P.A.（编辑）中，爱因斯坦：哲学家和科学家芝加哥公开法庭（1949年）。
8.Pais，A。上帝是微妙的……”：阿尔伯特·爱因斯坦的科学与生命纽约牛津大学出版社(1982)。
摘自物理学家和哲学家：爱因斯坦、柏格森和改变我们对时间理解的争论Jimena Canales©2015普林斯顿大学出版社。经允许转载。
